Дата принятия: 21 июля 2008г.
Номер документа: А36-1411/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1411/2008
«21» июля 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2008 года.
Полный текст решения изготовлен 21.07.2008 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Тетеревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтабаевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело
по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ОКВ»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Мускат Плюс»
о взыскании 779 126 руб. 85 коп.,
при участии:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился;
установил: ООО «ФИРМА ОКВ» (далее – Общество, ООО) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с ООО «Мускат Плюс» 779 126 руб. 85 коп., в т.ч. 714171 руб. 10 коп. – задолженность за поставленную алкогольную продукцию по договору поставки № 53 от 02.03.06г., 64 955 руб. 75 коп. – неустойка в виде пени, предусмотренная договором.
В судебное заседание 07.07.2008 г. представители истца и ответчика не явились, суд считает стороны своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания по всем известным суду адресам.
В целях выяснения точного адреса ООО «Мускат Плюс», а также сведений о регистрации ответчика в качестве юридического лица, суд по собственной инициативе истребовал от ИФНС России по Левобережному району г. Липецка выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.05.2008 г. в отношении ответчика, о чем указал в определении от 07.07.2008 г. (см. л.д. 68-70).
В этой связи судом был объявлен перерыв в заседании 07.07.2008 г. до 14.07.2008 г. до 15 часов 20 минут.
14.07.2008 г. из ИФНС России по Левобережному району г. Липецка в суд поступила выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика – ООО «Мускат Плюс», из содержания которой следует, что указанное юридическое лицо является действующим и зарегистрировано оно по адресу: 394042, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 53а, кв. 7, куда и было направлено определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 16.06.2008 г.
В настоящее судебное заседание стороны не явились, суд считает истца и ответчика своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания.
С учетом положений п.1, п.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей сторон.
Как следует из материалов дела, между ООО «ФИРМА ОКВ» и ООО «Мускат Плюс», был заключен договор поставки № 53 от 02.03.2006 г. (л.д. 6), по которому ООО «ФИРМА ОКВ» - поставщик, взяло на себя обязательства по поставке товара (алкогольной продукции), наименование, ассортимент и цена которых указана в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора согласно п.1.1, а покупатель товара, обязан был принять и оплатить стоимость поставленной продукции в полном объеме, согласно пунктам 1.1, 4.2, 4.3 вышеуказанного договора.
Согласно товарным накладным № 5134 от 23.11.2007 г. на сумму 161595 руб. 65 коп., № 5681 от 14.12.2007 г. на сумму 42223 руб. 66 коп., № 5682 от 14.12.2007 г. на сумму 26965 руб. 10 коп., № 6001 от 26.12.2007 г. на сумму 169727 руб. 55 коп., № 6015 от 26.12.2007 г. на сумму 335161 руб. 35 коп., (л.д. 12-26), ООО «ФИРМА ОКВ» была осуществлена поставка товара в адрес ответчика на сумму 735673 руб. 31 коп.
Из текста искового заявления от 19.05.2008 г., а также претензии от 06.01.2008 г. № 1-ПР, направленной в адрес ответчика следует, что ООО «Мускат Плюс» по вышеуказанному договору поставки приняло товар также и по другим товарным накладным: № 1106 от 02.04.2007 г. на сумму 10879 руб. 51 коп., № 4305 от 18.10.2007 г. на сумму 13098 руб. 19 коп., № 4485 от 29.10.2007 г. на сумму 38658 руб. 94 коп., № 4752 от 09.11.2007 г. на сумму 43606 руб. 61 коп., № 5132 от 23.11.2007 г. на сумму 254888 руб. 21 коп., № 5133 от 23.11.2007 г. на сумму 122619 руб. 04 коп., всего на сумму 483750 руб. 50 коп.
Таким образом, общая сумма задолженности по договору поставки № 53 от 02.03.2006 г. составила 1219423 руб. 81 коп. (735673 руб. 31 коп. + 483750 руб. 50 коп.).
Между тем, исходя из пояснений истца, изложенных в иске, товар был частично оплачен ответчиком на сумму 250000 руб.
В соответствии с товарно-транспортной накладной № МП0000467 от 05.05.2008 г. ООО «Мускат Плюс» был осуществлен возврат товара на сумму 299925 руб. 45 коп. (см. л.д. 31-46).
Также, согласно акта от 06.05.2008 г. (л.д. 47) в ходе приемки товара от покупателя был выявлен брак некоторой алкогольной продукции, в этой связи истец принял товар лишь в части на сумму 255252 руб. 71 коп. Данное обстоятельство истец также подтверждает в своем иске и вышеуказанном акте.
В этой связи, проанализировав все перечисленные ответчиком платежи и возврат товара предметом исковых требований ООО «ФИРМА ОКВ» явилась сумма задолженности ответчика в размере 714171 руб. 11 коп. (1219423,81 руб. (поставка по всем товарным накладным) – 250000 руб. (частичная оплата) – 255252 руб. (возврат товара покупателем)), которая сохранилась по товарным накладным (№ 5134 от 23.11.2007 г., №№ 5681, 5682 от 14.12.2007 г., №№ 6001, 6015 от 26.12.2007 г.).
Как уже было указано ранее, в связи с имеющейся у ответчика задолженностью, истец направил ООО «Мускат Плюс» претензию о её уплате в добровольном порядке. Вместе с тем, на дату рассмотрения настоящего дела, сумма в размере 714171 руб. 11 коп., ответчиком не уплачена. (см. претензию от 06.01.2008 г. исх. № 1-Пр и доказательство её направления л.д. 27,28).
Накладными подтверждается, что ООО свои обязательства, предусмотренные пунктами 1.1, 3.3, 3.4 договора поставки № 53 от 02.03.2006 г., выполнило в полном объеме, товар ответчику был передан. Как следует из материалов дела, факт получения товара ответчиком не оспаривается, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доверенностями (см. доверенности: № 144 от 22.11.2007 г., № 151 от 13.12.2007 г., № 152 от 26.12.2007 г. л.д.14, 19, 23). Кроме того, претензий, относительно срока поставки товара, количества и качества поставленного товара ООО «Мускат Плюс» не предъявляло.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в полном объеме истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 714171 руб. 10 коп.
Рассмотрев материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ООО «Мускат Плюс» не представил, размер предъявленной к взысканию задолженности не оспорил.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 714171 руб. 10 коп. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательств, пунктом 7.1 договора № 53 от 02.03.2006 г., предусмотрены пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.
Как было установлено выше, ответчик в установленные договором сроки, оплату за поставку алкогольной продукции не произвел, в этой связи ООО были начислены пени исходя из условий, указанных в пунктах 4.2 и 7.1 договора поставки.
Таким образом, количество дней просрочки за неисполнение обязательств, а также период просрочки исполнения обязательств по договору определено истцом верно.
В связи с этим требование ООО «ФИРМА ОКВ» о взыскании с ООО «Мускат Плюс» пени за нарушение сроков оплаты в сумме 64955 руб. 75 коп. суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Возражений ответчика, относительно суммы начисленных пени не поступало.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 14291 руб. 27 коп. ((779126,85-500000) х 1 % + 11500) относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мускат Плюс», расположенного по адресу: 394042, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Димитрова, д. 53а, кв. 7 ОГРН 1024840828540, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ОКВ», расположенного по адресу: 125167, г. Москва, проезд Аэропорта, д. 11, строение 1, ОГРН 1027739365610, 779 126 руб. 85 коп., в т.ч. 714171 руб. 10 коп. – задолженность за поставленную алкогольную продукцию по договору поставки № 53 от 02.03.06г., 64 955 руб. 75 коп. – неустойка в виде пени, предусмотренная договором.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мускат Плюс», в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА ОКВ» 14291 руб. 27 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области, по окончании указанного времени решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья И.В. Тетерева
