Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А36-14083/2018

Определение от 2 сентября 2019 г. по делу № А36-14083/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310ЭС1913781 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва02.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационные жалобы арбитражного управляющего Гулакова Игоря Альбертовича на определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и от 22.04.2019, постановления Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2019 и от 01.07.2019 по делу № А3614083/2018 Арбитражного суда Липецкой областипо заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – административный орган) к арбитражному управляющему Гулакову Игорю Альбертовичу (далее – арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности на основании части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,установил:решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.03.2019 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком шесть месяцев.Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.06.2019, апелляционная жалоба арбитражного управляющего на указанное решение суда оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием приложенного документа, подтверждающего направление или вручение копии жалобы административному органу.Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.07.2019, апелляционная жалоба арбитражного управляющего на вышеуказанное решение суда возвращена в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.Не согласившись с определениями и постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, арбитражный управляющий направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационные жалобы, в которых просит их отменить ввиду допущенных судами грубых процессуальных нарушений.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.Оставляя апелляционную жалобу арбитражного управляющего на решение суда первой инстанции без движения, а впоследствии – возвращая указанную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 9, 114, 260, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». При рассмотрении судом округа кассационных жалоб арбитражного управляющего на вышеуказанные определения суда апелляционной инстанции оснований для их отмены не установлено.Приведенные в жалобах доводы выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. ТютинСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области Ответчики:


Гулаков Игорь Альбертович