Дата принятия: 01 июня 2010г.
Номер документа: А36-1398/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
г. Липецк Дело № А 36-1398/2010
01 июня 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Пустохиной Е.Ф.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению индивидуальных предпринимателей:
1) Бизикова Виктора Борисовича (с. Хлевное Липецкой области)
2) Ворошилиной Нины Петровны (с. Хлевное Липецкой области)
3) Дувановой Нины Александровны (с. Хлевное Липецкой области)
4) Новиковой Рахат Акрамовны (с. Хлевное Липецкой области)
5) Пожидаева Сергея Николаевича (с. Хлевное Липецкой области)
6) Журавлевой Любовь Викторовны (с. Хлевное Липецкой области)
7) Овциновой Татьяны Александровны (с. Хлевное Липецкой области)
8) Гузун Ивана Игнатьевича (с. Хлевное Липецкой области)
к Федеральному дорожному агентству (г. Москва)
о признании незаконными действий государственного органа и об обязании предоставить земельный участок
при участии в заседании:
от заявителей: адвокат Егорова О.И. (доверенности предпринимателей №№ 1442-1146, 1148 от 27.04.2010 г., 1530 от 04.05.2010 г.)
от заинтересованного лица: не явился
установил:
Иск заявлен индивидуальными предпринимателями Бизиковым В. Б., Ворошилиной Н. П., Дувановой Н. А., Новиковой Р.А.,Пожидаевым С. Н., Журавлевой Л. В., Овциновой Т. А., Гузун И. И. к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) о признании незаконными его действий, выразившихся в отказе в предоставлении указанным выше лицам земельного участка под размещение объектов дорожного сервиса в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» на км 458+100 (слева) площадью 11340+/-266 кв. м с кадастровым номером 48:17:003 03 00 и об обязании предоставить земельный участок
В предварительном судебном заседании заявитель требования поддержал.
Представитель Росавтодора в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на заявление требования не признал. При этом возражал против продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании 01.06.2010 г.
Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителей, суд передает данное дело на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы по следующим основаниям.
По настоящему делу заявлено требование о признании незаконными действий Федерального дорожного агентства и об обязании его предоставить земельный участок.
Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, требования, заявленные вышеназванными индивидуальными предпринимателями к Федеральному дорожному агентству, не могут рассматриваться как требования о правах на недвижимое имущество, а являются спором о полномочиях и об обязании совершить определенные действия.
Следовательно, исключительная подсудность отсутствует, и при разрешении спора между заявителями и заинтересованным лицом действует общее правило подсудности, установленное статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (заинтересованного лица).
Согласно пункту 12 Положения о Федеральном дорожном агентстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 г. № 374 местом нахождения его является: г. Москва.
В связи с чем, в силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Липецкой области передает дело на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 39, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы дело № А 36-1398/2010 по заявлению индивидуальных предпринимателей Бизикова В. Б., Ворошилиной Н. П., Дувановой Н. А., Новиковой Р. А.,Пожидаева С. Н., Журавлевой Л. В., Овциновой Т. А., Гузун И. И. к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) о признании незаконными его действий и об обязании предоставить земельный участок.
Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья Т.М. Щедухина
