Решение от 31 мая 2010 года №А36-1396/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                               Дело № А36-1396/2010
 
    «31» мая 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена     31 мая 2010 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено     31 мая 2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агроконсалтинг», г.Орел
 
    к Администрации сельского поселения Каменский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, с.Каменка, Задонского района, Липецкой области
 
    о взыскании 13 800 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Выходова И.А. – начальника юридического отдела (доверенность № 3 от 04.05.2010 г.),
 
    от ответчика: Бакулиной В.М. – специалиста (доверенность от 31.05.2010 г.),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, Общество с ограниченной ответственностью «Агроконсалтинг» (далее – ООО «Агроконсалтинг»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Администрации сельского поселения Каменский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – Администрация сельского поселения Каменский сельсовет), 13 800 руб. – основной задолженности по договору на поставку и внедрение программного обеспечения для компьютерной информационной системы № 000084 от 03.02.2009 г. (л.д.3).
 
    В судебном заседании представитель ООО «Агроконсалтинг» поддержал иск в указанном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердил, что задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена (л.д.3,42,43).
 
    Ответчик не оспорил наличие задолженности перед истцом в вышеназванном размере (л.д.42,43).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    3 февраля 2009 года между ООО «Агроконсалтинг» и Администрацией сельского поселения Каменский сельсовет был заключен договор № 000084, согласно которому истец принял на себя обязательства по передаче ответчику одного экземпляра Программного обеспечения: «Автоматизированная информационная система администрации сельских поселений» (далее – Программное обеспечение) стоимостью 10 800 руб., а также, установке, по желанию ответчика, Программного обеспечения на компьютеры Администрации сельского поселения Каменский сельсовет и проведению обучения персонала с выездом специалиста истца к ответчику, обеспечению сопровождения Программного обеспечения в процессе внедрения и заполнения первичных данных, а ответчик – произвести оплату Программного обеспечения и стоимости услуг, оговоренных в п.2.2 договора, в размере 13 800 руб. в течение 30-ти банковских дней с момента подписания договора, акта выполненных работ и выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Агроконсалтинг»  (п.п.1.1, 2.1, 2.2., 2.3, 3.1, 3.2, 3.3 договора) (л.д.9).
 
    В соответствии с п.4.1 вышеназванного договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по условиям договора (л.д.9).
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главами 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что полностью согласуется с ч.3 ст.421 ГК РФ.
 
    В силу ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В п.п.3.1, 3.2 договора № 000084 от 03.02.2009 г. стороны согласовали, что стоимость Программного обеспечения составляет 10 800 руб., услуг по установке Программного обеспечения на компьютеры Администрации сельского поселения Каменский сельсовет и проведению обучения персонала с выездом специалиста к ответчику – 3000 руб. и включает в себя транспортно-командировочные расходы, связанные с выездом специалиста (л.д.9).
 
    В соответствии с п.3.3 договора ответчик обязался произвести оплату вышеназванных сумм в течение 30-ти банковских дней с момента подписания договора, акта выполненных работ и выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Агроконсалтинг» (л.д.9).
 
    Из акта № 000077 от 03.02.2009 г. следует, что истец осуществил поставку ответчику Программного обеспечения «Автоматизированная информационная система администрации сельских поселений» (далее – АИС СП), а также оказал услуги по его установке, настройке и обучению персонала на общую сумму 13 800 руб. (л.д.10,32).
 
    Факт поставки АИС СП и оказания услуг подтверждается вышеуказанным актом, подписанным Администрацией сельского поселения Каменский сельсовет без возражений, гарантийным письмом от 05.02.2009 г. № 18 и не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д.10,32-35).
 
    Учитывая вышеизложенное, следует признать, что принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом.
 
    Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.ст.486, 781 ГК РФ) и договора (п.3.3) обязательство по оплате не исполнил.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 31.05.2010 г., основная задолженность в сумме 13 800 руб. остается неоплаченной.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании               13 800 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку ООО «Агроконсалтинг» была уплачена государственная пошлина при обращении с иском в суд, расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
 
    Оснований для освобождения ответчика от несения судебных расходов, фактически понесенных истцом, действующее процессуальное законодательство не содержит. Льгота, предусмотренная п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ может быть применена к органу местного самоуправления, как ответчику по делу, только в случае, если истец не уплачивал госпошлину в бюджет и с ответчика подлежит взысканию именно госпошлина в бюджет, а не расходы по ее уплате в пользу истца (п.3 ст.110 АПК РФ). В противном случае будет нарушен принцип распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установленный статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ :
 
    Взыскать с Администрации сельского поселения Каменский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (основной государственный регистрационный номер 1024800630755) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроконсалтинг» 13 800 руб. – основной задолженности по договору                   № 000084 от 03.02.2009 г. и 2 000 руб. – расходов на оплату государственной пошлины.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    С у д ь я                                                               Е.И.Захарова