Решение от 27 мая 2009 года №А36-1396/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 мая 2009 года
 
 
    г.  Липецк                              Дело № А36-1396/2009                  27  мая  2009  г.                                                                     
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев поступившее из Арбитражного суда г. Москвы в порядке ст. 39 АПК РФ дело (№ А40-10184/09-12-65) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    Закрытого акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»  
 
 
    при участии в заседании:
 
 
    от заявителя: ведущий специалист-эксперт юридического отдела Семавина О.В. (доверенность б/н от 16.04.2009 г.);
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Свинцов М.Л. (доверенность № 01-7/178 от 04.06.2008 г.);
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» на основании               ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Определением суда города Москвы от 25.02.2009 года дело                  № А40-10184/09-12-65 по вышеуказанному заявлению было передано по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области (л.д. 62).
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 10.04.2009 года поступившее из Арбитражного суда г. Москвы в порядке ст. 39 АПК РФ дело (№ А40-10184/09-12-65) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области о привлечении к административной ответственности ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» было принято кпроизводство и назначено судебное разбирательство в судебном заседании на 21.04.2009 года на 14 час. 10 мин. (л.д. 73).
 
    В судебном заседании от 21.04.2009 года представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 27.04.2009 г. на 16 час. 10 мин.
 
    В ходе судебного заседания 27.04.2009 года от представителя заинтересованного лица поступило заявление о прекращении производства по делу в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании не возразил против удовлетворения вышеуказанного заявления заинтересованного лица (протокол судебного заседания от 27.04.2009 года).
 
    В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 29.04.2009 г. на 09 час. 30 мин.
 
    В судебном заседании 29 апреля 2009 года представитель заинтересованного лица  возразил против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что истечение срока привлечения к административной ответственности является основанием для вынесения решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области.
 
    В ходе судебного заседания представитель общества заявил отказ от заявленного в ходе судебного заседания 27.04.2009 года заявления о прекращении производства по делу и просил суд не рассматривать его по существу (протокол судебного заседания от 29.04.2009 г.).  
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования и не возразил против удовлетворения вышеуказанного заявления заинтересованного лица.
 
    В судебном заседании 26 мая 2009 года представители лиц, участвующие в деле, поддержали ранее высказанные правовые позиции. 
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Управлением МНС России по г. Москве внесена запись  в  Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице (ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК»), зарегистрированном до 01 июля 2002 года (свидетельство серии 77 № 007847227 от 17.07.2002 г., ОГРН 1027700034493) (л.д. 99).
 
    12.09.2008 г.Управлением потребительского рынка Липецкой области  ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» была выдана лицензияpeгистрационный номер 247/2 серии ПВ 0000001 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (л.д. 22).
 
    04.12.2008 года государственными налоговыми инспекторами Рощупкиной Ю.В. и Абдуллаевым Т.Ч. на основании поручений начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области Зайцева А.А. была проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, порядка реализации алкогольной и табачной продукции  в  гипермаркете «Катукова», принадлежащем ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» ирасположенном по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, д. 11 (л.д. 11-14).
 
    На основании материалов проверки в отношении ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» 14.01.2009 года был составлен протокол об административном правонарушении в области производства, оборота и реализации алкогольной и табачной продукции, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16  КоАП РФ (л.д. 7-8).
 
    Как усматривается из протокола: в гипермаркете «Катукова», принадлежащем ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» ирасположенном по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, д. 11, находилась на реализации алкогольная продукция (ликеры) без сопроводительных документов, а именно: товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к ГТД, тем самым были нарушены требования п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»,  постановления Правительства РФ от 31.12.2005 г. № 864 «О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации».
 
    Исходя из ст. 2.10 КоАП РФ административной ответственности подлежат юридические лица за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В ч. 2 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
    В силу ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ (ред. от 30.12.2008) (далее – Закон) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа алкогольной продукции относится к видам деятельности, подлежащей лицензированию.
 
    Согласно ч. 2 ст. 16 вышеуказанного закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона.
 
    Статья 26 Закона запрещает нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов - документов, подтверждающих легальность их производства и оборота. Перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции и удостоверяющих легальность их производства и оборота, установлен статьей 10.2 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
 
    Правила продажи отдельных видов товаров, в том числе и алкогольной продукции, утверждены постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных  видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации». В соответствии с п. 139 вышеуказанных Правил, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:
 
    -  товарно-транспортная накладная;
 
    -  копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;
 
    - копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящимся административном правонарушении – со  дня  его обнаружения.
 
    Как следует из материалов дела, вменяемое ЗАО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» правонарушение посягает на установленный законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции и выявлено 04.12.2008 года (л.д. 13-14), а дело по заявлению о привлечении к административной ответственности общества  № 02/23/00409 от 22.01.2009 года поступило в Арбитражный суд Липецкой области из Арбитражного суда города Москвы 06 апреля 2009 года, то есть фактически по истечении предельного двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, установленного в  статье  4.5  КоАП РФ.
 
    В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» разъяснено, что установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ).  
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области  о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества  «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (ОГРН 1027700034493), к административной ответственности, предусмотренной     ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ – отказать.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж).
 
 
 
    Судья                                                                                                   А.В. Дружинин