Решение от 30 июня 2009 года №А36-1389/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                    Дело №  А 36-1389/2009
 
 
    30 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 30 июня 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    закрытого акционерного общества «ЗЕРОС», г.Липецк,
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «АльмераТорг», г.Москва,
 
 
    о взыскании 96 761 руб. 42 коп.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Перовой Ю.В., доверенность № 23-ЮР от 24.03.2009 г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «ЗЕРОС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «АльмераТорг» о взыскании 6720 руб. 87 коп., в том числе 5000 руб. основного долга и 1720 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать 71400 руб. основного долга и 25261 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2006 г. по 23.04.2009 г. Сумма иска составила 96761 руб. 42 коп.
 
    В судебное заседание не явился ответчик. Почтовая корреспонденция, направленная по всем известным суду адресам, вернулась с отметками органов связи «Организация не значится», «Возвращается за истечением срока хранения».
 
    Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
 
    Исследовав и оценив представленные  доказательства, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
 
    ЗАО «ЗЕРОС» (Продавцом) и ООО «Агроснаб» (Покупателем) подписан договор № 30-а от 15.03.2006 г., по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю кукурузу фуражную влажность не более 15% (товар) в количестве 23 тн 800 кг, а Покупатель – принять и своевременно произвести его оплату на условиях договора (л.д.9).
 
    Сумма договора составляет 71400 руб. (пункт 3.2 договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или другими формами расчетов, предусмотренными действующим законодательством в срок до 20.04.2006 г.
 
    По товарной накладной № 00400 от 20.03.2006 г.  Продавец передал, а Покупатель принял кукурузу в количестве 23800 кг на общую сумму 71400 руб. (л.д.17).
 
    Согласно письму Инспекции ФНС по Левобережному району г.Липецка от 14.03.2008 г. № 04-11/2101 ООО «Агроснаб» 25.12.2007 г. прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния. В результате слияния создано ООО «Альмера Торг» (ОГРН 1077764562150) (л.д.17).
 
    В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.
 
    Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 262553 от 24.04.2009 г. следует, что ООО «АльмераТорг» является правопреемником ООО «Агроснаб» (ОГРН 1054800438494, ИНН 4823026795)  
 
    Учитывая изложенное, суд полагает, что ООО «АльмераТорг» перешли все права и обязанности ООО «Агроснаб», в том числе обязательства, возникшие из договора № 30-а от 15.03.2006 г.  
 
    Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд считает, что они должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ – «Купля-продажа».
 
    В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или  после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным  Кодексом, другим законом, иными правовыми  актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    обязательство (статья 408 Гражданского кодекса РФ).
 
    Как видно из материалов дела, истец передал товары, которые приняты ответчиком. Следовательно, у него возникло денежное обязательство по их оплате.
 
    Однако доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств некачественности товаров и наличия иных обстоятельств, освобождающих его как покупателя от обязательства по их оплате.
 
    Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании основного долга в размере 71400 руб.
 
    Истец также просит взыскать проценты за пользование денежными средствами сумме 25361 руб. 42 коп. за период с 21.04.2006 г. по 23.04.2009г.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В силу  пунктов 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Допустив просрочку принятого на себя обязательства по оплате переданных товаров, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, принадлежащими истцу.
 
    Учитывая изложенное, и, оценив расчет процентов, представленный истцом,  суд установил, что он правильно исчислил их размер с суммы долга без учета НДС, правомерно применил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска – 13% годовых (согласно указанию Центрального банка Российской Федерации от 28.11.2008 г. № 2135-У). Суд также соглашается с периодом просрочки, определенным истцом.
 
    Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25361 руб. 42 коп.
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 500 руб. (платежное поручение № 740 от 02.04.2009 г., л.д.7) с суммы иска 6720 руб. 87 коп.
 
    Впоследствии истец увеличил исковые требования до 96761 руб. 72 коп., размер государственной пошлины составил 3402 руб. 85 коп.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. При этом 500 руб. взыскиваются в пользу истца, а 2902 руб. 85 коп. подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльмераТорг» (ОГРН 1077764562150) в пользу закрытого акционерного общества «ЗЕРОС» 96761 (девяносто шесть тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 42 коп., в том числе 71400 руб. основного долга и 25361 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2006 г. по 23.04.2009 г., а также 500 (пятьсот) руб. расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльмераТорг» (ОГРН 1077764562150) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2902 (две тысячи девятьсот два) руб. 85 коп.
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и по истечении этого срока – кассационная жалоба в  Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
 
 
    Судья                                                                                              О.М.Карих