Решение от 08 июля 2008 года №А36-1385/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                 Дело № А 36-1385/2008
 
    08 июля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2008 г. Полный текст решения изготовлен 08.07.2008 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе председательствующего судьи Уколова С.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батраковым М.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя Кобзева Анатолия Петровича г. Липецк
 
    к индивидуальному предпринимателю Калашниковой Галине Ксенофонтовне
 
    г. Новохоперск Воронежская область
 
    о взыскании 412 565 руб. 62 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: представитель Мозгунова В.А. (доверенность № 3548 от 02.06.2008 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 412 565 руб. 62 коп., из которой основной долг за поставленный товар согласно договору поставки № 1244 от 27.12.2006 г. в сумме 362 015 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 959 руб. 05 коп. за период с 15.12.2007 г. по 19.05.2008 г. и неустойка в сумме 36 591 руб. 57 коп. за период с 15.01.2007 г. по 14.12.2007 г.
 
    В соответствии с распоряжением председателя Арбитражного суда Липецкой области Ролдугиной Г.Д. № 9 от 02.07.2008 г. дело № А36-1385/2008 передано на рассмотрение судье Уколову С.М.
 
    Определением суда от 07.07.2008 г. производство по делу в части требования о взыскании неустойки в сумме 36 591 руб. 57 коп. за период с 15.01.2007 г. по 14.12.2007 г. прекращено в связи с отказом от иска в этой части.
 
    В судебном заседании – 07.07.2008 г., истец требование о взыскании основного долга в сумме 362 015 руб. 00 коп. поддержал. В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 49 450 руб. 48 коп., в связи с уточнением периода взыскания процентов – с 15.01.2007 г. по 16.06.2008 г. Таким образом, всего просил взыскать сумму 411 465 руб. 48 коп.
 
    Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает увеличение размера искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку это право истца.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 21384), причина неявки неизвестна, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Суд, в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.
 
    Выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 1244 от 27.12.2006 г. (л.д. 12-13).
 
    По условиям договора истец (Поставщик) обязался поставить ответчику (Покупатель) товар – бытовую технику и электронику, в количестве, ассортименте и по ценам согласно сопроводительным документам, а ответчик – принять и оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или другим способом по соглашению сторон. Цена на товар фиксируется в документах на его отпуск. Покупатель обязуется оплачивать каждую партию товара с отсрочкой платежа, но не позднее 15 календарных дней со дня ее поставки (пункты 1.1., 3.1.-3.3. договора).
 
    Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по настоящему договору или до его расторжения (пункт 10.2. договора).
 
    Во исполнение своих обязательств истец согласно товарных накладных № 17430 от 27.12.2006 г., № 17378 от 27.12.2006 г., № 296 от 10.01.2007 г. поставил ответчику товар в ассортименте на общую сумму 452 442 руб. 00 коп., который был получен Калашниковой Г.К., о чем свидетельствует ее подпись и печать на товарных накладных (л.д.15-34).
 
    Сроки оплаты товара стороны согласовали в товарных накладных. Так, срок оплаты по накладной № 17378 от 27.12.2006 г. – 15.01.2007 г. (л.д.19), по накладной № 17430 от 27.12.2006 г. – 17.01.2007 г. (л.д.15), по накладной № 296 от 10.01.2007 г. – 31.01.2007 г. (л.д.34).
 
    14.05.2007 г. стороны заключили соглашение о порядке погашения задолженности по договору поставки № 1244 от 27.12.2006 г., в соответствии с которым ответчик обязался оплатить задолженность в сумме 452 442 руб. 00 коп. в срок до 14.12.2007 г. В данном соглашении стороны предусмотрели начисление процентов исходя из ставки 12% годовых на сумму долга, начиная с даты оплаты, указанной в каждой накладной (л.д.14).
 
    17.05.2007 г. ответчик произвел возврат истцу товара на сумму 90 427 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными № 3100 на сумму 1 379 руб. 00 коп., № 187 на сумму 59 356 руб. 00 коп., № 188 на сумму 29 692 руб. 00 коп. (л.д. 42-49).
 
    Таким образом, задолженность составила сумму 362 015 руб. 00 коп. (452 442 руб. 00 коп. – 90 427 руб. 00 коп.).
 
    28.04.2008 г. истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д.9-11), которая осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором поставки, то согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» предусмотрено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Из материалов дела видно, что истец поставил товар, который принят ответчиком, сроки оплаты, предусмотренные в товарных накладных, а также в соглашении о порядке погашения задолженности от 14.05.2007 г., истекли, товар не оплачен, следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 362 015 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 450 руб. 48 коп. за период с 15.01.2007 г. по 16.06.2008 г.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Рассмотрев расчет процентов на сумму 49 450 руб. 48 коп., представленный истцом, суд установил, что истец правомерно исчислил их размер с суммы долга без учета НДС, верно определил периоды просрочки исполнения обязательства по каждой поставке с учетом произведенного возврата товара, применив ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 10,75% годовых, действующую на день вынесения решения по делу, и считает, что в этой части иска требование истца также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 9 751 руб. 31 коп. с цены иска 412 565 руб. 62 коп. (л.д.6).
 
    Поскольку истец заявил частичный отказ от исковых требований и увеличение размера исковых требований в части процентов, в результате чего сумма иска составила 411 465 руб. 48 коп., с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 729 руб. 31 коп.
 
    На оставшуюся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 22 руб. 00 коп. истцу надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Калашниковой Галины Ксенофонтовны (28.08.1951 год рождения, уроженка г. Каменск-Уральский, Свердловская область, проживающая по адресу: Воронежская область, г. Новохоперск, ул. Ленина, д. 31, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя серии 36 № 001637765 от 29.10.2004 г., выдано Межрайонной инспекцией МНС России № 13 по Воронежской области) в пользу индивидуального предпринимателя Кобзева Анатолия Петровича (27.10.1961 год рождения, уроженец с. Каликино, Добровский район, Липецкая область, проживающий по адресу: г. Липецк, ул. Фрунзе, д. 32, кв. 40, свидетельство о государственной регистрации серии 48 № 000816553, выдано ИМНС России по Центральному району г. Липецкая 13.09.2004 г.) основной долг согласно договору поставки № 1244 от 27.12.2006 г. в сумме 362 015 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 450 руб. 48 коп. за период с 15.01.2007 г. по 16.06.2008 г., всего в сумме 411 465 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 729 руб. 31 коп.
 
 
    Истцу – индивидуальному предпринимателю Кобзеву Анатолию Петровичу, выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 22 руб. 00 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев.
 
 
    Судья                                                                                                                        С.М. Уколов