Решение от 27 июня 2008 года №А36-1383/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                  Дело №  А 36-1383/2008
 
    « 27 » июня 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2008 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   27.06.2008 г.
 
Арбитражный суд Липецкой области
    С у д ь я Захарова Е.И.,
 
    при    ведении    протокола    судебного    заседания секретарем судебного заседания Цыпкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Кэрри», г.Москва
 
    административный орган :  Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области, г.Липецк
 
    заинтересованные лица :
 
    1) Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД  по Липецкой области, г.Липецк
 
    2)  Общество с ограниченной ответственностью «М Инвест», г.Москва
 
 
    о признании незаконным и отмене полностью постановления УФАС по Липецкой области № 814 от 22.04.2008 года о привлечении ООО «Метро Кэш энд Керри» к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании
 
    от заявителя :  Мурашевой Н.В. – представителя (доверенность             № 60/08/ю от 16.04.2008 г.), Ярославцева В.Н. – адвоката (доверенность от 14.05.2008 г. № 92/08/ю, рег.удостоверение  № 3650 от 20.03.2003 г.),
 
    от административного органа: Загорского А.Г. – государственного инспектора отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о естественных монополиях и рекламе, недобросовестной конкуренции (доверенность № 14 от 15.05.2008 г.), Пятых Е.В. – специалиста-эксперта отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о естественных монополиях и рекламе, недобросовестной конкуренции (доверенность № 9 от 03.03.2008 г.),
 
    от 1) заинтересованного лица : Сычикова А.Г. – заместителя начальника отдела организационного обеспечения надзорной деятельности (доверенность от 23.06.2008 г.),
 
    от  2) заинтересованного лица : Власова А.В. – представителя (доверенность от 18.06.2008 г.),
 
    установил:
 
    Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри» (далее ООО «Метро Кэш энд Керри»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области № 814 от 22.04.2008 года о привлечении ООО «Метро Кэш энд Керри» к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ (т.1, л.д.3-5).
 
    В судебном заседании представители ООО «Метро Кэш энд Керри» требования, изложенные в заявлении, поддержали, указав на то, что административным органом, в нарушение положений ФЗ «О безопасности дорожного движения», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Правил дорожного движения, ГОСТа Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» информация, находящаяся на дорожных знаках маршрутного ориентирования для обеспечения участников дорожного движения о маршрутах проезда к гипермаркету «Метро» на улицах и дорогах г.Липецка, неправомерно определена как реклама. Кроме того, поскольку  на момент принятия оспариваемого постановления в отношении общества не было возбуждено и рассмотрено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении информации, размещенной на знаках дорожного ориентирования в г.Липецке, оснований полагать заявителя нарушившим ФЗ «О рекламе» у антимонопольного органа не имелось. Более того, ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» содержит перечень действий хозяйствующих субъектов, которые могут квалифицироваться, как недобросовестная конкуренция, размещение информации об объекте притяжения участников дорожного движения на знаках маршрутного ориентирования к нему не относится. По мнению заявителя, постановление является незаконным, поскольку в последнем не разъяснено, какие конкурентные преимущества, противоречащие законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причинившие или могущие причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам или могущие нанести вред  их деловой репутации в соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции», общество получило вследствие размещения информации на знаках дорожного ориентирования, для признания заявителя нарушившим ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Кроме того, для привлечения общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ необходимы следующие условия : вступившее в законную силу решение регионального управления УФАС о признании общества нарушившим ФЗ «О защите конкуренции» и доказательства вины общества в совершении вменяемого ему  административного правонарушения (т.1, л.д.3-5; т.2, л.д.50-52).
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее УФАС по Липецкой области) требования, изложенные в заявлении не признало, пояснив, что в результате проверки на предмет соблюдения ФЗ «О защите конкуренции» было установлено, что в г.Липецке распространяется рекламная информация «METRO» на одной опоре со знаками дорожного движения. По мнению антимонопольного органа, информационные указатели «METRO» со стрелкой, указывающей маршрут проезда, являются рекламой, поскольку распространяемая на них информация адресована неопределенному кругу лиц, размещена на информационно-указательных знаках индивидуального проектирования с элементами рекламной информации на одной опоре с указанными знаками, содержит информацию о том, что именно «Метро Кэш энд Керри» единственные в г.Липецке, а ни какие-либо иные гипермаркеты (магазины) находятся по направлению движения, указанному в рекламно-информационных указателях, информация привлекает внимание именно к ООО «Метро Кэш энд Керри», на указателе изображен зарегистрированный знак «METRO» , что служит не только рекламированием данного объекта, но и формированием и поддержанием интереса к нему и его продвижению на рынке, так как жители г.Липецка знают рекламный знак «METRO», его изображение «METRO», и месторасположение данного объекта, указал на то, что ООО «Метро Кэш энд Керри» использует данный логотип (товарный знак) в рекламных целях. По мнению антимонопольного органа, информационные указатели являются непосредственно рекламой гипермаркета «METRO», в этой связи, разместив рекламную информацию таким образом, ООО «Метро Кэш энд Керри» получило преимущество в осуществлении своей предпринимательской деятельности по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на вышеуказанном рынке : универсамам «Пятерочка», «Пролетарский», магазинам «Покупайка»,  Центру семейных покупок «Мы», гипермаркетом «Линия», ТД «Перекресток» и другим, которые могут причинить им убытки.
 
    Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.19 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается. По мнению административного органа, в рассматриваемом споре следует руководствоваться ФЗ «О рекламе», который имеет высшую юридическую силу, чем Государственные стандарты РФ, являющиеся подзаконными нормативными правовыми актами (том 1, л.д.19-23; т.2, л.д.50-52).
 
    Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД Липецкой области (далее УГИБДД УВД по Липецкой области) поддержало позицию заявителя, пояснив о том, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.2 ФЗ «О рекламе» требования названного закона не распространяются на указатели, не содержащие сведений рекламного характера. Поскольку ГОСТы Р 52290-2004 и 52289-2004 предусматривают возможность указания на знаках индивидуального проектирования в качестве объектов притяжения торговые предприятия, последние не могут поддерживать интерес к какому-либо объекту и его продвижению на рынке, так как они выполняют единственную функцию – указывают направление движения, и не содержат информации о товарах, ценовые, ассортиментные и прочие преимущества перед аналогичными товаропроизводителями, продавцами, а также пояснил, что места установки дорожных знаков были согласованы с УГИБДД УВД по Липецкой области в момент их размещения (т.2, л.д.26,27,50-52).
 
    Представитель Общества с ограниченной ответственностью «М Инвест» (далее ООО «М Инвест») поддержал позицию заявителя, пояснив о том, что знаки индивидуального проектирования являются собственностью общества и установлены в соответствии с договором, заключенным между ним и ООО «Метро Кэш энд Керри». Порядок учета знаков индивидуального проектирования осуществляется на основании ФЗ «О бухгалтерском учете» и плана счетов бухгалтерского учета, знаки индивидуального проектирования учитываются в данных бухгалтерского учета на 01 счете бухгалтерского баланса. В связи с разъяснением, содержащимся в письме Минфина РФ от 15.12.2006 г. № 03-11-04/3/541, о том, что знаки индивидуального проектирования не относятся к рекламе, ООО «М Инвест» не переведено на уплату единого налога на вмененный доход, как организация, осуществляющая в рамках программ развития систем маршрутного ориентирования участников дорожного движения на улично-дорожной сети Российской Федерации проектирование, изготовление, монтаж и эксплуатацию информационных знаков (знаков индивидуального проектирования) (т.2, л.д.50-52).
 
    Согласно ст.163 АПК РФ по ходатайству заявителя был объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 26 июня 2008 года (т.2, л.д.50-52).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч.ч.6,7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно свидетельства серии 77 № 007376095 Общество с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри» зарегистрировано, о чем 02.10.2002 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., за основным государственным регистрационным номером 1027700272148 (т.1, л.д.31).
 
    8 апреля 2008 г. государственным инспектором отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о естественных монополиях и рекламе, недобросовестной конкуренции УФАС по Липецкой области в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 10-Р-08, который зафиксировал по результатам проверки 22.01.2008 г. на предмет соблюдения  ФЗ «О защите конкуренции» факт недобросовестной конкуренции  ООО «Метро Кэш энд Керри», выразившийся в распространении в г.Липецке рекламной информации «METRO» на опоре знаков дорожного движения (Усмань-Воронеж-ул.Московская; Елец-Воронеж-Москва; комплекс ГИБДД-НЛМК-Воронеж-Усмань; комплекс ГИБДД-НЛМК-улица Катукова; Москва-Воронеж-комплекс ГИБДД; проспект Победы-Воронеж-Усмань; Тамбов-Данков-Елец; улица Терешковой-улица Первомайская-комплекс ГИБДД-улица Неделина; Воронеж-Усмань-Москва; Петровский мост-улица 50 лет НЛМК; проспект Мира-улица Неделина-комплекс ГИБДД; Аэропорт-улица Ленина-Центр; улица Гагарина-улица Терешковой; Воронеж-Усмань-Елец; Елец-Воронеж-Тамбов; Орел-Чаплыгин-Липецк; Центр-Тамбов-Орел; Центр-Тамбов-Воронеж; Липецк-Тамбов-Усмань; Аэропорт-ж.-д.Вокзал; Центр-улица Зои Космодемьянской; улица Терешковой-площадь Победы) со стрелкой, указывающей маршрут проезда, и получении преимуществ в осуществлении своей предпринимательской деятельности по отношению к хозяйствующим субъектам, работающим на данном рынке   (том 1, л.д.71-73).
 
    17 апреля 2008 г. исполняющим обязанности руководителя Липецкого Управления ФАС России было вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «Метро Кэш энд Керри» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (том 1, л.д.84-86).
 
    Судом установлено следующее.
 
    Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие                    (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ч.1 ст.2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно ч.1 ст.14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.3 Федерального закона Российской Федерации «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ, в редакции Федерального закона от 01.12.2007 № 318 (далее ФЗ «О защите конкуренции») целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
 
    Настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.
 
    Согласно п.9 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестной конкуренцией являются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
 
    В силу ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция.
 
    Доводы общества о том, что распространяемая информация не является рекламой, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п.5 ч.2 ст.2 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ, в редакции Федеральных законов от 18.12.2006          № 231-ФЗ, от  09.02.2007 № 18-ФЗ, от 12.04.2007 № 48-ФЗ, от 21.07.2007      № 193-ФЗ, от 01.12.2007 № 310-ФЗ (далее ФЗ «О рекламе») настоящий федеральный закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.
 
    Согласно п.п.1,2 ст.3 ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному  кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
 
    Объект рекламирования – товар, средство его индивидуализации, изготовитель или  продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
 
    В силу ч.ч.1,3 ст.19 ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее рекламных конструкций) монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементов зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
 
    Распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается.
 
    Как следует из договора от 20.07.2006 г. № 014 ДИ, заключенного между ООО «Метро Кэш энд Керри» и ООО «М Инвест», приложений      №№ 1,2 к нему, дополнительного соглашения № 25/07/Р от 21.03.2007 г., технических заданий на выполнение работ, распространяемая спорная информация располагалась совместно с указанием городов, населенных пунктов Липецкой области, улиц г.Липецка на информационных указательных знаках индивидуального проектирования  (том 1, л.д.107-122).
 
    Из материалов дела усматривается, что в соответствии с Уставом ООО «Метро Кэш энд Керри», основной целью последнего является осуществление хозяйственной деятельности, направленной на извлечение прибыли, предметом деятельности общества является оптовая и мелкооптовая торговля продовольственными и промышленными товарами (т.1, л.д.127-142).
 
    Согласно свидетельства № 268521 словосочетание «METRO CASH &  CARRY» является товарным знаком, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 12.05.2004 г. со сроком действия до 13.01.2010 г., при этом, как указано в свидетельстве, неохраняемыми элементами являются «Cash & carry» (т.1, л.д.62-68).
 
    Таким образом, слово «METRO», с учетом особенностей своего исполнения (на английском языке), является средством индивидуализации ООО «Метро Кэш энд Керри», реализуемых им товаров и вида осуществляемой  деятельности.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что распространяемая на информационных знаках индивидуального проектирования информация «METRO» со стрелкой, указывающей маршрут проезда, адресована неопределенному кругу лиц (потенциальным заказчикам, покупателям), направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования (не к любому гипермаркету, а именно к гипермаркету «METRO», принадлежащему ООО «Метро Кэш энд Керри», не к любой продукции, а с элементом товарного знака «METRO»), формирует и поддерживает интерес к нему и его продвижение на рынке реализации продовольственных и промышленных товаров  (неопределенный круг лиц узнает средство индивидуализации ООО «Метро Кэш энд Керри», его изображение «METRO» и  месторасположение данного объекта), в этой связи  является рекламой (т.1, л.д.30,117-122; т.2, л.д.35-40).
 
    Ссылка ООО «Метро Кэш энд Керри» на то, что спорная информация обращена непосредственно определенному кругу лиц : юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, водителям автомобилей, на которых доставляются товары, техническим службам, обслуживающим производственное оборудование,  не может быть принята во внимание, поскольку не содержит ограничения в распространении (только для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в специально предусмотренных местах и др.).
 
    Более того, в соответствии со ст.2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ в редакции ФЗ от 02.03.1999 № 41-ФЗ, от 25.04.2002 № 41-ФЗ, от 10.01.2003 № 15-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 18.12.2006 № 232-ФЗ,от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, от 01.12.2007 № 309-ФЗ (далее ФЗ «О безопасности дорожного движения») участниками дорожного движения являются не только юридические лица и индивидуальные предприниматели, но и другие лица, принимающие непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.
 
    Довод заявителя о том, что спорная информация является дорожным знаком информационного характера, не принимается судом во внимание в связи со следующим.
 
    В соответствии с Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», утвержденным  Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004 г. № 121-ст, введенным в действие с 01.01.2006 г., с изменениями, утвержденными Ростехрегулированием «Поправка к ГОСТ Р 52290-2004» (далее ГОСТ Р 52290-2004) настоящий стандарт устанавливает группы, изображения, размеры дорожных знаков (далее знаков), предназначенных для установки на улицах и дорогах (далее дорогах) с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний. Стандарт также устанавливает требования к световозвращающим материалам для знаков.
 
    Согласно п.4.1 ГОСТ Р 52290-2004 на знаках 6.9.1, 6.9.2, 6.10.2,6.12,6.14.1, 6.14.2 для каждого из направлений движения указывают не более трех названий населенных пунктов, других объектов или номеров маршрута.
 
    В качестве объектов, указываемых на знаках 6.9.1, 6.9.2,6.10.1-6.12 могут быть: населенные пункты, административные образования (районы, округа и т.п.) ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.), придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, производственные и торговые предприятия), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического обслуживания и т.п.), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы, автомобильно-спортивные трассы и т.п.).
 
    В соответствии с ч.3 ст.19 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы на знаке дорожного движения, его опоре или любом ином приспособлении, предназначенном для регулирования дорожного движения, не допускается.
 
    Как было указано выше, спорная информация  содержит признаки рекламы, поэтому не может быть расценена как дорожный знак информационного характера.
 
    Более того, из материалов административного дела усматривается, что несмотря на местонахождение гипермаркета «METRO» по адресу : г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.8, ООО «Метро Кэш энд Керри» распространило информацию о нем на одной опоре со знаками дорожного движения и в иных районах г.Липецка:  Усмань-Воронеж-ул.Московская; Елец-Воронеж-Москва; комплекс ГИБДД-НЛМК-Воронеж-Усмань; комплекс ГИБДД-НЛМК-улица Катукова; Москва-Воронеж-комплекс ГИБДД; проспект Победы-Воронеж-Усмань; Тамбов-Данков-Елец; улица Терешковой-улица Первомайская-комплекс ГИБДД-улица Неделина; Воронеж-Усмань-Москва; Петровский мост-улица 50 лет НЛМК; проспект Мира-улица Неделина-комплекс ГИБДД; Аэропорт-улица Ленина-Центр; улица Гагарина-улица Терешковой; Воронеж-Усмань-Елец; Елец-Воронеж-Тамбов; Орел-Чаплыгин-Липецк; Центр-Тамбов-Орел; Центр-Тамбов-Воронеж; Липецк-Тамбов-Усмань; Аэропорт-ж.-д.Вокзал; Центр-улица Зои Космодемьянской; улица Терешковой-площадь Победы, т.е. не возле придорожного объекта, а по направлению движения к нему.
 
    Из оспариваемого постановления следует, что в г.Липецке торговлей продовольственными и промышленными товарами  занимаются универсамы «Пятерочка», «Пролетарский», магазины «Покупайка»,  Центр семейных покупок «Мы», гипермаркет «Линия», ТД «Перекресток» (т.1, л.д.8-10,84-86).
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, следует признать, что разместив  рекламную информацию «METRO» со стрелкой, указывающей маршрут проезда, на опорах дорожных знаков в разных частях г.Липецка, ООО «Метро Кэш энд Керри» получило преимущество в осуществлении своей предпринимательской деятельности по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на вышеуказанном рынке : универсамам «Пятерочка», «Пролетарский», магазинам «Покупайка»,  Центру семейных покупок «Мы», гипермаркету «Линия», ТД «Перекресток», которое может причинить им убытки.
 
    При этом, в соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В данном случае ООО «Метро Кэш энд Керри» могло причинить убытки другим хозяйствующим субъектам, работающим на вышеуказанном рынке, которые не имели возможности разместить рекламную информацию на одной опоре со знаками дорожного движения.
 
    Ссылки заявителя на Федеральные законы «О безопасности дорожного движения», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не принимаются судом во внимание, поскольку обустройство дорог и организация маршрутного ориентирования участников дорожного движения должна осуществляться в соответствии с требованиями приведенных законов и не противоречить Федеральному закону «О защите конкуренции».
 
    Право государственного инспектора отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о естественных монополиях и рекламе, недобросовестной конкуренции УФАС по Липецкой области на составление протокола предусмотрено ч.ч.1,4 ст.28.3 КоАП РФ, Положением  о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, п.1 Приказов ФАС России  от 19.11.2004 г. № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении», в редакции Приказа ФАС РФ от 15.12.2006 № 326,  зарегистрированном Минюстом РФ 16.12.2004 № 6192, УФАС по Липецкой области от 23.01.2007 г. № 04  «О перечне должностных лиц Управления ФАС России по Липецкой области, уполномоченных составлять и подписывать протоколы об административных правонарушениях» (том 1, л.д.92-104; т.2, л.д.41).
 
    Постановление о наложение штрафа по делу № 10-Р-08 об административном правонарушении от 17.04.2008 г. вынесено и.о.руководителя УФАС по Липецкой области в соответствии со ст.23.48 КоАП РФ (том 1, л.д.84-86, т.2, л.д.43).
 
    Протокол об административном правонарушении и постановление о наложении штрафа были приняты в присутствии уполномоченных представителей ООО «Метро Кэш энд Керри» (т.1, л.д.69,70,74,78-81).
 
    Нарушений  прав заявителя при производстве  по делу об административном правонарушении, сроков, предусмотренных статьями 28.5 и 4.5 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания заявителю административным органом был учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, штраф назначен в пределах минимальной санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.33 КоАП РФ, что не противоречит ч.3 ст.4.1 КоАП РФ.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным и отмене полностью вышеуказанного постановления являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :                                                   
 
    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Метро Кэш энд Керри» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., серии 77 № 007376095 от 02.10.2002 г., ОГРН 1027700272148) в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 10-Р-08 от 17 апреля 2008 года в размере 100 000 рублей.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
    С у д ь я                                                                      Е.И.Захарова