Решение от 07 мая 2009 года №А36-1381/2009

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                   Дело № А36-1381/2009
 
 
    «07» мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «07» мая 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме «07» мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Зюзина А.Н.
 
    при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    дело по иску ООО «Липецк-Книппинг»
 
    к  ООО «Новтехстрой»
 
    о взыскании 155816 руб. 50 коп.
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Денисова Т.П. по доверенности от 21.04.2009г.
 
    от ответчика: Печко И.И. по доверенности от 11.12.2008г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Липецк-Книппинг» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Новтехстрой» о взыскании долга в размере 155816 руб. 50 коп. Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком условий договора подряда № О-11-08 от 15.01.2008г.
 
    В предварительном судебном заседании, назначенном на 07.05.2009г. на 09 час.20 мин. явившиеся для участия представители сторон не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (см. протокол предварительного судебного заседания). В этой связи суд, с согласия представителей сторон, в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное и открыл судебное заседание.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных исковых требованиях в полном объеме.
 
    Представитель ответчика против иска не возражает, выполнение работ истцом не отрицает, задолженность ответчика перед истцом не оспаривает (см. протокол судебного заседания).
 
    Выслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    ООО «Липецк-Книппинг» (подрядчик) и ООО «Новтехстрой» (заказчик) 15.01.2008г. заключили договор подряда № О-11-08 с дополнительным соглашением № 1 от 03.04.2008г. (л.д.15-23), по условиям которых заказчик поручает и полностью оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство передать конструкции из профиля: (далее по тексту продукция) и произвести монтаж продукции, в который включается доставка продукции до места монтажа, демонтаж старых изделий без сохранения коробки, герметизация швов по варианту, выбранному заказчиком, утилизация строительного мусора в тару, предоставленную клиентом,  а также провести дополнительные работы по установке изделий из алюминиевого профиля (двери и перегородки) на объекте ДСК, цех пластбау.
 
    В п. 2.5 договора стороны определили, что оплата производится в порядке предварительной оплаты перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в два этапа: 1- не менее 50% от общей стоимости договора в момент подписания настоящего договора и 2 – оставшуюся суму, не позднее 10-и дней после подписания акта выполненных работ.
 
    Как следует из материалов дела, в рамках исполнения своих обязательств по рассматриваемому договору подряда и дополнительному соглашению к нему, ООО «Липецк-Книппинг» за июль 2008г. выполнило работы на сумму 259953 руб. и сдало результат работ ООО «Новтехстрой» по акту (л.д.24,25).
 
    Приняв работы, ООО «Липецк-Книппинг» оплату произвело частично на сумму 104136 руб. 50 коп. Несмотря на претензию (л.д.27), в остальной части и в установленные договором сроки ООО «Новтехстрой» оплату работ в полном объеме не осуществило, что и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Из содержания данной нормы следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    По акту за июль 2008г. ответчик принял от истца выполненные работы без замечаний по объему и качеству, что подтверждается подписью и печатью организации ответчика в акте и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.
 
    При таких обстоятельствах на основании ст. 702 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате принятых работ в порядке и на условиях заключенного сторонами договора.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Нарушение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не отрицается и наличие задолженности в сумме 155816 руб. 50 коп. не оспаривается. Каких-либо доказательств погашения истцу долга в заявленной сумме на момент рассмотрения иска ответчиком не представлено. Более того, существование у ООО «Новтехстрой» перед ООО «Липецк-Книппинг» долга в размере 155816 руб. 50 коп. стороны согласовали и оформили двухсторонним актом сверки взаимных расчетов (л.д.26)0 коп. уб. е у п. не отрицаетсяв заявленной сумме на момент рассмотрения иска ответчиком не представилено настоящего договора и.
 
    Таким образом, заявленные ООО «Липецк-Книппинг» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При предъявлении иска платежным поручением № 4 от 02.04.2009г. истец уплатил государственную пошлину в размере 6616 руб.33 коп. (л.д.6), что на 2000 руб. больше размера, подлежащего уплате от суммы рассмотренных исковых требований. Поэтому в соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в сумме 4616 руб. 33 коп. подлежат возмещению за счет ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2000 руб. возвращается истцу из федерального бюджета на основании ст.333.40 НК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
     Взыскать с ООО «Новтехстрой» (ОГРН 1074823017763) в пользу ООО «Липецк-Книппинг» (ОГРН 1024800827480)  155816 (сто пятьдесят пять тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 50 коп. долга, а также взыскать 4616 (четыре тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 33 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить ООО «Липецк-Книппинг» (ОГРН 1024800827480, ИНН 4825029382) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., уплаченную платежным поручением № 4 от 02.04.2009г. Выдать справку.
 
    Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
    Судья         А.Н.Зюзин