Решение от 07 июня 2008 года №А36-1378/2008

Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
г.  Липецк                                                           Дело №  А 36-1378/2008
 
    «7» июня 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена              3 июня 2008 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено                7 июня 2008 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    Судья Захарова Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Управления внутренних дел по Липецкой области, г. Липецк
 
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности: индивидуальный предприниматель Попова Наталья Алексеевна, г. Липецк
 
 
    о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, предпринимателя Поповой Н.А.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от административного органа: Старцева А.А. – инспектора отдела милиции по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнения административного законодательства (доверенность № 78/135 от 22.05.2008г., служебное удостоверение ЛПЦ № 017221 от 17.04.2007 г., действительно по 17.04.2011г.),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Поповой Н.А. – индивидуального предпринимателя (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., серии 48 № 000809981 от 20.02.2004 г., ОГРН 304482205100018),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Управление внутренних дел по Липецкой области (далее УВД по Липецкой области), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, индивидуального предпринимателя Поповой Натальи Алексеевны (далее предприниматель Попова Н.А.) (л.д. 3-7).
 
    В предварительном судебном заседании представитель УВД по Липецкой области поддержал вышеуказанное требование, пояснил, что 01.04.2008 г. в торговой точке индивидуального предпринимателя Поповой Н.А., расположенной на территории ЗАО «Октябрьский рынок» г.Липецка, была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что последней осуществляется реализация солнцезащитных очков с логотипом товарного знака «ADIDAS», имеющей признаки контрафактности. Продукция – солнцезащитные очки в количестве 14 штук, была изъята для направления на исследование, согласно заключению эксперта от 28.04.2008 г. она не является оригинальной продукцией торговой марки «ADIDAS», в связи с чем предприниматель Попова Н.А. была вызвана для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 КоАП РФ (л.д.3-7, см. протокол предварительного судебного заседания от 03.06.2008 г., л.д. 69-70).
 
    Индивидуальный предприниматель Попова Н.А. требование, изложенное в заявлении, признала, пояснив, что солнцезащитные очки с логотипом «ADIDAS» были приобретены на Черкизовском рынке г. Москвы, где они свободно продаются, о том, что данной продукцией торговать нельзя она не знала (см. протокол предварительного судебного заседания от 03.06.2008 г., л.д. 69-70).
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд, с учетом мнения участников процесса (см. протокол предварительного судебного заседания от 03.06.2008 г., л.д. 69-70), полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель УВД по Липецкой области поддержал требование, изложенное в заявлении, настаивал на его удовлетворении, пояснив, что ранее индивидуальный предприниматель Попова Н.А. не привлекалась к административной ответственности (см. протокол судебного заседания от 03.06.2008 г., л.д. 71-72).
 
    Предприниматель Попова Н.А. требование, изложенное в заявлении, признала в полном объеме, подтвердила, что представленная в ходе рассмотрения дела представителем УВД по Липецкой области продукция – солнцезащитные очки, была изъята в ее торговой точке во время проведения проверки (см. протокол судебного заседания от 03.06.2008 г., л.д. 71-72).
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 000809981 Попова Наталья Алексеевна зарегистрирована, о чем 20.02.2004 г. в Единый государственный реестр  индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., за основным государственным регистрационным номером 304482205100018 (л.д. 59).
 
    1 апреля 2008 г. инспектором отдела милиции по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке и исполнения административного законодательства УВД по Липецкой области  (далее ОМ БППР и ИАЗ УВД по Липецкой области) капитаном милиции Старцевым А.А. совместно с инспектором Володиным А.А. на основании постановления начальника ОМ БППР и ИАЗ УВД по Липецкой области № 78/80 от 01.04.2008 г. были проведены мероприятия по контролю за соблюдением законодательства, регулирующего предпринимательскую, торговую (хозяйственную) деятельность, индивидуальным предпринимателем Поповой Н.А. в торговой точке, расположенной на территории ЗАО «Рынок Октябрьский» по адресу: г. Липецк, пр. 60 лет СССР, в ходе которых был установлен факт осуществления продажи солнцезащитных очков с логотипами торгового знака «ADIDAS» с явными признаками контрафактности (л.д. 12, 14, 15).
 
    Этой же датой инспектором ОМ БППР и ИАЗ УВД по Липецкой области капитаном милиции Старцевым А.А. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с необходимостью назначения экспертизы для подтверждения контрафактности вышеуказанной продукции (л.д.13).
 
    В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 01.04.2008 г., составленным вышеуказанным должностным лицом в присутствии понятых, с участием предпринимателя Поповой Н.А. было произведено изъятие солнцезащитных очков черного цвета с логотипами торгового знака «ADIDAS» по цене 200 руб. в количестве 14 штук (л.д.16).
 
    15.04.2008 г. вышеуказанная продукция, изъятая у предпринимателя Поповой Н.А., была направлена для проведения экспертизы Завадскому Е.А. (л.д. 20-21).
 
    Из акта товароведческой экспертизы изделий, маркированных товарным знаком «ADIDAS», обладающих признаками контрафактности, выполненной 28.04.2008 г. Завадским Е.А., представителем компании ООО «Адидас», на основании сертификата от 07.08.2006 г., подтверждающего, что  последний прошел специальный курс обучения в компании ООО «АДИДАС» - «Защита торговых марок компании adidasи методы определения поддельной продукции», и имеет необходимые знания, навыки и опыт по выявлению среди реализуемой в РФ продукции «adidas» признаков подделок товара, может использоваться в качестве специалиста по программам защиты торговой марки «adidas», способен участвовать совместно с правоохранительными органами в проверках торговых предприятий в качестве эксперта по выявлению поддельной продукции с логотипом «adidas»,следует, что предоставленная продукция содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Адидас» и является контрафактной, имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас»: отсутствует должная упаковка; подвесные этикетки не соответствуют требованиям «Адидас» (формат, дизайн, частичное отсутствие принятой маркировки); товарный знак нанесен без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения (л.д. 22,23,24).
 
    15 мая 2008 года инспектором ОМ БППР и ИАЗ УВД по Липецкой области капитаном милиции Старцевым А.А. в отношении индивидуального предпринимателя Поповой Н.А. был составлен протокол № 070036/5602, которым было зафиксировано, что «в торговой точке ИП Попова Н.А. 01.04.2008 г. осуществлялась реализация солнцезащитных очков с логотипом товарного знака  «ADIDAS» (Адидас) с признаками контрафактности, без разрешения правообладателя, т.е. в нарушение норм, предусмотренных ст.14.10 КоАП РФ» (л.д. 9,10).
 
    Постановлением от 15.05.2008 г. изъятые солнцезащитные очки, согласно протокола изъятия от 01.04.2008 г., были приобщены к материалам дела об административном правонарушении № 78/80 в качестве вещественных доказательств, и затем переданы суду (л.д. 17, 65).
 
    Судом установлено следующее.
 
    В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В соответствии со ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В силу п.14 ч.1 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    Согласно ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
 
    В соответствии с ч.1 ст.1477, ст.1478, 1479 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
 
    Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
 
    На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    В силу ст.1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно ч.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
 
    Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.
 
    В силу ч.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Согласно ч.4 ст.1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.
 
    Как следует из материалов дела, компании  «Адидас Саломон  АГ» и «Адидас Интернешнл Маркетинг БВ» являются правообладателями товарного знака «adidas», зарегистрированного в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера 426376, 730835, 469145, 487580, 699437, 414034, 414035, 414037), и охраняемого в Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации товарных знаков от 14.04.1891 г., ООО «Адидас» - единственной компанией, имеющей право использовать и разрешать использование товарных знаков «Адидас» в Российской Федерации (л.д. 25-45).
 
    Протоколом изъятия вещей и документов от 01.04.2008 г., актом проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности от 01.04.2008 г., протоколом осмотра помещений, территорий от 01.04.2008 г., актом товароведческой экспертизы от 28.04.2008 г., протоколом об административном правонарушении от 15.05.2008 г. №070036/5602 подтверждается наличие на изъятой у предпринимателя Поповой Н.А. продукции товарного знака «adidas», нахождение  вышеуказанного товара в свободной продаже в торговом месте №607, расположенном в первом ряду ЗАО «Октябрьский рынок» по адресу: г.Липецк, ул. 60 лет СССР, 20 «Б», наличие у продукции признаков контрафактности: отсутствие должной упаковки, не соответствие подвесных этикеток требованиям «Адидас» по формату, дизайну и принятой маркировки; нанесение товарного знака без соблюдения установленных пропорций и точек соприкосновения (л.д. 9-10, 14-16, 22-23).
 
    В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель Попова Н.А. не представила доказательств, подтверждающих наличие договоров с правообладателями и ООО «Адидас», предоставляющих право на использование товарного знака «adidas».
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленный административным органом в ходе проверки факт незаконного использования чужого товарного знака,образует в действиях индивидуального  предпринимателя Поповой Н.А.состав правонарушения, предусмотренный ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.  Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушения сроков, предусмотренных ч.1 ст.4.5, статьями  28.5 и 28.8  КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Право инспектора ОМ БППР и ИАЗ УВД по Липецкой области на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказом МВД РФ от 02.06.2005 г. № 444, зарегистрированным в Минюсте РФ 21.07.2005 г. №6824.
 
    Учитывая, что индивидуальный предприниматель Попова Н.А.привлекается к административной ответственности впервые, суд полагает возможным назначить наказание в пределах минимальной санкции ст.14.10 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.    
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, статьями 2.4,  ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Привлечь   индивидуального предпринимателя Попову Наталью Алексеевну, 04.05.1975 года рождения, уроженку г.Липецка, проживающую по адресу: г.Липецк, ул.Циолковского, 30/4, кв.27 (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., серии 48               № 000809981 от 20.02.2004 г., ОГРН 304482205100018), к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.
 
 
    Конфисковать у индивидуального предпринимателя Поповой Натальи Алексеевны, 04.05.1975 года рождения, уроженки г.Липецка, проживающей по адресу: г.Липецк, ул.Циолковского, 30/4, кв.27 (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., серии 48               № 000809981 от 20.02.2004 г., ОГРН 304482205100018) предметы административного правонарушения : солнцезащитные очки черного цвета с логотипами товарного знака «ADIDAS» по цене 200 руб. в количестве 14 штук, указанные в протоколе изъятия вещей и документов от 01.04.2008 г. 
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Управление Федерального казначейства по Липецкой области, Отдел милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка Управления внутренних дел по Липецкой области (УФК по ЛО ОМ БППРиИАЗ УВД по ЛО)         
 
    ИНН налогового органа : 4825002888
 
    Код ОКАТО                     : 42401000000
 
    Номер счета получателя платежа : 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области
 
    БИК : 044206001
 
    Кор.счет : 18811628000010000140
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
 
 
    Судья                                                                Е.И. Захарова