Решение от 01 августа 2008 года №А36-1377/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                 Дело №  А36-1377/2008
 
    «01» августа 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 01.08.2008 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Тетеревой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтабаевой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело
 
    по исковому заявлению
 
    по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Маркетсервис-95»
 
    к Открытому акционерному обществу «Лебедянский завод строительно-отделочных машин»
 
    о взыскании 17833 руб. 36 коп.,
 
 
    при участии:
 
    от истца: Григорьев О.А. – юрисконсульт (доверенность № 334 от 21.04.2008 г.),
 
    от ответчика: Игуменова С.А. - представитель (доверенность № 22/392 от 14.04.2008 г.);
 
 
    установил:Общество с ограниченной ответственностью «Маркетсервис-95» (далее – ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества «Лебедянский завод строительно-отделочных машин» (далее - ОАО «СТРОЙМАШ», ОАО) 17833 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В настоящем судебном заседании представитель ООО заявленные требования поддерживал в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления и в письменном пояснении по делу от 24.06.2008 г. № 597 (см. л.д. 3, 4, 54, 55)  пояснил, что все существенные условия договора поставки: порядок расчетов между сторонами, срок поставки металлопродукции, форма оплаты за поставленный товар, его цена и количество были определены спецификацией к договору поставки № М – 00009105 от 25.09.2007. Следовательно, все существенные условия договора поставки № 58М-7 от 12.01.2007 г., определены именно в спецификации, что подтверждают пункты 1.3, 2.3, 3.2, 3.3, 3.5  вышеуказанного договора и подпункт 1.1.1. протокола разногласий к договору поставки от 12.03.2007 г. Ответчик должен был перечислить денежные средства в счет погашения задолженности за поставленный товар на расчетный счет поставщика в течение 15 календарных дней с момента получения металлопроката. Таким образом, ответчиком был нарушен срок для внесения платежей в счет погашения задолженности за поставленный товар и в результате предметом требований истца явилась сумма задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17833 руб. 36 коп. Кроме того, истец пояснил, что порядок расчетов с ОАО изложен также в пункте 3.7 договора поставки № 58М-7 от 12.01.2007 г., а акт сверки расчетов между сторонами не составлялся.
 
    Представитель ответчика против требований истца возразил по основаниям, изложенным в отзывах от 02.06.2008 г. и от 07.07.2008 (л.д.38, 64), пояснил, что акт сверки расчетов между сторонами был составлен и согласно данному акту задолженность ОАО «СТРОЙМАШ» перед ООО «Маркетсервис-95» по состоянию 28.02.2008 г. составила 318275 руб. 86 коп. Положения, указанные в п. 3.8  договора поставки № 58М-7 от 12.01.2007 г. позволяли ответчику произвести оплату задолженности в течение 5-ти дней с момента составления акта сверки. ОАО уплатило в полном объеме имеющуюся задолженность двумя платежными поручениями: № 234 от 16.04.2008 г. на сумму 138275 руб. 86 коп. и № 256 от 17.04.2008г. на сумму 180000 руб. Таким образом, ответчик полагает, что при составлении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исходить из суммы задолженности ответчика в размере 318275 руб. 86 коп. Представитель ответчика представил в материалы дела контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому проценты составили сумму в размере 3192 руб. 10 коп. (см. л.д. 56).
 
    Кроме того, согласно устной договоренности руководства обеих хозяйствующих субъектов, а также обычаев делового оборота, несмотря на наличие задолженности у покупателя, товар поставщиком всё равно поставлялся и при наличии денежных средств, оплата за него периодически производилась. Так несмотря на имеющуюся у ответчика по состоянию на 25.09.2007 г. задолженность в сумме 513383 руб. 23 коп. товар ОАО «СТРОЙМАШ» тем не менее был поставлен согласно спецификации к договору поставки № М – 00009105 от 25.09.2007 г., а также в соответствии с товарной накладной № 8760 от 25.09.2007 г. на сумму 173183 руб. 88 коп. Стороны сотрудничали длительное время и ответчик намерен был и в дальнейшем продолжать хозяйственные взаимоотношения с ООО «Маркетсервис-95».
 
    Также представитель ОАО «СТРОЙМАШ» указывал в своих возражениях, что п.3.7 договора поставки № 58М-7 от 12.01.2007 г., на который ссылается в своих пояснениях представитель ООО, из текста данного договора не усматривается.
 
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ООО «Маркетсервис-95» и ОАО «СТРОЙМАШ» был заключен договор поставки № 58М-7 от 12.01.2007 г., а также был подписан обеими сторонами протокол разногласий к договору поставки от 12.03.2007 г. (л.д. 10-13), согласно которым истец взял на себя обязательства по поставке товара (металлопродукции), ассортимент, количество, цена, порядок и сроки оплаты которого указана в согласованной спецификации на партию металлопродукции, а ответчик – покупатель товара, обязан был принять товар и оплатить её стоимость.
 
    Письмо от 25.09.2007 г. исх. № 10/874, имеющееся в материалах дела (л.д. 69) направленное покупателем в адрес поставщика, подтверждает, что по состоянию на 25.09.2007 г. у ОАО «СТРОЙМАШ» уже имелась перед ООО «Маркетсервис-95» задолженность в размере 513383 руб. 23 коп.
 
    В соответствии со спецификацией к договору поставки № М – 00009105 от 25.09.2007 г., а также товарной накладной № 8760 от 25.09.2007 г. товар был поставлен покупателю ещё сумму 173183 руб. 88 коп. (см. л.д. 17, 18).
 
    Таким образом, по состоянию на 25.09.2007 г. задолженность ОАО перед поставщиком составила 686567 руб. 11 коп. (513383 руб. 23 коп. + 173183 руб. 88 коп.).
 
    Согласно пункту 2 спецификации к договору поставки № М – 00009105 от 25.09.2007 г., форма оплаты: перечисление денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 15  календарных дней с момента получения металлопроката.
 
    Таким образом, данный пункт спецификации устанавливает пятнадцатидневный срок для оплаты покупателем поставленного товара.
 
    ОАО «СТРОЙМАШ» произвел оплату за поставленный товар в полном объеме на сумму 686567 руб. 11 коп., что подтверждают платежные поручения: № 538 от 01.10.2007 г. на сумму 100000 руб., № 764 от 22.10.2007 г. на сумму 50000 руб., № 75 от 19.11.2007 г. на сумму 100000 руб., № 344 от 07.12.2007 г. на сумму 68291 руб. 25 коп., № 239 от 30.01.208 г. на сумму 50000 руб., № 234 от 16.04.2008 г. на сумму 138275 руб. 86 коп., № 256 от 17.04.2008 г. на сумму 180000 руб. (л.д. 21-27).
 
    Между тем из вышеуказанных платежных поручений следует, что обязательства по оплате за поставленную металлопродукцию были исполнены ответчиком с нарушением срока оплаты установленного в спецификации – т.е. за пределами 15 календарных дней с момента получения товара.
 
    В этой связи истец обратился в суд с требованием, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17833 руб. 36 коп.
 
    Спецификацией № М – 00009105 от 25.09.2007 г. и товарной накладной № 8760 от 25.09.2007 г. подтверждается, что ООО свои обязательства, касающиеся поставки товара, предусмотренные  пунктами 1.1, 1.3, 2.3, 2.4 договора поставки № 58М-7 от 12.01.2007 г., и п. 1.1.1 протокола разногласий к договору поставки № 58М-7 от 12.01.2007 г., выполнило в полном объеме, товар ответчику был передан. Как следует из материалов дела, факт получения товара ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: письмом от 25.09.2007 г. № 10/874 (л.д. 69), товарной накладной № 8760 от 25.09.2007 г. (л.д. 18), счет-фактурой № 8812 от 25.09.2007 г. (л.д. 19), доверенностью № 1645 от 25.09.2007 г. на лицо уполномоченное получить товар по накладной (л.д. 20). Как следует из материалов дела, претензий, относительно срока поставки товара и качества поставленного товара ОАО «СТРОЙМАШ» не предъявляло.
 
    Рассмотрев материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Согласно п.1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    Как было установлено выше, ответчик полученный товар оплатил. Между тем, оплата за него была произведена несвоевременно с нарушением сроков, установленных пунктом 2 спецификации к договору поставки № М – 00009105 от 25.09.2007 г.
 
    В связи с этим ООО «Маркетсервис-95» были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 11.10.07 г. по 17.04.08 г. в сумме 17833 руб. 36 коп.
 
    Рассмотрев приведенный истцом в тексте искового заявления (л.д. 3,4) расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому сумма  взыскания процентов составляет 17833 руб. 36 коп., суд установил следующее.
 
    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Таким образом, для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо определить сумму задолженности ответчика, которая не была уплачена им своевременно.
 
    Как уже было указано выше, по состоянию на 25.09.2007 г. задолженность ОАО перед поставщиком составила 686567 руб. 11 коп., которая сложилась из имеющейся ранее задолженности в размере 513383 руб. 23 коп., согласно письма от 25.09.2007 г. исх. № 10/874 и поставленной металлопродукции в соответствии со спецификацией и товарной накладной № 8760 от 25.09.2007 г.
 
    Из платежного поручения № 538 имеющегося в материалах дела следует, что 01.10.2007 г. ОАО была произведена частичная оплата  за поставленный товар на сумму 100000 руб.
 
    Таким образом, первоначальная оплата произведена покупателем в срок, предусмотренный пунктом 2 спецификации к договору поставки № М – 00009105 от 25.09.2007 г. – т.е. в течение пятнадцати календарных дней с момента получения товара.
 
    В результате задолженность ответчика по состоянию на 21.10.2007 г. составила сумму в размере 586567 руб. 11 коп.  (686567 руб. 11 коп. – 100000 руб.).
 
    Следовательно, сумма задолженности ОАО «СТРОЙМАШ», которая уплачена им несвоевременно, истцом определена правильно.
 
    Поставка товара была осуществлена согласно товарной накладной № 8760  датированной 25.09.2007 г. (л.д. 18). Кроме того, по состоянию на эту же дату у ответчика уже имелась задолженность в сумме 513383 руб. 23 коп., что подтверждает письмо исх. № 10/874 от  25.09.2007 г. Из указанного письма следует, что ответчик просил отсрочить уплату задолженности в сумме 513383 руб. 23 коп. до 10.10.2007 г.
 
    Принимая во внимание спецификацию к договору поставки № М – 00009105 от 25.09.2007. на сумму 173183 руб. 88 коп., а также то обстоятельство, что по устной  договоренности между сторонами отсрочка платежа по задолженности была предоставлена, датой начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 11.10.2007 г. (25.09.2007 г. + 15 календарных дней).
 
    Следовательно, судом установлено, что период просрочки исполнения обязательств по договору поставки и количество дней просрочки определено истцом верно.
 
    На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    На момент обращения ООО в суд, денежное обязательство ответчиком было исполнено. Так последний платеж, был произведен ОАО 17.04.2008 г. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением  № 256 от 17.04.2008 г. на сумму 180000 руб.
 
    На день исполнения указанного обязательства действовала процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ, которая составляла 10,25 %. (Указание ЦБ РФ от 01.02.2008 № 1975-У).
 
    Таким образом, истец правомерно указал данную процентную ставку в приведенном расчете.
 
    В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    В расчете процентов, приведенном Обществом в тексте искового заявления, истец правомерно указал 360 дней в году.
 
    На основании изложенного, суд полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.07 г. по 17.04.08 г. суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном размере в сумме 17833 руб. 36 коп.
 
    В этой связи доводы ответчика о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен исходя из суммы задолженности, указанной в акте сверки расчетов по состоянию на 29.02.2008 г. в размере 318275 руб. 86 коп., а положения, указанные в п. 3.8  договора поставки № 58М-7 от 12.01.2007 г. позволяли ответчику произвести оплату задолженности в течение 5-ти дней с момента составления акта сверки, суд считает не состоятельными. При этом суд учитывает п. 1 ст. 486 ГК РФ, а также существенные условия договора поставки, касающиеся расчетов за поставленный товар (пункты 1.3, 2.3, 3.2, 3.3, 3.5 договора поставки и подпункт 1.1.1. протокола разногласий к договору поставки от 12.03.2007 г.). Пункт 3.8 не имеет отношения к общему порядку расчетов и не определяет существенные условия договора, касающиеся оплаты за товар. Суд также принимает во внимание, что между сторонами была достигнута договоренность о предоплате за поставленный товар (см. п. 3.5 договора поставки). Между тем, данное условие договора выполнено ответчиком не было. Порядок погашения возникшей задолженности, согласно п. 3.8 договора, ни коем образом не касается установления сроков оплаты за поставленную металлопродукцию.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 713 руб. 33 коп. (17833,36 х 4 %) относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ :
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Лебедянский завод строительно-отделочных машин», расположенного по адресу: 399620, Липецкая область, Лебедянский район, г. Лебедянь, ул. Шахрая, д.87, ОГРН 1024800671048, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маркетсервис-95», расположенного по адресу: 398041, г. Липецк,  ул. Зои Космодемьянской, д. 224, ОГРН 1024800831483 - 17833 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2007 г. по 17.04.2008 г.
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Лебедянский завод строительно-отделочных машин», в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Маркетсервис-95» 713 руб. 33 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.
 
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области, по окончании указанного времени решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                           И.В. Тетерева