Дата принятия: 17 марта 2010г.
Номер документа: А36-1368/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1368/2008
«17» марта 2010г.
Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2010 г., в полном объеме решение изготовлено 17 марта 2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Бессонова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевым Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №3 по Липецкой области к
к Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Задонский колледж механизации и электрификации сельского хозяйства»
о взыскании 1 949 916 руб. 03 коп. налогов и пени
от заявителя: Панченко З.В. – специалист юридического отдела,
доверенность от 01.02.2010г.
от ФГОУ СПО: Чеканов Н.В. – директор,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Липецкой области 16.05.2008г. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Задонский колледж механизации и электрификации сельского хозяйства» 4 658 833 руб., в том числе: налогов в сумме 3271310 руб., пени - 442283 руб., штрафов -945240 руб. на основании решения №45 от 04.10.2007г., принятого по результатам выездной налоговой проверки.
Ранее в стадии судебного разбирательства с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу №А36-697/2008 (решение от 05.08.2008г. см. л.д. 20-35 т.2) представитель налогового органа уточнил размер требований и просил взыскать недоимку по налогу на прибыль за исключением суммы 23 336,80 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 9 737 руб., налоговые санкции в сумме 945 240 руб.
По возобновлении производства по делу 18.02.2010г., представитель Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу №А36-697/2008 (решение от 09.10.2009г. см. л.д.87-100 т.2) вновь заявил об уменьшении исковых требований и просил взыскать с налогоплательщика 1 949 916 руб. 03 коп., в том числе недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 456 943 руб. 54 коп., начисленные на нее пени в сумме 75200 руб. 12 коп., недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 276368 руб. 95 коп., начисленные на нее пени в сумме 34838 руб. 42 коп., недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 5777 руб., начисленные на нее пени в сумме 100788 руб. (см. заявление на л.д.109-110 т.2)
Рассмотрев заявление об уменьшении размера требований, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уменьшение размера требований, заявленное Межрайонной ИФНС России № 3 по Липецкой области, в связи с тем, что данное уменьшение является правом истца, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, и заявлено полномочным представителем налогового органа – Панченко З.В.
Представитель налогоплательщика по-прежнему возражал относительно удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском налоговым органом шестимесячного срока на обращение в арбитражный суд с требованием о взыскании налогов и пени.
Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.
Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Задонский колледж механизации и электрификации сельского хозяйства» (далее – Учреждение, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 04.10.2007 № 45.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2008 заявленные Учреждением требования удовлетворены частично. Решение Инспекции от 04.10.2007 № 45 признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126, п. 1 и п. 2 ст.199 НК РФ, в общей сумме 945 240 руб. (п. 1 решения); начисления 9 737 руб. пени по налогу на доходы физических лиц (п.п. 4 п. 2 решения), 23 336,8 руб. налога на прибыль по эпизоду «Премирование работников» (п.п.3, 4 п. 3.1 решения) и соответствующих ему пеней (п.п. 6, 7 п. 2 решения). В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции данное решение оставлено без изменения. Постановлением ФАС Центрального округа от 02.04.2009, с учетом определения об исправлении опечатки от 09.04.2009, решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.08.2008 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного от 18.12.2008 по делу № А36-697/2008 отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.
В процессе рассмотрения дела №А36-697/2008 (на новом рассмотрении) заявитель неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно сформулировал их в судебном заседании 23.09.2009. В результате данного процессуального действия Учреждение просило суд признать незаконным решение Инспекции от 04.10.2007 № 45 в части: предложения налогоплательщику уплатить налог на прибыль за 2005 год в сумме 459 702,6 руб. и соответствующие суммы пени, за 2006 год в сумме 343 588,68 руб. и соответствующие суммы пени; предложения уплатить 57 908 руб. НДС и соответствующие суммы пени.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.10.2009г. признано незаконным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Липецкой области от 04.10.2007 № 45 в части предложения Федеральному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Задонский колледж механизации и электрификации сельского хозяйства» уплатить: налог на прибыль за 2005 год в сумме 459 702,60 руб. и соответствующие суммы пени, налог на прибыль за 2006 год в сумме 343 588,68 руб. и соответствующие сумму пени, налог на добавленную стоимость в сумме 57 908 руб. и соответствующие суммы пени.
Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, размер сумм налогов и пени, подлежащих взысканию с налогоплательщика, с учетом признания решения налогового органа законным и обоснованным в части, составляет 1 949 916 руб. 03 коп., в том числе недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 456 943 руб. 54 коп., начисленные на нее пени в сумме 75200 руб. 12 коп., недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 276368 руб. 95 коп., начисленные на нее пени в сумме 34838 руб. 42 коп., недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 5777 руб., начисленные на нее пени в сумме 100788 руб.
В ходе рассмотрения настоящего спора заявитель указал на необходимость проведения совместной сверки.
В данном судебном заседании директор Учреждения пояснил, что спора по арифметическому расчету заявленных требований не имеется.
При проверке довода о пропуске срока на обращение в суд с настоящим требованием судом было установлено следующее.
В соответствии с п.9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения.
Решение №45 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.10.07г. было направлено налогоплательщику 04.10.07г. (что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции л.д.77 т.2). Датой вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма (ст. 100 НК РФ).
На основании ст.6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало. Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Таким образом, дата вручения налогоплательщику решения соответствует 12.10.07г., а дата вступления в законную силу 26.10.07 г.
Суд предлагал представителю Учреждения представить доказательства, подтверждающие дату фактического получения решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки. С этой целью предлагалось объявить перерыв в заседании.
Директор Учреждения пояснил, что представление данных доказательств затруднительно.
Вместе с тем, даже если предположить, что решение по результатам проверки было получено налогоплательщиком на следующий же день (05.10.2007г.), то сроки на апелляционное обжалование истекали бы 19 октября 2007 года. Именно в это день и была подана апелляционная жалоба.
При таких обстоятельствах, суд не принимает довода налогоплательщика о том, что апелляционная жалоба от 19.10.07 г., подана на вступившее в законную силу решение №45 от 04.10.2007г.
В силу п.2 ст. 101.2 НК РФ в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом. Решение Инспекции было утверждено УФНС России по Липецкой области 12.12.07 г. и соответственно вступило в силу с указанной даты.
В силу п.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, т.е. до 26.12.07 г. (срок исполнения требования истекает 05.01.2008 г.).
На основании ст.6.1 НК РФ в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. срок исполнения требования приходился бы на 11.01.08 г.
Фактически требование об уплате налога, пени было выставлено 07.02.2008г. (см. л.д. 125-126 т.1) и направлено налогоплательщику по почте заказным письмом. Вместе с тем, пропуск срока выставления требования не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней и имеет значение для установления пресекательных сроков обращения взыскания на денежные средства на счетах в банках и обращения с заявлением в суд при рассмотрении обоснованности соответствующих актов и действий налоговых органов.
С исковым заявлением Инспекция обратилась в суд 16.05.08 г., т.е. в пределах установленного законом срока. Процедура привлечения налогоплательщика к ответственности соответствует требованиям ст. 101 НК РФ, решение и требование получены в установленном порядке. При таких обстоятельствах, суд считает требование налогового органа законным, обоснованным, заявление - подлежит удовлетворению. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с этим с Учреждения подлежит взысканию в доход федерального бюджета 32 499, 16 рублей госпошлины. Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.333.22 НК РФ проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд с учетом финансового положения налогоплательщика полагает возможным снизить размер госпошлины до 1 000 (одной тысячи) рублей.
Руководствуясь статьями 100-110, 167-170, 214 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Задонский колледж механизации и электрификации сельского хозяйства» в пользу Межрайонной ИФНС России №3по Липецкой области 1 949 916 руб. 03 коп., в том числе недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 456 943 руб. 54 коп., начисленные на нее пени в сумме 75200 руб. 12 коп., недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 276368 руб. 95 коп., начисленные на нее пени в сумме 34838 руб. 42 коп., недоимку по налогу на доходы физических лиц в сумме 5777 руб., начисленные на нее пени в сумме 100788 руб.
Взыскать с Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Задонский колледж механизации и электрификации сельского хозяйства» 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины.
Данное решение подлежит немедленному исполнению в месячный срок может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, по истечении данного срока - в суд кассационной инстанции.
Судья Е.В. Бессонова
