Решение от 19 мая 2010 года №А36-1366/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, д. 2,  г. Липецк, 398019
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело № А36-1366/2010
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  «12» мая 2010 года.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено «19» мая 2010года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой О.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» -«Липецкэнерго»
 
    к ООО «Добринкаводоканал»
 
    о взыскании 252 657,84руб. неосновательного обогащения
 
    при участии в заседании от истца: Дубининой Е.Н. по доверенности от 11.01.2010 г.,
 
    от ответчика: Лаптева А.И.- по доверенности от 26.04.2010 г.
 
установил:
 
    18.01.2010года ОАО «МРСК Центра» (далее истец) был составлен акт бездоговорного потребления электрической энергии №02/4143 в с.Приозёрье Добринского района Липецкой области. Согласно акту электроэнергия потреблялась глубинным насосом, используемым ООО «Добринкаводоканал» (далее ответчик) в количестве 55061Квт.  
 
    Решением по делу А36-5718/2009 Арбитражного суда Липецкой области было установлено, что артезианская скважина и глубинный насос являются собственностью сельского поселения Верхнематрёнский сельсовет и были переданы в аренду ответчику по договору №8 от 02.06.2008года.
 
    Истец, на основании п.156 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (утвержденных Постановлением Правительства №530 от 31.08.2006года (далее Правила)) и ст.1102 ГК РФ,  обратился в суд с требованием взыскать с ответчика неосновательное обогащение, составляющее стоимость потреблённой энергии в объёме 55061Квт по тарифу 2010года в сумме 252657,84руб.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.
 
    Ответчик заявленные требования оспорил частично и указал, что артезианская скважина оборудована прибором учёта, установленным 16.10.2007года. Указанный прибор имеет показания потреблённой энергии в объёме 72361кВтч и потребление электроэнергии, исходя из этих показаний, составляет в среднем 2680Квтч в месяц (72361:27мес). При применении тарифов действовавших в 2008году (0,919494руб/кВтч) задолженность за 2008год составит 0,919494 х 2680 х 7мес. +18%НДС = 20 354,65руб. В 2009году за период с 01.01. по 31.08.09 тариф составил 1,14407руб. за 1кВтч. Задолженность ответчика за потреблённую электроэнергию в этот период  составила 28944,05руб. из расчёта 1,14407 х 2680 х 8 + 18%НДС. По расчёту ответчика задолженность за сентябрь составила 9638,68руб, за октябрь- 9593,61руб., за ноябрь- 9469,68руб., за декабрь 9637,04руб. Всего  по расчётам ответчика его задолженность составляет 87637,71руб.
 
    Выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с Правилами по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).
 
    Как установлено судом, ответчик уклонился от участия в составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии.  С данными акта о показаниях прибора учёта ответчик согласен. Однако, дата установки прибора ответчиком определена неверно. В соответствии с Актом от 3 декабря 2007года прибор учёта №245699 был установлен в декабре 2007года, а не в октябре, как указывал ответчик. В этой связи ответчик неверно определил среднемесячное потребление электроэнергии. Суд соглашается с данными истца о том, что потребление за спорный период составило 55061кВт.
 
    В силу п.156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.
 
    Тариф на 2010год для данной группы потребителей установлен в размере 3888,72/МВтч без НДС. Таким образом, стоимость потреблённой ответчиком  электроэнергии без договора составит 55061кВт х  3888,72 +18%НДС = 252657,84руб.
 
    Согласно ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  В этой связи требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.
 
    Судебные расходы относятся на ответчика. При обращении в суд истец представил платёжные поручения: №9860 от 15.10.2009года на сумму 1311,8руб., платёжное поручение № 11532 от 30.11.2009года на сумму 3688,16руб. и ходатайство о зачёте излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 5069,54руб. по платёжному поручению №11543 от 30.11.2009года, которое находится в материалах дела А36-5543/2009. Всего истец уплатил 10069,5руб. государственной пошлины. Государственная пошлина, которая подлежала уплате по данному делу, равна 10 053,16руб. Таким образом, сумма 10053,16руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а  16,34руб. подлежат возврату из бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  167-170    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Добринкаводоканал» в пользу ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» 252657,84руб. неосновательного обогащения и 10053,16руб. судебных расходов.
 
    Возвратить ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго»  16,34руб. излишне уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже в месячный срок с момента изготовления решения в окончательном виде
 
 
    Судья                                                                                                             Пешков Ю.М.