Определение от 25 августа 2010 года №А36-1365/2010

    ?
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Липецк                                                                         Дело № А36-1365/2010  
 
    «25» августа 2010 года
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М., при ведении протокола секретарём судебного заседания Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Городская управляющая жилищная компания «Сокол»
 
    к ИП Бородиной Л.С.
 
    третье лицо ОАО «ЛГЭК»
 
    о взыскании 106852,96 руб.
 
    при участии в заседании от истца: Кузнецова Е.А. – доверенность № 662 от 01.11.08 г., Глотов В.М. – доверенность от 01.04.2010 г.,
 
    от ответчика: Бородина Л.С. – индивидуальный предприниматель,
 
    от третьего лица Воронкина И.С.- доверенность от 11.05.2010
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании 106852,96 руб., из них 62218,72 руб. за тепловую энергию в размере 69,96 Гкал за период с марта 2008 г. по декабрь 2009 г. (с учетом частичной оплаты ответчиком 18035,65 руб.) по договору № 5/09к от 19.03.2009 г., и 44634,24 руб. эксплуатационных расходов за период с января 2008 г. по декабрь 2009 г. по договору № 7/09 от 19.03.2009 г.
 
    Ответчик исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения дела утратил статус предпринимателя. В подтверждение представил копию свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 48  №001328140 от 27.02.2010года.
 
    В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела с участием юридических лиц и граждан, имеющих статус предпринимателя. К моменту обращения истца с иском в арбитражный суд 09.04.2010г. ответчик Бородина Л.С. не имела статуса предпринимателя. Споры с участием физических лиц не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев предусмотренных ст.33 АПК РФ (исключительная подведомственность).  Данный спор к исключительной подведомственности не отнесён. В этой связи на основании п.1 ст.150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению. Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4205,58руб. подлежит возврату из федерального бюджета.
 
     Руководствуясь статьями 27, п.1 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Производство по делу прекратить.
 
 
    Судья                                                                                        Пешков Ю.М.