Решение от 10 июня 2008 года №А36-1365/2008

Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                   Дело №  А36-1365/2008
 
    «10» июня  2008 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена               4 июня 2008 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено              10 июня 2008 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    Судья Захарова Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпкиной А.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области, г.Липецк
 
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности: индивидуальный предприниматель – арбитражный управляющий Скворцова Людмила Анатольевна, г. Липецк
 
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Скворцовой Людмилы Анатольевны к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ролдугина С.В. – специалиста-эксперта отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (доверенность № 96 от 01.03.2008 г.),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Скворцовой Л.А. – арбитражного управляющего (определение Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-22-Б/1-04 от 17.05.2007 г.),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области (далее УФРС по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя – арбитражного управляющего Скворцовой Людмилы Анатольевны (далее предприниматель Скворцова Л.А.)  к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-8).
 
    Индивидуальный предприниматель Скворцова Л.А. на собеседование, в  предварительное и судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте их проведения (уведомление № 15874), направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 64, 67).
 
    В предварительном судебном заседании представитель административного органа поддержал вышеуказанное требование, настаивал на его удовлетворении (см. протокол предварительного судебного заседания от 02.06.2008 г., л.д. 93, 94).
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд, с учетом мнения заявителя, отсутствия возражения лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции  (см. протокол предварительного судебного заседания от 02.06.2008г., л.д. 93, 94, п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65), полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 4 июня 2008 года 11 часов 10 минут.
 
    После перерыва представитель УФРС по Липецкой области поддержал требование, изложенное в заявлении, пояснил, что 14.04.2008 г. от Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области поступила жалоба на действия конкурсного управляющего ЗАО «Куйбышевское» Скворцовой Л.А., в результате рассмотрения которой были выявлены нарушения последней положений п.3 ст.13, абз.1 п.4 ст.14, п.1, абз.1,2,4 п.2 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 г. №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражных управляющих», выразившиеся в следующем: не выполнена обязанность по ежемесячному информированию собрания кредиторов о своей деятельности, при этом собранием кредиторов ЗАО «Куйбышевское» не были установлены более продолжительный      период или сроки предоставления отчетов конкурсным управляющим. Собрания кредиторов проводятся не по месту нахождения должника – ЗАО «Куйбышевское», расположенного по адресу: с.Спешне-Ивановское, Данковского района, а в г. Лебедяни, хотя данное место не устанавливалось собранием кредиторов. Кроме того, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности от 02.08.2007 г., 19.11.2007 г., 06.03.2008 г. и 28.04.2008 г. не были отражены сведения об инвентаризации имущества, проведенной 09.07.2007 г. и 02.08.2007 г., о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; в уведомлениях о проведении собрания кредиторов не указывалось место нахождение должника и его адрес, что не позволяла кредиторам его идентифицировать. Выявленные нарушения, по мнению административного органа, образуют в действиях конкурсного управляющего Скворцовой Л.А. состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.3-8, 65, 66, 71, 72, см. протокол судебного заседания от 02-04.06.2008 г., л.д. 95, 96).
 
    Индивидуальный предприниматель Скворцова Л.А., явившаяся после перерыва, на заявление возразила, указав на то, что до утверждения ее на должность конкурсного управляющего ЗАО «Куйбышевское» эти полномочия осуществлял Скуратов Р.А., из переданных им протоколов собрания кредиторов усматривалось, что собрания проводились им не ежемесячно, при этом протокол первого собрания кредиторов ей не передавался. Пояснила, что собрания кредиторов проводились ею один раз в три месяца, дата их проведения согласовывалась с кредиторами, жалоб или замечаний по этому поводу с их стороны не поступало. Кроме того, собрания кредиторов проводились по месту нахождения кредитора, имеющего подавляющее большинство голосов, что было устно с ним согласовано, поскольку возможность их проведения по месту нахождения ЗАО «Куйбышевское» отсутствовала в связи с тем, что все его имущество было распродано. Невнесение в отчет сведений, указанных заявителем, не могло нарушить права кредиторов, так как им было известно о всех действиях конкурсного управляющего  (л.д. 68, 69, см. протокол судебного заседания от 02-04.06.2008 г., л.д. 95, 96).  
 
    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 001053217 Скворцова Людмила Анатольевна зарегистрирована, о чем 30.06.2006 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 306482218100068  (л.д. 87).
 
    Как следует из материалов дела, Скворцова Л.А. является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-промышленной палате РФ» (л.д. 26).
 
    19 августа 2004 г. решением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-22-Б/1-04 Закрытое акционерное общество «Куйбышевское» (далее ЗАО «Куйбышевское») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, на должность конкурсного управляющего утвержден Скуратов Р.А. (л.д. 24, 25).
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17 мая 2007 г. по делу №А36-22-Б/1-04 Скуратов Р.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, на должность конкурсного управляющего ЗАО «Куйбышевское» утверждена Скворцова Людмила Анатольевна (л.д. 26).
 
    3 апреля 2008 года определением Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-22-Б/1-04 срок конкурсного производства в ЗАО «Куйбышевское» был продлен до 17 мая 2008 г. (л.д. 27).
 
    14 апреля 2008 г. Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Липецкой области направила в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области жалобуна действия арбитражного управляющего ЗАО «Куйбышевское» Скворцовой Л.А. (л.д. 22, 23).
 
    12 мая 2008 года начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области Боевой Е.А. в отношении конкурсного управляющего Скворцовой Л.А., по результатам рассмотрения жалобы Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Липецкой области, был составлен протокол об административном  правонарушении, которым зафиксировано следующее:
 
    1. С 17.05.2007 года по настоящий период времени конкурсным управляющим ЗАО «Куйбышевское» Скворцовой проведено всего три собрания кредиторов (06.08.2007 г., 27.11.2007 г., 20.03.2008 г.).
 
    Таким образом, в нарушение п.1 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Скворцова Л.А. не выполнила обязанность по ежемесячному информированию собрания кредиторов ЗАО «Куйбышевское» о своей деятельности
 
    2. Согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов ЗАО «Куйбышевское» № 1 от 23.07.2007 года и протоколам собраний кредиторов от 06.08.2007 года, 27.11.2007 года, 20.03.2008 года собрания кредиторов ЗАО «Куйбышевское» проводились конкурсным управляющим Скворцовой Л.А. не по месту нахождения должника, а по адресу: г.Лебедянь, Липецкая область, ул. Свердлова, д.82.
 
    Таким образом, в нарушение абз.1 п.4 ст.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим Скворцовой Л.А. собрания кредиторов ЗАО «Куйбышевское» проводились не по месту нахождения должника.
 
    3. В нарушение абз. 1,2,4 п.2 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отчетах конкурсного управляющего ЗАО «Куйбышевское» о своей  деятельности от 02.08.2007 года, 19.11.2007 года, 06.03.2008 года и 28.04.2008 года не отражены следующие сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника (инвентаризация имущества проведена 09.07.2007 года и 02.08.2007 года); о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений (в отчете об использовании денежных средств от 28.04.2008 в разделе «Сведения о размере поступивших и использованных денежных средств должника» отражена денежная сумма приход 220,7 тыс. руб. и расход 219 тыс. руб.); о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам (решение Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-2194/2007 от 26.11.2007 года о взыскании с ЗАО «Русь-Агро» в пользу ЗАО «Куйбышевское» задолженности по арендной плате в размере 187 742 тыс. руб.).                                                                        
 
    4.В нарушение п.3 ст.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в уведомлении кредиторов о проведении собрания кредиторов ЗАО «Куйбышевское» № 1 от 23.07.2007 года конкурсным управляющим Скворцовой Л.А. не указано место нахождения должника и его адрес»(л.д.13-19).
 
    Судом установлено следующее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие                        (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность 
 
    Согласно  ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 29.12.2004 № 192-ФЗ, от 31.12.2004 № 220-ФЗ, от 24.10.2005 № 133-ФЗ, от 18.07.2006 № 116-ФЗ, от 05.02.2007 № 13-ФЗ, от 19.07.2007 № 140-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 19.07.2007 № 139-ФЗ) (далее ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
 
    Довод административного органа о том, что конкурсный управляющий Скворцова Л.А. должна была ежемесячно информировать собрание кредиторов о своей деятельности, поскольку собранием кредиторов ЗАО «Куйбышевское» не были установлены более продолжительный период или сроки предоставления отчетов конкурсным управляющим, опровергается материалами дела.
 
    Так, из протокола первого собрания кредиторов ЗАО «Куйбышевское» от 13 августа 2004 года, имеющегося в материалах дела №А36-22-Б/1-04, следует, что собранием кредиторов ЗАО «Куйбышевское» была установлена периодичность проведения собрания кредиторов – не реже одного раза в три месяца (л.д. 88-90).
 
    Как было указано выше, Скворцова Л.А. была утверждена на должность конкурсного управляющего ЗАО «Куйбышевское» определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.05.2007 г., следовательно, с этого момента она должна была не реже одного раза в три месяца представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности и иную информацию.
 
    Из материалов дела усматривается, что собрания кредиторов ЗАО «Куйбышевское», на которых представлялись отчеты конкурсного управляющего о проделанной работе, проводились последним 06.08.2007 г., 27.11.2007 г. и 20.03.2008 г., т.е. при проведении второго и третьего собраний кредиторов установленная периодичность была нарушена на 10 дней и 1 месяц соответственно (л.д. 30-34).
 
    Таким образом, конкурсным управляющим Скворцовой Л.А. при ведении конкурсного производства в ЗАО «Куйбышевское» нарушены правила, предусмотренные ч. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:установленная собранием кредиторов периодичность представления отчета о своей деятельности.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 №42, от 26.07.2007 № 46)  разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    В связи с тем, что указанный состав административного правонарушения является формальным, следует признать, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в нарушении прав кредиторов.
 
    Основной целью проведения собрания кредиторов, исходя из смысла п.1 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является предоставление конкурсным управляющим отчета о своей деятельности и иной информации, а также обсуждение вопросов, возникающих в ходе конкурсного производства.
 
    Из протоколов собрания кредиторов ЗАО «Куйбышевское» от 06.08.2007г., 27.11.2007 г. и 20.03.2008 г. усматривается, что они содержат достаточную информацию о работе конкурсного управляющего, на собраниях принимались решения, необходимые для работы, в том числе решался вопрос о продлении срока конкурсного производства.
 
    В ходе судебного разбирательства конкурный управляющий Скворцова Л.А. пояснила, что даты проведения собрания кредиторов согласовывались с кредиторами, замечаний и жалоб по этому поводу от них никогда не поступало (л.д.95, 96).
 
    Таким образом, нарушение конкурсным управляющим Скворцовой Л.А. установленной собранием кредиторов периодичности проведения собрания кредиторов на срок до одного месяца, не нарушило прав кредиторов в части информирования их о деятельности конкурсного управляющего, ходе конкурсного производства.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая характер правонарушения (нарушение периодичности проведения собрания кредиторов, не повлекшее нарушения прав кредиторов в части информирования их о деятельности конкурсного управляющего, финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства), который не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области проведения процедур банкротства, суд полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ, освободить конкурсного управляющего Скворцову Л.А. от административной ответственности за указанное деяние и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно ч.4 ст.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
 
    При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.
 
    Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.
 
    Вышеприведенная норма устанавливает, как общее правило для определения места проведения собрания кредиторов - по месту нахождения должника, так и исключения из него, согласно которым оно может быть установлено либо собранием кредиторов, либо определено арбитражным управляющим самостоятельно в случае невозможности его проведения по месту нахождения должника.
 
    Из определения Арбитражного суда Липецкой области по делу                      №А36-22-Б/1-04 от 17.05.2007 г. усматривается, что местом нахождения ЗАО «Куйбышевское» является с.Спешне-Ивановское Данковского района, Липецкой области (л.д. 26).
 
    Как следует из уведомления о проведении собрания кредиторов № 1 от 23.07.2007 г.,протоколов собраний кредиторов от 06.08.2007г., 27.11.2007г., 20.03.2008г. собрания кредиторов проводились по адресу: Липецкая область, г.Лебедянь, ул.Свердлова, д. 82 (л.д. 29-34).
 
    Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2005 г., в соответствии с которым ЗАО «Куйбышевское» продало объекты недвижимости стоимостью 1700000 руб., в том числе НДС 18% - 259 322,03 руб., Закрытому акционерному обществу «Русь-Агро», инвентаризационной описи основных средств ЗАО «Куйбышевское» от 09.07.2007 г., справки ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № 651 от 08.02.2008 г., сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области № 01/038/2008-1659 от 06.05.2008 г. усматривается, что у ЗАО «Куйбышевское» отсутствует недвижимое имущество (л.д. 35-37, 81-86).
 
    В ходе судебного разбирательства лицо, привлекаемое к административной ответственности, пояснило о том, что поскольку у должника не имелось недвижимого имущества и отсутствовала возможность проведения собрания кредиторов по месту его нахождения, конкурсным управляющим по устной договоренности с кредитором, имеющим подавляющее большинство голосов, - Межрайонной ИФНС России № 4 по Липецкой области было определено проводить собрания кредиторов по месту нахождения последнего (л.д. 95, 96).
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что у конкурсного управляющего Скворцовой Л.А. при наличии вышеназванных документов отсутствовала возможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника, доказательств обратного заявителем представлено не было.
 
    Довод УФРС по Липецкой области о том, что иное место проведения собрания кредиторов может определяться арбитражным управляющим лишь при вынесении данного вопроса на рассмотрение собрания кредиторов, не принимается судом во внимание, поскольку абзац 2 ч.4 ст.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляет конкурсному управляющему право в случае невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника самостоятельно определять данное место без каких-либо  оговорок.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у конкурсного управляющего Скворцовой Л.А. отсутствовала возможность проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника и она вправе была самостоятельно на основании абз.2 ч.4 ст.14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определять место его проведения, в этой связи довод административного органа о наличии в действиях конкурсного управляющего состава административного правонарушения, выразившегося в непроведении собрания кредиторов по месту нахождения должника, является необоснованным.
 
    Согласно п.2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ №299 от 22.05.2003 г. (далее «Общие правила…»), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения): а) отчет временного управляющего; б) отчет внешнего управляющего; в) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства; г) заключения административного управляющего о ходе и результатах выполнения плана финансового оздоровления, о соблюдении графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов в соответствии со статьями 87 и 88 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    В силу п.2 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
 
    Из смысла вышеприведенной нормы следует, что она носит императивный характер и устанавливает обязательные требования к содержанию отчета конкурсного управляющего.
 
    В соответствии с п. 4 «Общих правил…» отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.
 
    Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 г. № 195, зарегистрированным в Минюсте РФ 28.08.2003 г. № 5025, в целях контроля за деятельностью арбитражных управляющих и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. №299 была утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства согласно приложению 4.
 
    Из приложения 4 к Приказу Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 г. № 195 усматривается, что в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержаться, в том числе сведения о дате и номерах описи и акта по инвентаризации; в разделе «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» - сведения об источнике, дате и сумме поступления; в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» - о наименовании дебитора, сумме задолженности, доле в общей задолженности (%), средствах, подученных от взыскания задолженности.
 
    Таким образом, вышеназванная Типовая форма более конкретно расшифровывает, каким образом должны отображаться в отчете конкурсного управляющего сведения, указанные в п.2 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.05.2008 г., отчетов конкурсного управляющего ЗАО «Куйбышевское» Скворцовой Л.А. от 02.08.2007 г., 19.11.2007 г., 06.03.2008 г., 28.04.2008 г., отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 28.04.2008 г., инвентаризационной описи основных средств № 1 от 09.07.2007 г., актов инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 2 от 09.07.2007 г., № 3 от 02.08.2007 г., решения Арбитражного суда Липецкой области от 26.11.2007г. по делу №А36-2194/2007 и не оспаривается конкурсным управляющим Скворцовой Л.А., последней не указывались в отчетах конкурсного управляющего: от 02.08.2007 г., 19.11.2007 г., 06.03.2008 г., 28.04.2008 г.– сведения о проведенной 09.07.2007 г. инвентаризации основных средств, расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 09.07.2007 г. и 02.08.2007 г., денежной сумме в размере 33 тыс. руб., поступившей на основной счет должника 10.07.2007 г., кроме того, в отчетах от 19.11.2007 г., 06.03.2008 г. и 28.04.2008 г. не содержалось сведений о размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к ЗАО «Русь-Агро», а в последних двух не была отражена денежная сумма в размере 187,7 тыс. руб., поступившая на основной счет должника 12.02.2008 г. (л.д. 13-19, 28, 35-57).
 
    Таким образом, конкурсным управляющим Скворцовой Л.А. при проведении собрания кредиторов не были в полном объеме выполнены требования, предъявляемые к содержанию отчета о деятельности конкурсного управляющего, представляемого последним собранию кредиторов, что является нарушением п.2 ст.143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 г. № 195.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ, при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что неуказание данных сведений в отчете, не нарушало права кредиторов, поскольку им было известно о всех действиях, осуществляемых в ходе конкурсного производства, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что в своей жалобе от 10.04.2008 г. на действия конкурсного управляющего ЗАО «Куйбышевское» Скворцовой Л.А. Межрайонная ИФНС России № 4 по Липецкой области указывает на то, что ей не было известно об итогах проведения инвентаризации имущества должника, данные сведения конкурсным управляющим не предоставлялись.
 
    В связи с тем, что указанный состав административного правонарушения является формальным, следует признать, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении прав кредиторов в части осуществления контроля за деятельностью арбитражного управляющего в ходе конкурсного производства, а также за формированием конкурсной массы, в том числе итогами инвентаризации имущества должника, размерами и источниками поступлений денежных средств на основной счет должника, размерами требований о взыскании задолженности, предъявленных к третьим лицам, и средствам, полученных от ее взыскания, поэтому положения ст.2.9 КоАП РФ не могут быть применены судом.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.13ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.
 
    Из смысла указанной нормы следует, что перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о проведении собрания кредиторов, является полным и исчерпывающим, носит обязательный характер.
 
    Из протокола об административном правонарушении от 12.05.2008 г., уведомления о проведении собрания кредиторов №1 от 23.07.2007 г.,пояснений конкурсного управляющего Скворцовой Л.А. в судебном заседании следует, что в вышеназванном уведомлении не было указано место нахождения должника и его адрес (л.д. 13-19, 29, 68, 69).
 
    Таким образом, конкурсным управляющим Скворцовой Л.А. при ведении конкурсного производства в ЗАО «Куйбышевское» были нарушены правила, предусмотренные ч. 3 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»:в сообщении о проведении собрания кредиторов отсутствовали сведения о месте нахождения должника и его адресе, которые должны были содержаться наряду с указанием места проведения собрания кредиторов.
 
    Довод административного органа о том, что отсутствие указанных сведений не позволяло кредитору идентифицировать должника, не принимается судом во внимание, поскольку уведомление о проведении собрания кредиторов №1 от 23.07.2007 г. содержало ссылку на определение Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-22-Б/1-04 от 17.05.2007г., в соответствии с которым Скворцова Л.А. была утверждена на должность конкурсного управляющего ЗАО «Куйбышевское».
 
    Как было указано выше, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В связи с тем, что указанный состав административного правонарушения является формальным, следует признать, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в нарушении прав кредиторов.
 
    Основной целью сообщения о проведении собрания кредиторов, исходя из смысла ст.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является надлежащее уведомление кредиторов о времени и месте поведения собрания кредиторов, его повестки и порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению.
 
    Таким образом, неуказание конкурсным управляющим Скворцовой Л.А. в уведомлении о проведении собрания кредиторов места нахождения должника и его адреса, не нарушило прав кредитора в части уведомления о месте проведения собрания кредиторов.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая характер правонарушения (неуказание в сообщении о проведении собрания кредиторов места нахождения должника и его адреса, не повлекшее нарушения прав кредитора в части надлежащего уведомления о проведении собрания кредиторов в установленном порядке), который не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области проведения процедур банкротства, суд полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ, освободить конкурсного управляющего Скворцову Л.А. от административной ответственности за указанное деяние и ограничиться устным замечанием.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленный административным органом в ходе проверки факт неуказания конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности сведений об итогах инвентаризации имущества должника, о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам,  образует в действиях конкурсногоуправляющего Скворцовой Л.А. состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Право начальника отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ № 52 от 03.02.2005г., Указом Президента РФ № 1315 от 13.10.2004г., Приказом Министерства юстиции РФ  № 22 от 16.03.2005г.
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.  Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и  28.8 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств совершение административного правонарушения впервые, в этой связи полагает возможным назначить конкурсному управляющему Скворцовой Л.А. административное наказание в пределах минимальной санкции ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, статьями 2.4, 4.1, ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь  конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Куйбышевское» Скворцову Людмилу Анатольевну, 02.04.1977 года рождения, уроженку г. Липецка, проживающую по адресу: г. Липецк, ул.Мичурина, д.22а, кв.23 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 48                          № 001053217 от 30.06.2006 г., ОГРН 306482218100068) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 2 500 руб.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    УФК Липецкой области (УФРС по Липецкой области)
 
    ИНН : 4826044672
 
    КПП : 482201001
 
    Номер счета получателя платежа : 40101810200000010006
 
    БИК : 044206001
 
    КБК : 32111690040040000140
 
    ОКАТО : 42401000000
 
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать Управлению Федеральной регистрационной службы Липецкой области исполнительный лист.
 
 
    С у д ь я                                                                     Е.И.Захарова