Дата принятия: 16 июня 2010г.
Номер документа: А36-1364/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1364/2010
«16» июня 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 16 июня 2010 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛДР-Строй-ЛИПЕЦК»
к обществу с ограниченной ответственностью «КСП» (ОГРН 1044800191105)
о взыскании стоимости непоставленного товара 18000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1036,43 руб. за период с 08.07.2009 г. по 18.05.2010 г., исходя из ставки рефинансирования 8 % и взыскивать проценты до момента полной оплаты
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Бунеева Е.П. по доверенности от 6.03.2010 г.
от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 32088)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЛДР-Строй-ЛИПЕЦК» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КСП» о взыскании стоимости непоставленного товара 18000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1036,43 руб. и взыскании процентов до момента полной оплаты.
В настоящее заседание представитель ответчика не явился. Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства (а именно, корреспонденция суда получалась ответчиком по адресу, указанному в ЕГРЮЛ), спор рассматривается в отсутствие его представителя в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск предъявлен в связи со следующим.
По заявке истца ответчиком 29.06.2009 г. был выставлен счет № 66, на поставку согласованного товара стоимостью 18000 руб., оплаченный истцом платежным поручением от 2.07.2009 г. № 2308.
Поскольку указанный товар не был передан ответчиком, истец, расценивая отношения сторон фактически как договорные, обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 18000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.
При подаче искового заявления в качестве основания предъявления требований, истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком разового договора купли-продажи (ст. 487 ГК РФ).
Арбитражный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивая доказательства, представленные в материалы дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика по существу спора и непредставления им доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако суд не может согласиться с истцом в квалификации правоотношений, возникших между сторонами как обязательственных.
Принимая решение по существу спора, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условия о предмете, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Полагая, что счет не является документом, подтверждающим согласование условий договора, в установленной форме, суд не находит оснований считать договор заключенным.
Поскольку действующее законодательство в случае признания договора незаключенным не предусматривает наступления иных последствий, кроме изложенных в главе 60 ГК РФ, истец не имеет другого способа защиты своих нарушенных прав.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае возврату подлежит стоимость предварительно оплаченного товара в размере 18000 руб.
На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начисления проценты за пользование чужими денежными средствами, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Исходя из статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Ознакомившись с уточненным расчетом процентов, представленным истцом (л.д. 22), суд находит верным как период просрочки (с 08.07.2009 г. по 18.05.2010 г.), количество дней просрочки и примененную ставку банковского процента.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требование о взыскании процентов за указанный период, а также требование о взыскании процентов с 17.06.2010 г. до момента полной оплаты, исходя из суммы неосновательного обогащения 18000 руб. и ставки рефинансирования 7,75 %, установленной Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У.
При этом суд разъясняет истцу право обратиться с отдельным требованием о взыскании процентов за период с 19.05.2010 г. по 16.06.2010 г., поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела был заявлен период с 08.07.2009 г. по 18.05.2010 г.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. С учетом того, что при обращении с иском истцом была уплачена государственная пошлина в большем размере, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб. в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КСП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛДР-Строй-ЛИПЕЦК» неосновательное обогащение в размере 18000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1036,43 руб. за период с 08.07.2009 г. по 18.05.2010 г. Взыскивать проценты с 17.06.2010 г. до момента фактической оплаты, исходя из суммы неосновательного обогащения 18000 руб. и ставки рефинансирования 7,75 %.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЛДР-Строй-ЛИПЕЦК» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
