Решение от 09 июня 2009 года №А36-1361/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г.Липецк, ул.Скороходова, д.2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                        Дело № А 36-1361/2009
 
    « 9 » июня  2009 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена    04.06.2009 г.
 
    Решение  в полном объеме изготовлено   09.06.2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рудой Раисы Борисовны, г.Липецк
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Винный погребок», г.Липецк
 
    о  взыскании 21 915 руб.42 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Сарычева М.Е. – представителя (доверенность от 06.06.2008 г.),
 
    от  ответчика: не явился, 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец, индивидуальный предприниматель Рудой Раиса Борисовна (далее индивидуальный предприниматель Рудой Р.Б.), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Винный погребок» (далее ООО «Винный погребок»), 21 915 руб. 42 коп., в том числе 20 834 руб.42 коп. – основной задолженности за поставленный товар, 1 081 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.3).
 
    В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Рудой Р.Б. уточнил исковые требования, уменьшил их размер в части взыскания процентов до суммы 1 059 руб.57 коп. (л.д.63-66).
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.
 
    Представитель индивидуального предпринимателя Рудой Р.Б. поддержал иск в размере 21 893 руб.99 коп., пояснив о том, что до настоящего времени ответчик свое обязательство по оплате поставленной  истцом продукции не исполнил. В связи с этим, в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга ООО «Винный погребок» за период с 10.10.2008 г. по 31.03.2009 г. подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 059 руб.57 коп. Кроме того, обратился к суду с заявлением о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением данного дела, в сумме 10 868 руб. (л.д.49,65,66).
 
    ООО «Винный погребок» в судебное заседание не явилось, копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленная по адресу места нахождения юридического лица, соответствующему данным из выписки из ЕГРЮЛ, возвратилась с отметкой органа связи «за истечением срока хранения» (уведомление № 98987), копия определения суда, направленная по месту осуществления обществом предпринимательской деятельности, возвратилась с отметкой органа связи о вручении  (уведомление № 98986) (л.д.42-44).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным и, руководствуясь ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие по имеющимся материалам.
 
    В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 9 часов 20 минут 4 июня 2009 г. (л.д.65,66).
 
    Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    1 января 2008 г. между сторонами был заключен договор № 19-01/2008, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставлять продукцию, а ответчик – принимать и оплачивать ее не позднее чем через семь календарных дней с даты ее поставки, при этом датой поставки товара считается дата, указанная в счете-фактуре или накладной, подписанной сторонами (п.п.1.2,3.5 договора) (л.д.10,11).
 
    По расходным накладным №№ КZРР00013834 от 30.09.2008 г. на сумму 2 126 руб.87 коп., КZРР00014078 от 02.10.2008 г. на сумму 2 257 руб.26 коп., КZРР00015160 от 09.10.2008 г. на сумму 5 307 руб.46 коп., КZРР00016032 от 16.10.2008 г. на сумму 4 704 руб.45 коп., КZРР00018066 от 30.10.2008 г. на сумму 4 796 руб.83 коп., КZРР00018325 от 01.11.2008 г. на сумму 2 004 руб.14 коп. истец передал ответчику продовольственную продукцию на общую сумму 21 197 руб. 01 коп. (л.д.12-17).
 
    Факт приема-передачи товара подтверждается подписями сторон в вышеуказанных документах, и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д.12-17).
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Между тем, ответчик в нарушение требований закона (ст.ст.314, 486 ГК РФ) и договора (п.3.5), принятое на себя обязательство по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплатив переданный товар частично в сумме 362 руб.58 коп. (л.д.3). 
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 04.06.2009 г., основная задолженность в сумме 20 834 руб.43 коп. остается неоплаченной.
 
    Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании основной задолженности в сумме 20 834 руб.43 коп.  является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
 
    В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п.п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.  
 
    В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Согласно расчета, представленного истцом и неоспоренного ответчиком, который суд берет за основу, период просрочки определен правильно, учетная ставка банковского процента на день обращения в суд в размере 13 процентов годовых выбрана верно (Указание Центрального банка РФ от 28.11.2008 г. №2135-У), проценты исчислены на сумму основной задолженности без учета налога на добавленную стоимость и составили 1 059 руб.57 коп. (л.д.64).
 
    Изучив изменения размера ставки рефинансирования в период пользования, суд полагает, что данный размер процентов соизмерим последствиям нарушения обязательства по оплате, и не находит оснований для снижения учетной ставки банковского процента применительно к ст.333 ГК РФ.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что и в этой части иска требование истца является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В силу п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
 
    В связи с вышеизложенным, расходы по оплате государственной пошлины в размере 875 руб.76 коп. следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
 
    Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности : нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Из представленного в подтверждение несения расходов договора на оказание юридических услуг от 20.03.2009 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем Рудой Р.Б. (заказчик) и Сарычевым М.Е. (исполнитель), следует, что заказчик передал исполнителю доверенность на представительство в судах, договор на поставку продукции, расходные накладные, по которым отпускалась продукция должнику, платежные документы об оплате поставленной продукции, платежное поручение об оплате госпошлины, платежный документ об оплате госпошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на должника, платежные документы об оплате транспортных и почтовых расходов по заявленному иску, а исполнитель принял на себя обязательства по изучению документов, изготовлению  ксерокопий документов, направляемых в суд с исковым заявлением, подготовке искового заявления, направлению его копии ответчику, доставке в арбитражный суд искового заявления  с приложенными к нему документами, подготовке заявлений на истребование выписки из ЕГРЮЛ на должника и о взыскании с него судебных издержек, осуществлению представительства в суде, т.е. оказанию юридических услуг, связанных с выполнением задания индивидуального предпринимателя Рудой Р.Б. о взыскании с ООО «Винный погребок» задолженности в сумме 20 834, 42 руб. за поставленную по договору № 17-01/08 от 01.01.2008 г. продовольственную продукцию, при этом стороны пришли к соглашению, что цена вышеназванных услуг составляет 10 668 руб. (л.д.52).
 
    Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 50 от 01.06.2009 г. подтверждается получение вышеуказанных денежных средств Сарычевым М.Е. (л.д.54).
 
    Факт оказания услуг Сарычевым М.Е. по представлению интересов индивидуального предпринимателя Рудой Р.Б. в Арбитражном суде Липецкой области подтверждается актом сдачи-приема оказанных юридических услуг от 01.06.2009 г., а также имеющимися в деле процессуальными документами, и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д.35-40,53,65,66).
 
    Вместе с тем, принимая во вниманиеРекомендации по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области в 2007 г., а также учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не установлены, а также характер спора (бесспорный), степень его сложности, количество проведенных заседаний, процессуальных документов, составленных представителем истца, суд полагает разумным и соразмерным взыскание в пользу индивидуального предпринимателя Рудой Р.Б. расходов по оплате юридических и представительских услуг в размере 5 500 рублей.
 
    Что же касается возмещения судебных издержек в виде расходов по оплате государственной пошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, то в подтверждение их несения истцом было представлено платежное поручение  № 1641 от 01.04.2009 г. на сумму 200 рублей (размер платы за предоставление сведений о юридическом лице в виде выписки из государственного реестра установлен в п.23 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 438), а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о юридическом лице – ООО «Винный погребок», выданная ИФНС России по Левобережному району г.Липецка 07.04.2009 г. (л.д.18,28-34,57).
 
    Принимая во внимание необходимость установления места нахождения ответчика и его правоспособность, суд полагает, что действия индивидуального предпринимателя Рудой Р.Б. по обращению в регистрирующий орган за предоставлением сведений из федерального информационного ресурса в отношении ответчика являются правомерными, а расходы по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРЮЛ в размере 200 руб. – связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Из представленных в материалы дела контрольных билетов, квитанции к приходному кассовому ордеру № 50 от 01.06.2009 г.,  усматривается, что истец понес расходы по оплате проезда представителя на автобусе по г.Липецку от места нахождения индивидуального предпринимателя до арбитражного суда и обратно на доставку искового заявления в суд и участия в двух судебных заседаниях (л.д.54-56).
 
    Принимая во внимание экономность  вышеуказанных транспортных услуг (общественный транспорт), маршрут проезда, суд полагает, что последние являются связанными с рассмотрением дела и подлежат удовлетворению в сумме 120 руб.
 
    Из материалов дела следует, что 30.03.2009 г. истцом в адрес ответчика была направлена копия искового заявления, 30.05.2009 г. - копия заявления о взыскании судебных издержек. Согласно почтовым квитанциям   № 90464 от 30.03.2009 г. на сумму  25 руб.15 коп.  и № 00865 от 30.05.2009 г. на сумму 25 руб.15 коп. почтовые расходы  составили 50 руб.30 коп. (л.д.5,49-51).
 
    Несмотря на это, истец в добровольном порядке уменьшил размер почтовых расходов и просил взыскать с ответчика в счет возмещения судебных издержек 48 руб.
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки в виде почтовых расходов  также являются связанными с рассмотрением данного спора и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171,180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
    РЕШИЛ :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винный погребок» (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 г., серии 48 № 000801051 от 30.12.2002 г,  ОГРН 1024840866830) в пользу индивидуального предпринимателя Рудой Раисы Борисовны 21 893 руб. 99 коп., в том числе : 20 834 руб.42 коп. – основной задолженности, 1 059 руб.57 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.10.2008 г.  по 31.03.2009 г., расходов по оплате государственной пошлины  в сумме 875 руб.76 коп., а также судебных издержек в размере 5 868 руб.,   в том числе :       5 500 руб.  - за оказание юридической помощи и представительских услуг, 120 руб. –  расходов по оплате проезда, 48 руб. – почтовых расходов, 200 руб. - расходов по оплате государственной пошлины за выписку из ЕГРЮЛ.
 
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Рудой Раисе Борисовне из федерального бюджета 85 коп. – излишне уплаченной государственной пошлины. 
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
     
 
    Судья                                                                          Е.И.Захарова