Дата принятия: 26 мая 2009г.
Номер документа: А36-1359/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1359/2009
26 мая 2009 г.
26 мая 2009 г. – дата объявления резолютивной части решения.
26 мая 2009 г. – дата принятия решения в полном объеме.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Ларшиной О. Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорошиловым А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Рудой Раисы Борисовны, г. Липецк
к обществу с ограниченной ответственностью «Софи», Липецкая область, Грязинский район, с. Верхний Телелюй
о взыскании денежных средств в сумме 2 043 рублей 69 копеек,
при участии:
от истца: Сарычева М. Е. – представителя (доверенность от 06.06.08);
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Рудой Раиса Борисовна обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Софи» денежных средств в сумме 2 043 рублей 69 копеек в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного на основании договора № 12-04/08 от 08.04.08.
Определением от 06.04.09 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу (л.д. 1-2).
В судебном заседании представитель истца подержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 3).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не предоставил.
В соответствии с частью 4 статьи 121 и пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 00512.
С учетом положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 12-04/08 от 08.04.08 (л.д. 7-8).
В рамках указанного договора истец передал, а ответчик принял товар на сумму 2 747 рублей 19 копеек. Факт получения ответчиком товара на указанную сумму подтверждается расходной накладной № KZPP00017356 от 25.10.08 (л.д. 9).
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Порядок и формы расчетов определены сторонами в разделе 3 договора поставки № 12-04/08 от 08.04.08. Согласно условиям указанного договора ответчик обязан оплачивать каждую конкретную партию товара не позднее чем через семь календарных дней с даты ее поставки.
Материалами дела подтверждается факт частичной оплаты товара на сумму 500 рублей, а также факт возврата и принятия истцом товара на сумму 203 рублей 50 копеек (л.д. 10, 11).
На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара, полученного на основании расходной накладной № KZPP00017356 от 25.10.08, и погашения оставшейся суммы основного долга в размере 2 043 рублей 69 копеек (2 747, 19 руб. - 500 руб. - 203, 50 руб.)
Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга за поставленный товар в сумме 2 043 рублей 69 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 500 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (см. платежное поручение № 1637 от 01.04.09 на л.д. 6).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Рудой Раисы Борисовны удовлетворить в сумме 2 043 рублей 69 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софи» (ОГРН 1064802008028), находящегося по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с. Верхний Телелюй, ул. Центральная, д. 11, в пользу индивидуального предпринимателя Рудой Раисы Борисовны (ОГРНИП 307482233100101), место жительства: г. Липецк, ул. Звездная, д. 3/1, кв. 3, денежные средства в сумме 2 043 рублей 69 копеек; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
Судья О. Б. Ларшина
