Решение от 30 июня 2008 года №А36-1354/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                               Дело №  А 36-1354/2008                  30 июня 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июня 2008  года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ОАО «Лев-Толстовское хлебоприемное предприятие» (п. Лев-Толстой Липецкой области)
 
    к ОАО «Липецкмясо» (г. Липецк)
 
    третье лицо: ООО «Настюша-Черноземье» (г. Липецк)
 
    о взыскании 2333569,85 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: генеральный директор Морозова И.Л., протокол № 1 от 15.03.2007г., главный бухгалтер Катасонова Г.А., доверенность от 09.06.2008г., юрисконсульт Лыжина А.С., доверенность от 09.06.2008г.,
 
    от ответчика: начальник отдела корпоративных отношений Устименко О.И., доверенность от 06.06.2008г.,
 
    от третьего лица: юрисконсульт Лыжина А.С., доверенность от 23.07.2007г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Лев-Толстовское хлебоприемное предприятие» (далее - ОАО «Лев-Толстовское ХПП») обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу «Липецкмясо» (далее - ОАО «Липецкмясо») и просило взыскать 2333569,85 руб., в том числе 2166192,85 руб. основного долга и 167376 руб. пени за период с 13.10.2007г. по 30.04.2008г.
 
    Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 09.06.2008г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Настюша-Черноземье».
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком и просил взыскать 705764,50 руб., в том числе 554529,03 руб. основного долга и 151235,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2007г. по 18.06.2008 г., исходя из ставки рефинансирования 10,75 %.
 
    Представители ответчика и третьего лица не возражали против ходатайства истца.
 
    Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает ходатайство истца об уменьшении размера иска.
 
    Представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме с учетом изменения размера требований.  Кроме того, представитель истца сослался на то, что до настоящего времени документы на передачу спорного зерна в количестве 4000 тн в установленном порядке не оформлены, как это предусмотрено п. 2.6. договора между истцом и ответчиком (форма ЗПП-13) и приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ № 29 от 08.04.2002г. «Об утверждении Порядка учета зерна и продуктов его переработки».
 
    Представитель ответчика возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что задолженность в сумме 554529,03 руб. предъявлена истцом ко взысканию неправомерно, поскольку на основании договора поставки № 1489 НЧ от 14.08.2007г. право собственности на пшеницу 3-го класса в количестве 4000 тн перешло к ООО «Настюша-Черноземье».
 
    Представитель третьего лица поддержал доводы иска, ссылаясь на то, что до момента передачи ООО «Настюша-Черноземье» пшеницы ответчик должен был оплатить истцу услуги по ее хранению, сушке и подработке. Представитель третьего лица подтвердил, что на элеваторе документы на передачу спорного количества зерна в установленном порядке не оформлены.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.
 
    Между ОАО «Лев-Толстовское ХПП» и ОАО «Липецкмясо»  01.08.2007г. был заключен договор № 13 по оказанию услуг приемки, хранения, подработки сельхозпродукции (л.д. 10-14 т.1).
 
    Предметом подписанного сторонами договора являлось возмездное оказание истцом услуг по приемке, сушке, очистке, хранению и возврату переданных ответчиком зерновых культур и продуктов их переработки  (п. 1.1. договора от 01.08.2007г.). Согласно п. 4.1. договора от 01.08.2007г. ответчик обязался производить оплату услуг истца в течение 10 банковских дней с момента выставления счета-фактуры, акта выполненных работ (оказанных услуг), по расценкам элеватора.
 
    Во исполнение условий договора истец принял от ответчика пшеницу в количестве 8822,88 тн, в том числе 7814,58 тн пшеницы 3 класса и 1008,30 тн – 4 класса (л.д. 15-17, 129-150 т.1, т.т. 2, 3,4, л.д. 1-139 т.5).
 
    По договору поставки № 1489 НЧ от 14.08.2007г. между ответчиком и третьим лицом, ответчик обязался поставить третьему лицу пшеницу 3 класса в количестве 4000 тн на сумму 23600000 руб., хранящуюся в ОАО «Лев-Толстовское ХПП» (п.п. 1.1., 2.2., 5.1. договора от 14.08.2007г.).
 
    ООО «Настюша-Черноземье» платежным поручением № 288 от 21.08.2007г. перечислило ответчику сумму, указанную в договоре поставки № 1489 НЧ от 14.08.2007г.
 
    18.08.2007г. ОАО «Липецкмясо» и третье лицо подписали товарную накладную № 2 на передачу ООО «Настюша-Черноземье» 4000 тн пшеницы третьего класса (л.д. 142 т.5, л.д. 2 т.6).
 
    Общая стоимость оказанных открытым акционерным обществом «Лев-Толстовское ХПП» услуг составила 5066192,85 руб. (л.д. 119-120 т.1).
 
    Ответчик частично оплатил истцу оговоренные сторонами в договоре № 13 от 01.08.2007 г. услуги, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями на сумму 2900000 руб. (л.д. 41-47 т.1).
 
    В ходе рассмотрения дела ответчик перечислил истцу 1611663,82 руб. задолженности за услуги по договору № 13 от 01.08.2007г. (л.д. 98 т.1).
 
    Полагая, что у ответчика имеется задолженность в сумме 554529,03 руб., образовавшаяся за хранение зерна и указанная в счетах-фактурах № 05 от 29.02.2008г., № 012 от 31.03.2008г. № 14 от 30.04.2008г., истец обратился в суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
 
    Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (п. 1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с разделом 4 договора № 13 от 01.08.2007г., ответчик должен был оплачивать услуги истца в течение 10 банковских дней после выставления счета-фактуры, акта выполненных работ (оказанных услуг).
 
    Ответчик не отрицал факта оказания истцом услуг по договору № 13 от 01.08.2007г.
 
    Как следует из материалов дела, пояснений сторон и третьего лица, спорной является оплата услуг истца по хранению, сушке и подработке 4000 тн зерна.
 
    Довод ответчика о том, что он не должен оплачивать хранение пшеницы 3-го класса в количестве 4000 тн, поскольку на основании договора поставки № 1489 НЧ от 14.08.2007г. право собственности на указанное количество зерна перешло к ООО «Настюша-Черноземье» с 18.08.2007г., является необоснованным в силу следующих обстоятельств.
 
    В пункте 4.2. договора № 13 от 01.08.2007г. стороны установили, что переоформление зерна владельца (ОАО «Липецкмясо») на третье лицо осуществляется элеватором (истцом) только после полной оплаты услуг Элеватора (л.д. 11 т.1).
 
    Как видно из материалов дела, на момент подписания с ООО «Настюша-Черноземье» договора поставки (14.08.2007г.) и оформления товарной накладной  (18.08.2007г.) задолженность ответчика составляла 2779931,86 руб.
 
    Письмом № 66 от 29.08.2007г. ОАО «Липецкмясо» просило переписать со своего лицевого счета на лицевой счет ООО «Настюша-Черноземье» 4000 тн зерна по договору между указанными сторонами (л.д. 100 т.1).
 
    Истец письмом № 146 от 08.10.2007г. извещал ответчика о необходимости оплатить имеющуюся задолженность в соответствии с условиями договора, а также о том, что не может списать с лицевого счета  ОАО «Липецкмясо» 4000 тн зерна до момента оплаты своих услуг  (л.д. 101 т.1).
 
    На основании п. 5.2. договора от 01.08.2007г. истец был вправе удерживать находящиеся на элеваторе зерно истца до момента полного исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг элеватора (протокол разногласий от 02.08.2007г. – л.д. 14).
 
    В декабре 2007г. ответчик просил истца пересчитать сумму задолженности за хранение проданного ООО «Настюша-Черноземье» зерна и гарантировал его оплату до 26.12.2007г. (л.д. 102 т. 1).
 
    Однако в связи с частичной оплатой ответчиком услуг истца пшеница 3 класса в количестве 4000 тн была переведена с лицевого счета ОАО «Липецкмясо» на лицевой счет ООО «Настюша-Черноземье» 09.11.2007г. (л.д.  143 т. 5).
 
    Учитывая изложенное, ответчик, в соответствии с условиями  договора от 01.08.2007г. (раздел 4), должен был оплатить услуги истца по хранению, сушке и подработке 4000 тн пшеницы 3 класса, впоследствии переданной третьему лицу, с момента их приемки истцом и до момента списания элеватором с лицевого счета ОАО «Липецкмясо».
 
    Из имеющихся в деле платежных документов ответчика, видно, что он производил оплату задолженности по договору № 13 от 01.08.2007г., поэтому истец правомерно засчитывал поступившие на его расчетный счет денежные средства в счет погашения общей суммы задолженности по указанному договору, а не по конкретной счет – фактуре.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика составила 554529,03 руб.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по оплате услуг истца  в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании долга в размере 554529,03 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 151235,47 руб. за период с 15.08.2007г. по 18.06.2008г. Такая мера ответственности как проценты за пользование чужими денежными средствами установлена сторонами в п. 5.2. договора № 13 от 01.08.2007г. (протокол разногласий от 02.08.2007г., л.д. - 14).
 
    Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате оказанных услуг, а следовательно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).            
 
    В представленном истцом расчете допущена арифметическая ошибка в указании размера процентов за пользование чужими денежными средствами, например: штрафные санкции за период с 15.08.2007г. по 25.09.2007г. составляют 3344,04 руб., а не 3359,59 руб., как указывает истец.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из перечисленных истцом в расчете счетов - фактур и периодов, равна 150244,81 руб.
 
    Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 704773,84 руб., в том числе 554529,03 руб. основного долга и 150244,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.082007г. по 18.06.2008г.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку ответчик оплатил часть задолженности в размере 1611663,82 руб. только после предъявления иска в суд и возбуждения производства по делу, то сумма обоснованно предъявленных ко взысканию требований равна 2316437,66 руб. (2166192,85 руб. основной долг и 150244,81 проценты за пользование чужими денежными средствами).
 
    Поскольку истец уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами и  уменьшил фактически их размер, то  ОАО «Лев-Толстовское ХПП» из федерального бюджета подлежит возврату 80,86 руб. излишне оплаченной государственной пошлины (под. 3 п. 1 ст. 333.22 и подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкмясо» в пользу открытого акционерного общества «Лев-Толстовское хлебоприемное предприятие» 704773 (семьсот четыре тысячи семьсот семьдесят три) руб. 84 коп., в том числе 554529 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 03 коп. основного долга и 150244 (сто пятьдесят тысяч двести сорок четыре) руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2007г. по 18.06.2008г., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23077 (двадцать три тысячи семьдесят семьшестььдесят семь е госпошлины в сумме 330лежит возврату из федерального бюджета я пошлина взыскивается с ям.ласти ()ьны) руб. 27 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Лев-Толстовское хлебоприемное предприятие» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 (восемьдесят) руб. 86 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                        У.В. Серокурова