Решение от 17 июля 2009 года №А36-1350/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                     Дело № А 36-1350/2009
 
    17 июля 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2009 г. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Сурской О.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Крыловым А.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Липецкая городская энергетическая компания» г. Липецк
 
    к ЗАО фирма «Сириус» г. Липецк
 
    о взыскании 12 500 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Коротаева Н.В. – юрисконсульта, доверенность № 153 от      29.12.2008 г., Шабановой О.А. – экономиста, доверенность №95 от 08.07.2009 г.,Зыкова А.П. – ведущего юрисконсульта, доверенность № 147 от 29.12.2008 г.,
 
    от ответчика: не явился
 
 
    УСТАНОВИЛ: ООО «Липецкая городская энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с ЗАО фирма «Сириус» задолженности за отпущенную теплоэнергию за период с декабря 2008 г. по январь 2009 года. В сумме 12500 руб.
 
    Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения № 151055 от 01.11.2004 года.
 
    Определением от 04.05.2009 г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска и взыскании задолженности за период с декабря 2008 по январь 2009 г. в сумме 41230 руб. 33 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом (уведомление № 03571), причина неявки неизвестна.
 
    Суд, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    Судом был объявлен перерыв в судебном заседании с 07.07.2009 г. до 10.07.2009 г. до 12 час. 00 мин.
 
    Решение выносится 10.07.2009 года.
 
    Выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    01 ноября 2004 г. между ООО «Липецкая городская энергетическая компания» (Энергоснабжающая организация) и ЗАО фирма «Сириус» (Абонент) был заключен договор теплоснабжения № 151055 (л.д. 10-12). Срок действия договора определен до 31.12.2005 года.
 
    Согласно пункту 8.2 договора он считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора.
 
    Поскольку в материалы дела не представлены документы об изменении или расторжении вышеуказанного договора, то в спорный период между сторонами действовал договор № 151055 от 01.11.2004 г.
 
    По условиям вышеназванного договора истец обязался поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде ориентировочно в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1 договора, а ответчик -  принимать и оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным РЭК Липецкой области. Расчетным периодом за поставленную тепловую энергию является календарный месяц. Оплата тепловой энергии осуществляется платежными поручениями авансовым платежом в месяце потребления до 10 числа в размере 100% от ожидаемого объема теплопотребления. Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится в течении 3-х банковских дней с момента получения счета (пункты 3.1.- 3.5. договора).
 
    За период с декабря 2008 по январь 2009 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 41230 руб. 33 коп. На указанную сумму выставил счета и счета – фактуры (л. д. 15-18).
 
    Принятые на себя обязательства по оплате ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором              № 151055 от 01.11.2004 г., Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также  статьями 539-546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-546 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
 
    По условиям заключенного сторонами договора, учет потребляемой тепловой энергии осуществляется приборами учета, установленными на тепловом пункте Абонента в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». Сведения о потребленной тепловой энергии, подписанные ответственным за теплоснабжение лицом, предоставляются в Энергоснабжающую организацию до 1 числа месяца, следующего за расчетным. При отсутствии приборов учета, установленных на тепловом пункте Абонента, а также при несвоевременном представлении сведений, количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на распределительной сети Энергоснабжающей организации, при отсутствии таковых – по приборам, установленным на источниках теплоты и распределяется пропорционально нагрузкам Абонентов. При этом Абоненту направляется счет, с указанием фактически потребленного количества тепловой энергии за расчетный период, который является доказательством отпуска тепловой энергии Абоненту. Полученные данные о потребленной тепловой энергии ежемесячно оформляются двухсторонним актом приемки-передачи оказанных услуг (пункт 4 договора).
 
    Из-за отсутствия у ответчика приборов учета, расчет количества тепловой энергии произведен истцом в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ 12.09.1995 г. № Вк-4936.
 
    Руководствуясь указанным выше нормативным актом, количество тепловой энергии на отопление в декабре 2008 года составило 18,194966 Гкал и ХОВ 3,274944 куб. м. на сумму 18513 руб. 15 коп., в январе 2009 года истец отпустил 18,780418 Гкал и ХОВ 3,058860 куб. м. на сумму 22717 руб. 18 коп. В судебное заседание истец представил подробный расчет предъявленных ко взысканию сумм.
 
    Ответчик не оспорил факт получения тепловой энергии в декабре 2008 – январе 2009 г. и наличие долга в сумме 41230 руб. 33 коп.
 
    В судебное заседание ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате полученной тепловой энергии, следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 41230 руб. 33 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При предъявлении иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 500 руб. 00 коп. с цены иска 12 500 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 2342 от 27.03.2009 г. (л.д. 6).
 
    Истец увеличил размер исковых требований до суммы                     41230 руб. 33 коп., государственная пошлина с которой составляет сумму 1649 руб. 21 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 1149 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества фирма  «Сириус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» основной долг за потребленную тепловую энергию за декабрь 2008 г.- январь 2009 г. в сумме 41230 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества фирма  «Сириус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме              1149 руб. 21 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.   
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в течение двух месяцев.
 
 
 
    Судья                                                                                      О.Г. Сурская