Решение от 21 июня 2010 года №А36-1349/2010

Арбитражный суд Липецкой области
 
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                         Дело №А36-1349/2010
 
    21 июня 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18.06.2010.                                    
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21.06.2010.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.А.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению должника – Открытого акционерного общества «Добринский элеватор», Липецкая область, Добринский район, п. Добринка
 
 
    к заинтересованному лицу – Судебному приставу-исполнителю Отдела по Добринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Дементьеву Николаю Владимировичу, Липецкая область, Добринский район, п. Добринка
 
 
    с участием взыскателя – Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе, г. Орел
 
 
    о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2010 и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора № 42/8/6534/4/2010 от 31.03.2010,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Трусюкова С.Н. – представителя (доверенность № 2 от 14.07.2009),
 
    Судебного пристава-исполнителя Отдела по Добринскому району УФССП по Липецкой области Дементьева Н.В.,
 
    от взыскателя: от взыскателя: Мелихова Д.И. – специалиста 2 разряда территориального отдела (доверенность №46 от 17.12.2009),
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Добринский элеватор» (далее – ОАО «Добринский элеватор», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2010 и постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора                                                              № 42/8/6534/4/2010 от 31.03.2010, вынесенных Судебным приставом-исполнителем Отдела по Добринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Дементьевым Николаем Владимировичем (далее – судебный пристав-исполнитель Дементьев Н.В.).
 
 
    Определением от 08.04.2010 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.
 
    В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2010 № 13 дело                      №А36-1349/2010 передано на рассмотрение судье Хорошилову А.А (л.д.36-38).
 
 
    В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 15.06.2010 арбитражным судом объявлялся перерыв до 18.06.2010 (см. протокол с/з от 15-18.06.2010).
 
 
    В судебном заседании после перерыва представитель ОАО «Добринский элеватор» поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении (см. протокол с/з от 15-18.06.2010).
 
 
    Судебный пристав-исполнитель Дементьев Н.В. возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве                   (л.д.45-46, см. протокол с/з от 15-18.06.2010).
 
 
    Представитель Регионального отделения ФСФР России в Юго-Западном регионе поддержал позицию по существу заявленного требования, изложенную в отзыве (л.д.73, см. протокол с/з от 15-18.06.2010)
 
 
    Выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.
 
 
    В силу ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
    Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается государственная регистрация ОАО «Добринский элеватор» в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1024800567087 (л.д.19-29)
 
 
    Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа – постановления Регионального отделения ФСФР России в Юго-Западном регионе о назначении административного наказания №54-09-0271/пн по делу №54-09-0308/ап от 11.06.2009 (л.д.49), судебным приставом-исполнителем Дементьевым Н.В. вынесено постановление от 11.03.2010 о возбуждении исполнительного производства №42/8/5948/4/2010 о взыскании с ОАО «Добринский элеватор» административного штрафа в размере 500 000 рублей (л.д.50).
 
    Постановлением от 31.03.2010 судебный пристав-исполнитель Дементьев Н.В. окончил исполнительное производство №42/8/5948/4/2010 (л.д.66) в связи с уплатой ОАО «Добринский элеватор» административного штрафа (л.д.63, 64).
 
 
    Арбитражным судом также установлено, что 22.03.2010 судебным приставом-исполнителем Дементьевым Н.В. вынесено постановление о взыскании с ОАО «Добринский элеватор» исполнительского сбора в размере 35 000 рублей (л.д.69) и 31.03.2010 возбуждено отдельное исполнительное производство №42/8/6534/4/2010 по его взысканию с должника (л.д.70).
 
    Из постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2010 следует, что основанием для его взыскания с ОАО «Добринский элеватор» явилось неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения, то есть до 19.03.2010, требований исполнительного документа – постановления Регионального отделения ФСФР России в Юго-Западном регионе о назначении административного наказания №54-09-0271/пн по делу №54-09-0308/ап от 11.06.2009.
 
 
    Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    В силу ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    В соответствии с ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
 
    Из буквального и системного толкования вышеуказанных правовых норм ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора может быть вынесено только после окончания установленного судебным приставом исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, начало течения которого определяется моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
 
    Как следует из постановления от 11.03.2010 о возбуждении исполнительного производства №42/8/5948/4/2010 должнику – ОАО «Добринский элеватор» судебным приставом-исполнителем Дементьевым Н.В. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения указанного постановления (л.д.50).
 
    Арбитражным судом установлено, что оспариваемое постановление о взыскании с ОАО «Добринский элеватор» исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем 22.03.2010 (л.д.62).
 
    При этом возражения судебного пристава-исполнителя Дементьева Н.В., изложенные в отзыве (л.д.45-46), основаны на том, что постановление от 11.03.2010 о возбуждении исполнительного производства №42/8/5948/4/2010 было получено ОАО «Добринский элеватор» 12.03.2010, о чем свидетельствуют уведомления органа почтовой связи (л.д.59), и на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2010 истек пятидневный срок для его добровольного исполнения.
 
 
    В силу ч.2 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме.
 
    Выпиской из ЕГРЮЛ от 29.03.2010 подтверждается, что ОАО «Добринский элеватор» находится по адресу: Липецкая область, Добринский район,              п. Добринка, ул. Октябрьская, д.2 (л.д.19-29).
 
 
    В соответствии с частями 1,2,3 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
 
    Определениями от 24.05.2010 в целях проверки доводов лиц, участвующих в деле, и установления факта получения ОАО «Добринский элеватор» постановления от 11.03.2010 о возбуждении исполнительного производства №42/8/5948/4/2010 арбитражным судом были истребованы доказательства от Добринского почтамта Управления Федеральной почтовой службы Липецкой области – филиала ФГУП «Почта России» и Общества с ограниченной ответственностью «Добринский элеватор» (л.д.81-85, 86-89).
 
 
 
    Из представленного Добринским почтамтом Управления Федеральной почтовой службы Липецкой области – филиала ФГУП «Почта России» ответа от 02.06.2010 №1/8-259 арбитражным судом установлено, что постановление №42/8/5948/4/2010 от 11.03.2010 о возбуждении исполнительного производства, направленное в Открытое акционерное общество «Добринский элеватор» по адресу: Липецкая область, п. Добринка, ул. Октябрьская, д.2, фактически, было доставлено в Общество с ограниченной ответственностью «Добринский элеватор» по адресу: Липецкая область, п. Добринка, ул. Профсоюзная, д.13, и вручено Гайфуллиной Н.Р., имеющей доверенность №00000044 от 01.01.2010 на получение и отправку документации, выданную Обществом с ограниченной ответственностью «Добринский элеватор» (л.д.107, 108).
 
    Кроме того, из доказательств, представленных Обществом с ограниченной ответственностью «Добринский элеватор», следует, что Гайфуллина Наиля Робертовна не состоит в трудовых отношениях с Открытым акционерным обществом «Добринский элеватор» (л.д.110-118).
 
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что имеющееся в материалах исполнительного производства уведомления органа почтовой связи (л.д.59) не подтверждают факт получения 12.03.2010 должником – Открытым акционерным обществом «Добринский элеватор» постановления от 11.03.2010 о возбуждении исполнительного производства №42/8/5948/4/2010.
 
 
    В силу ч.1 ст.65 и ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
 
    Вместе с тем судебным приставом исполнителем Дементьевым Н.В. не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что 12.03.2010  Открытое акционерное общество «Добринский элеватор» действительно получило постановление от 11.03.2010 о возбуждении исполнительного производства №42/8/5948/4/2010. Следовательно, судебным приставом-исполнителем Дементьевым Н.В. не доказано, что 22.03.2010 истек установленный должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и имелись основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора.
 
 
    При этом арбитражный суд считает, что отсутствие у судебного пристава-исполнителя Дементьева Н.В. сведений о получении почтовой корреспонденции и соответственно постановления от 11.03.2010 о возбуждении исполнительного производства №42/8/5948/4/2010 ненадлежащим лицом не может лишать должника установленного ФЗ «Об исполнительном производстве» права знать о возбуждении в отношении него исполнительного производства, учитывая, что предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению является правом, а не обязанность взыскателя, а также иметь возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа в целях исключения наступления неблагоприятных последствий, в том числе, в виде взыскания исполнительского сбора.
 
 
    Кроме того, как следует из имеющихся в материалах дела доказательств, постановление от 22.03.2010 о взыскании исполнительского сбора было направлено в адрес ОАО «Добринский элеватор» 23 марта 2010 года (л.д.61). При этом также 23 марта 2010 года в Отдел по Добринскому району УФССП по Липецкой области поступило письмо от Общества с ограниченной ответственностью «Добринский элеватор» с указанием о возращении постановления от 11.03.2010 о возбуждении исполнительного производства №42/8/5948/4/2010, поскольку оно было ошибочно доставлено в их адрес (л.д.60).
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что судебный пристав-исполнитель Дементьев Н.В. имел возможность принять меры для проверки факта надлежащего получения ОАО «Добринский элеватор» постановления от 11.03.2010 о возбуждении исполнительного производства  №42/8/5948/4/2010 в целях соблюдения требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и права должника при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. Доказательства, свидетельствующие о принятии судебным приставом-исполнителем Дементьевым Н.В. каких-либо мер арбитражному суду не представлены.
 
    При этом материалами дела подтверждается, что ОАО «Добринский элеватор» были приняты меры для своевременного погашения административного штрафа (л.д.63, 64).
 
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявление ОАО «Добринский элеватор» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2010 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Арбитражный суд считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2010 нарушило предусмотренное статьями 30, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» право должника иметь возможность в пределах установленного срока добровольно исполнить требования исполнительного документа.
 
 
    Согласно ч.6 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
 
    С учетом положений ч.6 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» арбитражный суд считает, что незаконность постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2010 влечет незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора №42/8/6534/4/2010 от 31.03.2010, поскольку отсутствует соответствующее основание – законное постановление о взыскании исполнительского сбора.
 
 
    При указанных обстоятельствах заявление ОАО «Добринский элеватор» о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора №42/8/6534/4/2010 от 31.03.2010 также подлежит удовлетворению.
 
 
    В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2010 и постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора № 42/8/6534/4/2010 от 31.03.2010, вынесенные Судебным приставом-исполнителем Отдела по Добринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Дементьевым Николаем Владимировичем как несоответствующие требованиям статьей 30, 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Обязать Судебного пристава-исполнителя Отдела по Добринскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Дементьева Николая Владимировича устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества «Добринский элеватор».
 
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области, в месячный срок со дня его принятия и по истечении указанного времени в двухмесячный срок в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
 
    Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                         А.А. Хорошилов