Решение от 16 июня 2008 года №А36-1347/2008

Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г. ЛипецкДело № А 36-1347/2008
 
    «16» июня 2008 г.                                                              
 
    Резолютивная часть решения объявлена      9 июня 2008 г.
Решение в полном объеме изготовлено       16 июня 2008 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    С у д ь я  Захарова Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпкиной А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк
 
    административный орган: Административная комиссия Советского округа г. Липецка, г. Липецк
 
    о признании незаконным и отмене полностью постановления Административной комиссии Советского округа г. Липецка от 15 апреля 2008 г. по делу об административном правонарушении № 347/2008 о привлечении ООО «Липецкая городская энергетическая компания» к административной ответственности по ст.5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Иванниковой С.В. – начальника общеправового отдела юридического управления (доверенность № 120 от 29.12.2007 г.),
 
    от административного органа: не явился,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» (далее ООО «ЛГЭК»),  обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления Административной комиссии Советского округа г. Липецка от 15 апреля 2008 г. по делу об административном правонарушении № 347/2008 о привлечении ООО «Липецкая городская энергетическая компания» к административной ответственности по ст.5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.3-7).
 
    В судебном заседании представитель ООО «ЛГЭК» поддержал вышеназванные требования, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что оспариваемое постановление было получено обществом по почте 05.05.2008г., доказательством чего является приобщенный к материалам дела почтовый конверт с отметкой органа почтовой связи. Указал на то, что ООО «ЛГЭК» не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, протокол и постановление были вынесены в отсутствие законного представителя или защитника общества. Пояснил, что указанный в постановлении как представитель ООО «ЛГЭК» Печерский В.И. не являлся ни законным представителем общества, ни защитником, действующим от имени общества на основании доверенности. Кроме того, содержание протокола не позволяет определить лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. По мнению заявителя, административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ, в результате чего общество не имело возможности воспользоваться предоставленными ему правами, установленными статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ (л.д. 3-7, 43, 68, 69, 109, 110).
 
    Административная комиссия Советского округа г. Липецка в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте его проведения (уведомление № 18284), в письменном отзыве на заявление от 28.05.2008г. требования, изложенные в заявлении, не признала, указав на то, что протокол об административном правонарушении был составлен начальником Сырского отдела по работе с населением по Советскому округу департамента по работе с населением и связям с общественностью администрации г.Липецка, уполномоченным на это в соответствии с распоряжением главы г. Липецка от 29.02.2008 г. № 400-р. На заседании административной комиссии представитель  общества – начальник участка комплекса водоснабжения ООО «ЛГЭК», подтвердил факт проведения ремонтных работ в октябре 2007 года и не восстановленное благоустройство на данный период. Совершение обществом правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, является, по мнению административного органа, доказанным. При назначении размера и вида административного наказания комиссия учитывала характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и благоустройство территорий, его длительность (л.д. 14,15,76).
 
    Выслушав мнение заявителя, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 000227402 ООО «ЛГЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 21.05.2004 г. внесена запись о его создании за основным государственным регистрационным номером 1044800169160 (л.д. 11).
 
    21 марта 2008 г. начальником Сырского отдела по работе с населением по Советскому округу департамента по работе с населением и связям с общественностью администрации г. Липецка в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении, зафиксировавший  следующее: 21 марта 2008 г. в 15 00при проведении рейда по благоустройству по ул. Детская, д.4 выявлен факт не завершения благоустройства асфальтового покрытия проезжей части дороги с 1 декады февраля 2008 г., что является нарушением п.5.2 «Правил благоустройства территорий г. Липецка», утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.03.2005 г. № 28 (л.д. 17, 45).
 
    15 апреля 2008 г. Административной комиссией Советского округа г. Липецка было вынесено постановление по делу № 347/2008, в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности по ст.5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 10, 25).
 
    Проанализировав вышепоименованные документы, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что  административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности были допущены нарушения действующего законодательства, влекущие признание незаконным и отмену указанного постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст.5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, принятого постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 19.08.2004 г. № 543-пс (в редакции Законов Липецкой области от 03.06.2005 № 191-ОЗ, от 05.08.2005 № 197-ОЗ, от 18.10.2005 № 220-ОЗ, от 12.04.2006 № 274-ОЗ (ред.25.12.2006), от 17.07.2006 № 312-ОЗ, от 28.09.2006 № 325-ОЗ, от 25.12.2006 № 17-ОЗ, от 06.04.2007 № 43-ОЗ, от 30.07.2007 № 79-ОЗ, от 22.08.2007 № 86-ОЗ,  от 27.12.2007 N 114-ОЗ) (далее КоАП Липецкой области), нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов, в том числе требований к использованию и охране городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселений, городских округов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
 
    Согласно  ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со ст.14.1 КоАП Липецкой области производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу ч.ч. 3-5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.
 
    Согласно ч.ч.1,2,3 ст.25.4 КоАП РФ  защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
 
    Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица  подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Пунктом 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В соответствии с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 42, от 26.07.2007 № 46 (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует  учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 21.03.2008 г. и постановление о привлечении к административной ответственности от 15.04.2008 г. в отношении заявителя были приняты административным органом в присутствии начальника участка ООО «ЛГЭК» Печерского Виктора Ивановича (л.д. 17, 25).
 
    Между тем, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц №6200 от 09.01.2008 г. усматривается, что генеральным директором ООО «ЛГЭК» является Смирнов Владислав Анатольевич (л.д.79-81).
 
    В материалах административного дела, представленного Административной комиссией Советского округа г. Липецка в ходе рассмотрения дела, отсутствует корреспонденция, свидетельствующая об извещении законного представителя ООО «ЛГЭК» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    В ходе судебного разбирательства административным органом не были представлены доказательства, подтверждающие извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также доверенность, подтверждающая полномочия Печерского В.И. на участие в административном деле.
 
    С учетом вышеизложенного, следует признать, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО «ЛГЭК», а также данных о надлежащем извещении последнего о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении.
 
    Таким образом, при возбуждении административного производства обществу не было предоставлено гарантий, предусмотренных статьей ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.
 
    Более того, из материалов дела следует, что повестка, содержащая информацию о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, была направлена Административной комиссией Советского округа г.Липецка 02.04.2008 г. по адресу: ул.Базарная, 3А, комплекс водоснабжения ООО «ЛГЭК», на имя начальника участка Печерского В.И. (л.д. 18, 21-23, 44).
 
    Между тем, из Устава ООО «ЛГЭК», выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что местом нахождения общества является г. Липецк, пл. Петра Великого, д. 4-а (п.1.4 Устава) (л.д.46,47, 79).
 
    Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено административным органом без извещения в установленном порядке ООО «ЛГЭК» о времени о месте рассмотрения дела, а также в отсутствие его законного представителя.
 
    Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10    нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении общества к административной ответственности были приняты административным органом в отсутствие законного представителя общества, доказательств надлежащего извещения последнего о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении, суд приходит к выводу о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо было лишено предусмотренных КоАП РФ процессуальных гарантий защиты, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Вышеуказанные нарушения суд признает существенными, возможность устранения этих последствий при рассмотрении дела утрачена.
 
    В связи с тем, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, суд не рассматривает обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 КоАП Липецкой области.
 
    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным и отмене полностью постановления Административной комиссии Советского округа г. Липецка от 15.04.2008 г. по делу об административном правонарушении № 347/2008 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии Советского округа г.Липецка от 15.04.2008 г. по делу № 347/2008 г. о привлечении   Общества с ограниченной ответственностью «Липецкая городская энергетическая компания» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 48 № 000227402 от 21.05.2004 г., ОГРН 1044800169160) к административной ответственности по ст.5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
    СудьяЕ. И. Захарова