Решение от 17 мая 2010 года №А36-1345/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело № А36-1345/2010
 
    17 мая 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2010.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.А.        
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Липецкой области, г. Липецк
 
 
    к Открытому акционерному обществу «Липецктрансагентство», г. Липецк
 
 
    о взыскании денежных средств в размере 1 810 рублей 89 копеек,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Болотова Д.А.– представителя (доверенность от 29.07.2009);
 
    от ответчика: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России в лице филиала по Липецкой области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Липецктрансагентство» (далее – ответчик) денежных средств в размере 1 810 рублей 89 копеек, в том числе, 1 701 рубль – основной долг по договору № 1276/08 от 21.08.2008 об оказании услуг и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны, и 109 рублей 89 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Определением от 09.04.2010 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.
 
 
    В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2010 № 13 дело                      №А36-1345/2010 передано на рассмотрение судье Хорошилову А.А.
 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 06.04.2010 (л.д.3-4).
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не предоставил.
 
    В соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ арбитражный суд считает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление органа почтовой связи № 23721.
 
 
    С учетом положений ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие ответчика.
 
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.
 
 
    Между истцом (исполнитель 2), ответчиком (заказчик) и Государственным учреждением «Управление вневедомственной охраны при УВД по Липецкой области» (исполнитель 1) заключен договор № 1276/08 от 21.08.2008 об оказании услуг охраны и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны (далее – Договор, л.д.10-13).
 
    Пунктами 1.2 и 1.3 Договора предусмотрены обязанности истца осуществлять организационно-технические мероприятия планово-предупредительного характера по поддержанию ТСО в состоянии, соответствующем требованиям технической документации на ТСО в течение всего срока эксплуатации, установленных в ОАО «Липецктрансагентство» в кабинете охраны, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Московская, д.8, а также обязанность ответчика оплатить предоставленные услуги.
 
    Исходя из анализа условий Договора арбитражный суд считает, что он является договором возмездного оказания услуг.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что стоимость платы за услуги, оказываемые исполнителем 1 и исполнителем 2, указываются в Приложениях №1 и №2 к Договору. Из Приложения 2 к Договору следует, что стоимость услуг истца (исполнителя 2) согласована сторонами в размере 189 рублей в месяц                с учетом НДС (л.д.13).
 
    В силу п.6.2 Договора абонентская плата истцу (исполнителю 2) вносится (перечисляется) ответчиком ежемесячно, без выставления счетов, независимо от фактического времени нахождения Комплекса в режиме охраны, путем авансового платежа до25-го числа текущего месяца.
 
 
    Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных Договором, в период с февраля 2009 года по октябрь 2009 года включительно на общую сумму 1 701 рубль и их принятие ответчиком без замечаний (см. акты: №50-02206 от 28.02.2009, №50-03532 от 31.03.2009, №50-04767 от 30.04.2009, №50-05407 от 31.05.2009, №50-07249 от 30.06.2009, №50-08484 от 31.07.2009, №50-09803 от 31.08.2009, №50-11235 от 30.09.2009, №50-12069 от 30.10.2009 на л.д.14-18).
 
 
    В силу ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
 
    Ответчик факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил, соответствующих доказательств арбитражному суду не представил. 
 
    На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства погашения основного долга за оказанные услуги, предъявленного к взысканию в судебном порядке, в сумме 1 701 рубля.
 
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору в сумме                       1 701 рубля является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
 
    Арбитражным судом установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность за оказанные услуги в сумме 1 701 рубля. В связи с этим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
 
    Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 рублей 89 копеек за период с 26.02.2009 по 08.04.2010 (л.д.6), арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумме основного долга, учетной ставке банковского процента на день предъявления иска и периоду просрочки.
 
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 рублей 89 копеек за период с 26.02.2009 по 08.04.2010 также подлежит удовлетворению.
 
 
    В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
 
 
    При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, размер которой, исходя из цены иска, соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.8).
 
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой истцом государственной пошлины в сумме                      2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Липецктрансагентство» (ОГРН 1024840847118) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Липецкой области денежные средства в сумме 1 810 рублей 89 копеек, в том числе, 1 701 рубль – основной долг по договору № 1276/08 от 21.08.2008 об оказании услуг и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны,                                   и 109 рублей 89 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2009 по 08.04.2010, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
    Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                   А.А. Хорошилов