Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: А36-1342/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1342 /2014
«19 » августа 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2014г., полный текст решения изготовлен 19.08.2014г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ИНН 4822001244, ОГРН 1054800190037)
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению начальная общеобразовательная щкола, п. Лев Толстой Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области (ИНН 4812002129, ОГРН 1024800550851)
о взыскании задолженности в сумме 152827,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2477,35 руб. и расходов по оплате юридических услуг в сумме 5747 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явились, извещены,
от ответчика: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению начальная общеобразовательная щкола, п. Лев Толстой Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области, о взыскании 152827,67 руб. задолженности по государственному контракту № 5271 от 20.02.2013 г. за октябрь 2013 г., 2477,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2013 г. по 24.12.2013 г., 5747 руб. расходов по оплате юридических услуг( с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).
Определением от 24.03.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 19.05.2014 г. прекращено производство по делу в части требования о взыскании задолженности в связи с отказом от иска в указанной части.
Так как к взысканию предъявлена задолженность за октябрь 2013 года, а проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с 18.07.2013 г., для выяснения факта наличия иной задолженности за предшествующий период, определением от 19.05.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик требования истца не оспорил, отзыва не представил, в судебное заседание не явился.
Иск предъявлен в связи со следующим.
Во исполнение государственного контракта № 5271 от 20.02.2013 г. в октябре 2013 г., истец осуществил поставку электрической энергии ответчику на сумму 152827,67 руб.
Истец заявил отказ от иска в части взыскания основного долга, в связи с его оплатой, вследствие чего производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 152827,67 руб. прекращается в соответствии со ст.150 ч.1п.4 АПК РФ.
Истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2477,35 руб. за период с 18.07.2013 г. по 24.12.2013г.
Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п.2.4.5 государственного контракта № 5271 от 20.02.2013 г., расчетным периодом за полученную электрическую энергию является месяц. Оплата полученной электрической энергии производится ежемесячно в соответствии с направленными потребителю счетами-фактурами, счетами, актами поставки, актами сверки взаимных расчетов.
Поскольку истцом представлены доказательства исполнения обязательств в установленном условиями государственного контракта № 5271 от 20.02.2013 г. порядке, по передаче ответчику электрической энергии в октябре 2013 г. в сумме 152827,67 руб., а ответчик не оплатил задолженность в полном объеме своевременно, суд находит обоснованным обращение истца с требованиями о взыскании задолженности в сумме 102207,38 руб. на 18.03.2014г., так как остальная сумма 50620,29 руб. была оплачена ответчиком истцу до его обращения в арбитражный суд.
Учитывая погашение задолженности ответчиком в части основного долга в сумме 102207,38 руб. 19.03.2014г. пл.поручением №414 от 19.03.2014г. в ходе судебного разбирательства, а в сумме 47865,29 руб. 13.03.2014г. пл.поручением №374 , в сумме 2755 руб. 13.03.2014г. пл. поручением №160 до обращения истца с иском, суд принял отказ истца от иска, прекратив производство по делу в указанной части в соответствии со ст. 150 ч.1п.4 АПК РФ, но считает необходимым возложить расходы по оплате государственной пошлины и судебные издержки пропорционально на истца и ответчика.
Истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2477,35 руб. за период с 18.07.2013 г. по 24.12.2013г.
Исходя из статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2477,35 руб., за период с 18.07.2013 г. по 24.12.2013г., суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства направления и получения ответчиком счетов и счетов-фактур на оплату переданной ему электроэнергии в конкретной общей сумме 152827,67 руб., как предусмотрено условиями государственного контракта № 5271 от 20.02.2013г, истцом не представлено доказательств образования задолженности у ответчика за предшествующий период, следовательно, истцом не доказан период просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате полученных услуг именно в указанной сумме, в этой части в иске следует отказать.
Кроме того, истец обратился к суду с документально обоснованным заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5747 руб.
На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик понес расходы в предъявленной к взысканию сумме. При этом, суд принял во внимание доказательства представленные истцом подтверждающие оказание услуг по изготовлению искового заявления , а также рекомендации по гонорарной практике адвокатуры, которым не противоречит стоимость услуг, указанная заявителем.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.
Суд, в соответствии со ст.106, 110 АПК РФ, рассмотрев заявление истца, оценив представленные истцом доказательства, по своему внутреннему убеждению учитывая обстоятельства и сложность дела, приходит к выводу о его удовлетворении, взыскав расходы по оплате услуг представителя в сумме 3793,02 руб., учитывая обоснованность требования истца задолженности частично в сумме 102207,38 руб. и отказ в иске в части взыскания процентов.
В соответствии со статьей 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки и расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца и ответчика пропорционально.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска в части взыскания 2477,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения начальная общеобразовательная щкола п. Лев Толстой Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области (ИНН 4812002129, ОГРН 1024800550851) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ИНН 4822001244, ОГРН 1054800190037) 3793,02 руб. судебных издержек.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения начальная общеобразовательная щкола,п. Лев Толстой Лев-Толстовского муниципального района Липецкой области (ИНН 4812002129, ОГРН 1024800550851) в доход Федерального бюджета 3727,32 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» (ИНН 4822001244, ОГРН 1054800190037) возвратить из Федерального бюджета 65,18 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.
В остальной части производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М.Гриднева.
