Определение от 06 ноября 2014 года №А36-134/2013

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:info@lipetsk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе во включении требований  в реестр требований кредиторов
 
    г. Липецк                                                               Дело №А36-134/2013
 
    «06» ноября  2014 года
 
Резолютивная часть определения  объявлена 28  октября 2014 года
 
Полный текст определения изготовлен  06  ноября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Н.И.Карякиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи  И.Г. Захаровой, рассмотрев заявление кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод» (пл. Металлургов, 26, г. Липецк, 398017; ОГРН 1054800264090, ИНН 4823026192) о включении требований в сумме 510 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А36-134/2013, возбужденного по заявлению уполномоченного органа – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области (юр. адрес: 127381, ул. Неглинная, д. 23, г. Москва; адрес для корреспонденции: 398059, ул. Неделина, д. 4а, г. Липецк; ИНН 4826085887, ОГРН 1134823000014)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Цепей» (398910, ул.Алмазная, д. 4, г. Липецк; ИНН 4823030880, ОГРН 1074823014067)
 
    о признании несостоятельным (банкротом),
 
    при  участии  в судебном заседании  представителей:
 
    ООО «Асфальтобетонный завод»: А.Н. Воронцов (доверенность от   27.10.2014),  
 
    ООО «Завод Цепей»: конкурсный  управляющий  О.Г. Трифонов (определение суда   от 17.09.2014),
 
    от ФНС России: В.И. Литвинов  (доверенность  №16-00 от 13.03.2014),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №6 по Липецкой области обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Завод Цепей».
 
    Определением суда от 25.01.2013 указанное заявление принято и возбуждено производство по делу № А36-134/2013.
 
    Определением суда от 17.04.2013 в ООО «Завод цепей» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Еремин А.М., являющийся членом саморегулируемой организации – «Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».
 
    Решением от 17.09.2013 должник – ООО «Завод цепей» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден О.Г.Трифонов.
 
    В газете «Коммерсантъ» № 177 от 28.09.2013 опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    29.11.2013 закрыт реестр требований кредиторов ООО «Завод цепей».
 
    11.08.2014 (04.08.2014 года согласно почтовому штемпелю) ООО «Асфальтобетонный завод» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о включении требований в сумме 510 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Завод Цепей» (л.д. 4-7).  
 
    Определением от 12.08.2014 г. суд оставил указанное заявление без движения для представления заявителем доказательств возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований, а также выписки по счету, подтверждающей перечисление денежных средств в заявленной сумме по платежному поручению №84 от 28.03.2012.
 
    11.09.2014 от конкурсного управляющего ООО «Асфальтобетонный завод» М.А. Багайоко поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения. В ходатайстве М.А. Багайоко указывает на то, что ООО «Асфальтобетонный завод» является предприятием-банкротом в стадии конкурсного производства, в связи с этим у конкурсного управляющего не имелось возможности своевременно произвести оплату.
 
    Определением суда от 18.09.2014 кредитору продлен срок оставления заявления без движения.
 
    02.10.2014 кредитор устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Определением суда от 06.10.2014  года заявление кредитора – ООО «Асфальтобетонный завод» о включении требований в сумме 510 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Завод цепей» принято  к производству, его рассмотрение  назначено на 28 октября 2014 года на 14 час. 20 мин.
 
    Пункт 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. Однако, в соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указанные требования, тем не менее, рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда.
 
    07.10.2014 года  в суд  от   конкурсного управляющего ООО «Завод цепей» поступило заявление, в котором  сообщено  о  возмещении кредитором   расходов  на уведомление кредиторов   и  уведомлении кредиторов  о  предъявленном требовании  почтой  23.08.2014 года.  
 
    28.10.2014 года  в суд от  конкурсного управляющего ООО «Завод цепей»  поступил  отзыв  на заявленные требования  кредитора.
 
    В судебном заседании 28.10.2014 представитель кредитора  заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления   выписки   с расчетного счета.
 
    Представитель  кредитора  поддержал заявленное требование  и просил суд  его  удовлетворить, поскольку  спорные денежные средства перечислены ответчику  без какого либо основания, договор №30  от 01.03.2012 года  и  документальные  доказательства  поступления  стройматериалов  у кредитора  отсутствуют.
 
    Конкурсный управляющий ООО «Завод цепей»  Трифонов  О.Г. не возражал против  удовлетворения  ходатайства  об отложении судебного разбирательства, возражал против  удовлетворения требований  кредитора, указал на то, что  отсутствие у конкурсного управляющего  ООО «Асфальтовый  завод» М.А. Багайоко  документов в обоснование поставки стройматериалов и их оплаты не является достаточным основанием для установления отсутствия договорных отношений между истцом и ответчиком;  и согласно платежному поручению   № 84  от  28.03.2012 года  в сумме  510 000  руб. оплата кредитором  была произведена   по договору  №30  от 01.03.2012 года  за шлак, доказательств, что спорный платеж произведен без  оснований, кредитором не представлено.  Подтвердил факт получения   денежных средств  должником  по указанному платежному поручению. 
 
    Представитель ФНС России поддержал позицию конкурсного  управляющего должника.
 
    Протокольным определением суд отказал в удовлетворении   ходатайства  кредитора об отложении  судебного разбирательства   для предоставления  выписок Банка о перечислении денежных средств, поскольку суду  представлена  надлежаще заверенная копия (п. 8 ст. 75АПК РФ) и  должником не оспаривается факт перечисления  кредитором  денежных средств по представленному поручению.    
 
    Заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении настоящего, изучив  материалы дела, суд не находит оснований для  удовлетворения  требований  кредитора  о включении   в реестр требований кредиторов предъявленной  задолженности  ввиду следующего.
 
    Из материалов дела следует, что  требования  кредитора  не подлежат включению в реестр требований кредиторов, как заявленные  с пропуском установленного  законом  о банкротстве  срока для предъявления  требования.
 
    В соответствии со статьей 100,  пунктом  1  статьи 142  Федерального закона « несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов к должнику, заявленные в ходе конкурсного производства, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
 
    В силу пунктов 1, 4  статьи 142  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
 
    Как следует из материалов дела, в газете «Коммерсантъ» №177 от 28.09.2013 опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    29.11.2013 закрыт реестр требований кредиторов ООО «Завод цепей».
 
    05.02.2014 года  в отношении  ООО «Асфальтобетонный  завод»  введено конкурсное производство, конкурсным управляющим  должника  утвержден М.А. Багайоко (л.д. 8-10).
 
    Требование ООО «Асфальтобетонный завод» о включении требований в сумме 510 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Завод Цепей» заявлено  в суд  11.08.2014  года, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    По мнению кредитора, отсутствие  у  конкурсного управляющего каких-либо первичных документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между ООО «Завод цепей» и ООО «Асфальтобетонный завод» свидетельствует о возникновении на стороне должника  о неосновательном обогащении.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ).
 
    Материалами дела подтверждается, что в отношении кредитора и должника  введено  конкурсное  производство.
 
    Согласно ст. 65 Гражданского кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В  силу  указанных норм следует, что кредитор  по требованию  о включении в реестр  неосновательного обогащения должен доказать факт получения (сбережения) имущества приобретателем, отсутствие для этого законного основания, а также получение должником обогащения за счет кредитора (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
 
    Факт перечисления денежных средств подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.
 
    В силу  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку из представленного кредитором платежного поручения усматривается, что основанием платежа являлись договорные  правоотношения, поэтому именно кредитор должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями.
 
    В данном случае основанием платежа являлись конкретные правоотношения - оплата за шлак  по договору №30 от 01.03.2012 года, которые должны регулироваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательства, подтверждающие, что указанный в платежном поручении договор №30 от 01.03.2012 года между сторонами заключен не был или был расторгнут,  в материалы дела не представлены.
 
    То обстоятельство, что  конкурсному управляющему кредитора бывшим руководителем должника   не переданы  документы,   отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между кредитором и должником, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления соответствующих расчетов и не свидетельствует о перечислении  денежных средств без оснований.
 
    Доказательств, подтверждающих факт истребования конкурсным управляющим  ООО  «Асфальтобетонный завод»  М.А.Багайоко от  бывшего  руководителя должника,  кредитором суду не представлено.   
 
    В этой связи судом не принимается ссылка кредитора на отсутствие какой–либо документации, в подтверждение исполнения встречного обязательства.
 
    Ссылка кредитора на то обстоятельство, что денежные средства перечислялись ООО «Асфальтобетонный  завод» с целью их «вывода»  также документально не подтверждена.     
 
    Доказательств ошибочности перечисления спорных денежных средств на расчетный счет должника, требований  об их возврате  за период с апреля 2012  года по февраль 2014 года (дату введения в отношении кредитора  процедуры конкурсного производства), в материалах дела отсутствуют.
 
    В материалах дела отсутствуют также доказательства, подтверждающие, что перечисленные по платежному поручению денежные средства в размере 510 000 руб. 00 коп. являются задолженностью по произведенной предоплате за не поставленный шлак.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации  представленные  в материалы дела доказательства, суд считает, что кредитор не доказал   возникновение  у должника  неосновательного обогащения в связи с перечислением  денежных средств по  платежному поручению   №84  от  28.03.2012 года  в сумме  510 000  руб.
 
    Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального  Закона «О несостоятельности (банкротстве)  статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении заявления кредитора ООО «Асфальтобетонный завод»  от  04.08.2014  о  включении  требований    в сумме  510 000 руб.  в третью очередь  реестра требований кредиторов должника  ООО «Завод цепей».
 
    Определение  может быть обжаловано в течение  десяти дней  со дня его принятия  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный  в г.Воронеж через Арбитражный суд Липецкой области.   
 
    Информацию о движении дела, месте и времени проведения судебных заседаний, включая сведения об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.аrbitr.ru), а также посредством информационных киосков, расположенных в холлах здания Арбитражного суда Липецкой области.
 
    В электронном виде срочные сообщения в адрес суда, а также документы, необходимые для рассмотрения дела, могут направляться только путем заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через интерактивный сервис «Мой арбитр», доступный по адресу: http://my.arbitr.ru.
 
    Информацию по делу можно также направить по факсу: (4742) 519-644 или сообщить помощнику судьи И.Г.Захаровой, тел.: (4742) 519-669, секретарю судебного заседания А.А.Суховой, тел. (4742) 519-651.
 
 
    Судья                                                                           Н.И.Карякина