Определение от 14 августа 2014 года №А36-1340/2013

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о взыскании вознаграждения по делу о банкротстве
 
 
    г. Липецк                                                                                                       Дело № А36-1340/2013
 
    14 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 13 августа 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен 14 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области 
 
    в составе судьи И.В.Тетеревой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Истоминой,
 
    рассмотрев заявление конкурсного управляющего Чепурнова Александра Александровича
 
    о перечислении денежных средств в качестве оплаты вознаграждения конкурсного управляющего
 
    в рамках дела № А36-1340/2013, возбужденного по заявлению Киселева Филиппа Анатольевича (г. Липецк) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Граунд» (398024, ул. Механизаторов, 3б. г. Липецк, ОГРН: 5077746562560, ИНН:7733604006),
 
    о  признании несостоятельным (банкротом),
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    конкурсный управляющий Чепурнов А.А.,
 
    Киселев Ф.А. (паспорт),
 
    от уполномоченного органа: Воронина Е.Ю. (доверенность № 16-00 от 13.03.2014),
 
    представители иных кредиторов в судебное заседание не явились,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Киселев Филипп Анатольевич обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Граунд» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 28.03.2013 указанное заявление принято к производству.
 
    Определением суда от 11.04.2013 в отношении ООО Строительная компания «Граунд» введена процедура банкротства – наблюдение, на должность временного управляющего утвержден Попов А.В., являющийся членом Саморегулируемой общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
 
    27.07.2013 в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» № 132 опубликовано сообщение конкурсного управляющего о введении процедуры наблюдения в ООО Строительная компания «Граунд».
 
    Решением суда от 25.02.2014 ООО Строительная компания «Граунд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим в ООО Строительная компания «Граунд» утвержден Чепурнов А.А. являющийся членом Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».
 
    17.06.2014 в Арбитражный суд Липецкой области  поступило заявление конкурсного управляющего Чепурнова А.А. о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежных средств в оплату вознаграждения конкурсного управляющего.
 
    Определением от 18.06.2014 указанное заявление принято к производству.
 
    В судебное заседание представители иных кредиторов не явились, извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».
 
    Суд, руководствуясь частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает иных кредиторов извещенными надлежащим образом и рассматривает дело в судебном заседании в их отсутствие в порядке статьи 156 указанного кодекса.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий на заявленных требованиях настаивал.
 
    Киселев Ф.А. считал необходимым отложить судебное разбирательство до рассмотрения Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2014 о взыскании с Киселева Ф.А. в пользу арбитражного управляющего Попова А.В. вознаграждения и процентов по вознаграждению. Полагал, что удовлетворение требований арбитражного управляющего Чепурнова А.А. о взыскании вознаграждения конкурсному управляющему будет являться преимущественным относительно требований арбитражного управляющего Попова А.В. о взыскании вознаграждения временному управляющему. Кроме того, отметил, что денежные средства подлежат перечислению на счет должника, а не на счет Чепурнова А.А.
 
    Изучив материалы дела, оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявление арбитражного управляющего Чепурнова А.А. о взыскании вознаграждения обоснованным ввиду следующего.
 
    Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    Исходя из пункта 2 статьи 20.3 и статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов; представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пункте 7 статьи 12 данного Закона; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; производить иные действия в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.
 
    В силу пункта 5 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия, возложенные в соответствии с данным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
 
    Вознаграждение управляющему в размере 30 000 руб. ежемесячно установлено в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, которое выплачивается из средств должника.
 
    В соответствии с названными нормами арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение за весь период процедуры наблюдения - с даты утверждения и до даты прекращения указанной процедуры.
 
    В силу пункта 4 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием невыплаты вознаграждения арбитражному управляющему является его освобождение или отстранение от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты такого освобождения или отстранения.
 
    Из материалов дела следует, что доказательств, подтверждающих факт отстранения конкурсного управляющего Чепурнова А.А. от исполнения обязанностей в связи с его незаконными действиям, лицами, участвующими в деле, не представлено, также как не представлено и объективных данных, свидетельствующих о неудовлетворительной работе Чепурнова А.А. как конкурсного управляющего ООО Строительная компания «Граунд».
 
    Следовательно, оснований для отказа в выплате арбитражному управляющему Чепурнову А.А. вознаграждения за период ведения процедуры банкротства – конкурсное производство в сумме 174 857 руб. 00 коп.  (период осуществления полномочий – с 18.02.2014 по 13.08.2014) не имеется.
 
    Оценивая довод Киселева Ф.А. о преимуществом удовлетворении требований арбитражного управляющего Чепурнова А.А. о взыскании вознаграждения конкурсному управляющему перед требованиями арбитражного управляющего Попова А.В. о взыскании вознаграждения временному управляющему, суд считает необходимым отметить следующее.
 
    В силу пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.
 
    Из материалов дела, в частности определения суда от 11.07.2013 о введении процедуры банкротства – наблюдение, следует, что при введении данной процедуры банкротства Киселевым Ф.А. гарантировалось ее финансирование, в том числе финансирование расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. 
 
    Определением от 30.05.2014 с Киселева Ф.А. в пользу арбитражного управляющего Попова А.В. взыскана сумма 218 640 руб. 54 коп. – вознаграждение в виде фиксированной суммы за период с 11.07.2013 по 18.02.2014 – период осуществления Поповым А.В. полномочий временного управляющего ООО Строительная компания «Граунд».
 
    При введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство, Киселевым Ф.А. также гарантировалось финансирование указанной процедуры, в том числе, расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему. В обеспечение такой гарантии кредитор перечислил на депозитный счет Арбитражного суда липецкой области по квитанции от 15.02.2014 (л.д. 103 т. 8) денежную сумму в размере 200 000 руб. 00 коп. с назначением платежа – оплата расходов по делу № А36-1340/2013.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами Киселева Ф.А. о том, что данная сумма была направлена на возмещение всех расходов по делу о банкротстве ООО Строительная компания «Граунд», в том числе и расходов на выплату вознаграждения временного управляющего, поскольку из материалов дела следует, что кредитор отдельным заявлением (л.д. 10 т. 1) гарантировал финансирование расходов понесенных в процедуре наблюдения, что нашло свое отражение, в том числе в определении о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение. Следовательно, возмещение расходов арбитражному управляющему Попову А.В. должно осуществляться за счет денежных средств, гарантированных Киселевым Ф.А. при переходе к процедуре банкротства – наблюдение, а возмещение расходов арбитражному управляющему Чепурнову А.А., в свою очередь, должно осуществляться за счет денежных средств, перечисленных Киселевым Ф.А. на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области при переходе к последующей процедуре банкротства – конкурсное производство.
 
    В свете изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что права арбитражного управляющего Попова А.В. на преимущественное получение денежных средств в оплату вознаграждения за проведение в отношении ООО Строительная компания «Граунд» процедуры банкротства – наблюдение – не нарушены.
 
    Таким образом, суд, с учетом пунктов 1,2,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные заявителем доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности считает требования арбитражного управляющего Чепурнова А.А. о взыскании с должника вознаграждения и расходов по делу о банкротстве ООО Строительная компания «Граунд» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку при рассмотрении вопроса о введении в отношении ООО Строительная компания «Граунд» процедуры банкротства – конкурсное производство в обеспечении финансирования расходов, связанных с проведением указанной процедуры Киселевым Ф.А. на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области перечислена денежная сумма в размере 200 000 руб. 00 коп., суд считает необходимым указать, что денежные средства в оплату вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 174 857 руб. 00 коп.  необходимо перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области на счет Чепурнова А.А. При этом суд, считает необходимым отметить, что указание Киселева Ф.А. на то, что денежные средства необходимо перечислить не на счет арбитражного управляющего, а на счет должника не находит своего законодательного закрепления.
 
    Руководствуясь статьями 20.3, 20.6, 20.7, 59, Федерального Закона «О несостоятельности  (банкротстве), 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Заявление арбитражного управляющего Чепурнова А.А. о взыскании вознаграждения и расходов по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Граунд» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Граунд» в пользу арбитражного управляющего Чепурнова Александра Александровича денежные средства в размере 174 857 руб. 00 коп. – сумма вознаграждения временному управляющему.
 
    Перечислить указанную сумму с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области на расчетный счет индивидуального предпринимателя Чепурнова А.А. в соответствии с данными, указанными в заявлении № 34/1 от 08.08.2014.
 
    Определение суда подлежит немедленному исполнению и  может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный  по адресу: 394018,  г. Воронеж, ул. Платонова, дом 8.
 
 
    Судья                                                                                                                               И.В.Тетерева