Определение от 10 сентября 2014 года №А36-1340/2013

 
Арбитражный суд Липецкой области
пл.Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении жалобы
 
на действия (бездействие) арбитражного управляющего
 
 
    г. Липецк                                                                            
 
    10 сентября 2014 года                                                                                   Дело № А36-1340/2013
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена  04 сентября 2014 года
 
    Полный текст определения изготовлен  10 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи И.В.Тетеревой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Истоминой,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу
 
    Шевелева Виктора Ефимовича (г. Липецк)
 
    на действия конкурсного управляющего Чепурнова А.А.
 
    в рамках дела № А36-1340/2013, возбужденного по заявлению Киселева Филиппа Анатольевича (г. Липецк) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Граунд» (398024, ул.Механизаторов, 3Б, г.Липецк, ОГРН:5077746562560, ИНН 7733604006)
 
    о признании несостоятельным  (банкротом),
 
 
    при участии  в судебном заседании:
 
    конкурсный управляющий Чепурнов А.А.,
 
    от Шевелева А.Е. и Шевелева В.Е.: Мостовая У.А. (доверенность от 29.05.2013),
 
    от органа по контролю (надзору): Милойкович Л.Л. (доверенность № 124 от 30.12.2013),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Киселев Филипп Анатольевич обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО Строительная компания «Граунд» несостоятельным (банкротом).
 
    Определением суда от 28.03.2013 указанное заявление принято к производству.
 
    Определением суда от 11.04.2013 в отношении ООО Строительная компания «Граунд» введена процедура банкротства – наблюдение, на должность временного управляющего утвержден Попов А.В., являющийся членом Саморегулируемой общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».
 
    Решением суда от 25.02.2014 ООО Строительная компания «Граунд» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим в ООО Строительная компания «Граунд» утвержден Чепурнов А.А. являющийся членом Некоммерческого партнерства Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих Содействие».
 
    13.08.2014 в арбитражный суд от Шевелева В.Е. поступила жалоба на действия конкурсного управляющего Чепурнова А.А.
 
    Определением от 15.08.2014 указанная жалоба принята к производству.
 
    В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.
 
    Конкурсный управляющий и представитель органа по контролю (надзору) полагали жалобу необоснованной.
 
    Изучив представленные документы и доказательства, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    Определением от 05.06.2014 Арбитражный суд Липецкой области признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Строительная компания «Граунд» требования ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка в сумме 816 087 руб. 64 коп., из них 580 277 руб. 24 коп. – недоимка по страховым взносам, 235 810  руб. 40 коп. - пени.
 
    Из пояснений представителя заявителя следует, что третьим лицом по просьбе Шевелева В.Е. часть указанной задолженности в сумме 45 000 руб. 00 коп. была оплачена.
 
    Согласно справке Пенсионного Фонда Российской Федерации № 02-14/8049 от 01.08.2014 (л.д. 16) по состоянию на указанную дату сумма долга по страховым взносам и пени на ОПС И ОМС уменьшилась до 774 463 руб. 09 коп.
 
    Письмом от  01.08.2014 (л.д. 9-10) Шевелев В.Е. уведомил конкурсного управляющего Чепурнова А.А. о частичном погашении долга перед ФНС России и просил его внести в реестр требований кредиторов ООО Строительная компания «Граунд» соответствующие сведения, а также изменения, указав сумму задолженности должника перед ФНС России равной 774 463 руб. 09 коп.
 
    В связи с отказом конкурсного управляющего внести в реестр требований кредиторов ООО Строительная компания «Граунд» указанные изменения, а также в связи с не уведомлением Шевелева А.Е., как правопреемника Боровских В.В.,  о проведении 11.08.2014 внеочередного собрания кредиторов, заявитель обратился с настоящей жалобой в суд.
 
    Возражая на доводы жалобы в части невнесения им изменений в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий указал на несоблюдение заявителем требований статьи 129.1 Закона о банкротстве. Относительно доводов по не уведомлению Шевелева А.Е., как правопреемника Боровских В.В., о проведении внеочередного собрания кредиторов пояснил, что на дату проведения указанного собрания он не располагал сведениями о  состоявшемся правопреемстве. В свою очередь,  Боровских В.В., как кредитор, сведения о задолженности перед которым имеются в реестре требований кредиторов,  о проведении собрания уведомлен был надлежащим образом.
 
    Оценив представленные документы и доказательства, суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле,  пришел к выводу о том, что жалоба Шевелева В.Е. на действия конкурсного управляющего Чепурнова А.А. не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    В силу статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
 
    По смыслу указанной нормы при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего необходимо установить, является ли заявитель жалобы лицом, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве; какое действие (бездействие) обжалуется; в чем состоит нарушение прав и законных интересов данного лица.
 
    Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания его действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те и ли иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
 
    Шевелев В.Е. является кредитором ООО Строительная компания «Граунд», следовательно, он вправе, в порядке, установленном Законом о банкротстве, обращаться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве должника, в том числе с жалобами на действия арбитражных управляющих, если такие действия нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
 
    Из существа жалобы Шевелева В.Е. следует, что заявитель просит суд признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО Строительная компания «Граунд»Чепурнова А.А., выразившееся в неосуществлении им действий по внесению изменений в реестр требований кредиторов должника в связи с частичным погашением требований налогового органа, а также выразившиеся в не уведомлении Шевелева А.Е. о проведении собрания кредиторов, назначенного на 11.08.2014.
 
    В обоснование своей позиции кредитор указывает на то, что факт погашения задолженности перед ФНС России, равно как и факт процессуального правопреемства кредитора Боровских В.В. на кредитора Шевелева А.Е. на дату проведения собрания кредиторов имели место быть.
 
    Изучив данные доводы, суд приходит к следующему выводу.
 
    Порядок погашения учредителями (участниками) должника собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом задолженности по обязательным платежам, включенных в реестр требований кредиторов   в ходе конкурсного производства установлен и регулируется статьей 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Согласно пункту 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.
 
    В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.
 
    В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении (пункт 9).
 
    По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов (пункт 10).
 
    К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.
 
    Согласно пункту 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.
 
    Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.
 
    В случае, если требования к должнику об уплате обязательных платежей были погашены не в полном размере, либо с нарушением порядка или сроков погашения, которые установлены определением арбитражного суда, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей (пункт 12).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации № 851 от 20.10.2010 утверждены Правила осуществления расчетов в целях погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.
 
    Пунктами 2 - 4 Правил установлено, что уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме (далее - заявление о намерении), а в случае, предусмотренном пунктом 3 Правил, в течение 3 рабочих дней со дня получения сведений, указанных в пункте 4 Правил, представляет в арбитражный суд уведомление, предусмотренное пунктом 8 статьи 71.1, либо пунктом 8 статьи 85.1, либо пунктом 8 статьи 112.1, либо пунктом 8 статьи 129.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления о намерении при отсутствии у него информации, необходимой заявителю для заполнения расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении (далее - расчетные документы), направляет администраторам доходов бюджета, перед которыми возникла задолженность по уплате обязательных платежей, запрос о предоставлении информации, необходимой для заполнения расчетных документов. Администраторы доходов бюджета не позднее 3 рабочих дней со дня получения запроса направляют в уполномоченный орган сведения, необходимые для заполнения расчетных документов.
 
    Приказом Министерства Финансов Российской Федерации № 22н от 21.02.2011 утверждены формы документов, применяемых в целях реализации прав третьих лиц на погашение требований к должнику в ходе процедур банкротства.
 
    Из представленных в материалы дела документов усматривается, что заявителем жалобы не представлено доказательств соблюдения установленного Законом о банкротстве порядка погашения требований ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка к ООО Строительная компания «Граунд». При этом необходимо отметить, что нормы законодательства о банкротстве не предусматривают возможность погашения задолженности, иным способом, чем это предусмотрено законом, равно как не предусматривает и возможность частичного погашения таких требований.
 
    Согласно статье 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
 
    Из пункта 10 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий также вносит в реестр сведения о погашении требований кредиторов.
 
    Поскольку, применительно к настоящей ситуации, внесение изменений в реестр требований кредиторов ООО Строительная компания «Граунд» по погашению задолженности перед налоговым органом возможно исключительно на основании судебного акта арбитражного суда о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов, суд приходит к выводу о том, что у конкурсного управляющего Чепурнова А.А. отсутствовали полномочия на внесение изменений в реестр требований кредиторов ООО Строительная компания «Граунд» в соответствии с заявлением Шевелева В.Е.
 
    Относительно доводов Шевелева В.Е. о не уведомлении Шевелева А.Е., как правопреемника Боровских В.В., о собрании кредиторов, назначенном на 11.08.2014, необходимо отметить следующее.
 
    Статьей 13 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» определены сроки и порядок надлежащего уведомления кредиторов о собрании кредиторов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за 14 дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за 5 дней до даты проведения собрания кредиторов.
 
    Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе, сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.
 
    Осуществляя подготовительные меры к созыву собрания, конкурсный управляющий обязан помимо иных норм законодательства руководствоваться также положениями пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым управляющий обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Из картотеки арбитражных дел, размещенной в сети «Интернет», усматривается, что определением от 08.08.2014 произведена замена кредитора Боровских В.В. в реестре требований кредиторов ООО СК «Граунд» на Шевелева А.Е. с суммой требований 2 271 123 руб. 32 коп.
 
    Вместе с тем, из пояснений представителя Шевелева В.Е., следует, что по состоянию на  11.08.2014 Шевелев А.Е. не был извещен о дате, месте и времени проведения собрания кредиторов, однако, доказательств в обоснование своей позиции не представил.
 
    Конкурсный управляющий в ответ на данные доводы отметил, что публикация о состоявшемся правопреемстве была размещена в картотеке арбитражных дел 15.08.2014, то есть после даты проведения собрания кредиторов. Таким образом, по состоянию на 11.08.2014 – дату проведения внеочередного собрания кредиторов, конкурсный управляющий не располагал сведениями о состоявшемся правопреемстве, однако, Боровских В.В., как кредитора, сведения о задолженности перед которым содержаться в реестре требований кредиторов ООО Строительная компания «Граунд», о времени и месте проведения собрания кредиторов надлежащим образом известил.
 
    Изучив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что пскольку в соответствии с имеющимися в материалах дела доверенностями, интересы Шевелева А.Е., Шевелева В.Е. и Боровских В.В. представляла Мостовая У.А., при этом в судебном заседании по рассмотрению вопроса о процессуальном правопреемстве, состоявшемся 07.08.2014, данный представитель присутствовал, то у суда есть все основания полагать, что Мостовая У.А., как представитель указанных выше кредиторов, обладала информацией о времени и месте проведения собрания кредиторов и не была лишена права представлять интересы Шевелева А.Е. на собрании кредиторов 11.08.2014. При этомв работе указанного собрания кредиторов принимали участие как непосредственно кредитор Шевелев В.Е., так и его представитель по доверенности – Мостовая У.А. Данный факт лицами, участвующими в деле не оспорен, доказательств обратного не представлено, также как не представлено доказательств обжалования решений данного собрания кредиторов и признания таких решений недействительными.
 
    В свете изложенных обстоятельств, суд считает, что в действиях конкурсного управляющего Чепурнова А.А., связанных с уведомлением кредиторов о проведении собрания, назначенного на 11.08.2014, отсутствуют нарушения, которые ущемляют права и законные интересы кредиторов, в частности кредитора Шевелева В.Е.,  в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.
 
    Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В судебном заседании представитель Шевелева Е.В. иных доказательств, подтверждающих обоснованность обращения с настоящей жалобой в суд, не представил.
 
    В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
 
    Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недоказанности конкурсным кредитором Шевелевым В.Е. фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Чепурновым А.А. возложенных на него обязанностей как в части не внесения изменений в реестр требований кредиторов, так и в части не извещения Шевелева А.Е. о времени и месте проведения собрания кредиторов, состоявшемся 11.08.2014.
 
    На основании изложенного, суд, с учетом пунктов 1,2,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные заявителем доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности не находит оснований как для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего Чепурнова А.А., так и заявления об отстранении Чепурнова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Строительная компания «Граунд».
 
    Руководствуясь  статьями 20.3,  60, 61, 124, 129, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), 71, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В  удовлетворении  жалобы Шевелева Виктора Ефимовича на действия конкурсного управляющего ООО Строительная компания «Граунд» Чепурнова Александра Александровича отказать.
 
    В удовлетворении заявления Шевелева Виктора Ефимовича об отстранении Чепурнова Александра Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО Строительная компания «Граунд».
 
    Определение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение  десяти дней  со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018,   г. Воронеж,  ул. Платонова, д. 8 через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                                               И.В.Тетерева