Дата принятия: 14 июля 2009г.
Номер документа: А36-1334/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1334/2009
«14» июля 2009 г.
Изготовлен полный текст решения
Резолютивная часть оглашена 8 июля 2009г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рулевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОАО «РЖДстрой» (правопреемник ОАО «Росжелдорстрой»)
к ЗАО «Стройинвест»
о взыскании 14847064 руб. 08 коп.
при участии
от истца Пончек М.Э. дов. от 14.01.09г
от ответчика не явился
Установил:
Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 14847064 руб.08 коп., в том числе 13497330 руб. 99 коп. основного долга по договору подряда №ЦА-06/02-0083 от 06.10.06г., 1349733 руб.09 коп. пени за просрочку оплаты за период с 14.05.07г. по 01.08.08г.
Ответчик иск не оспорил и в суд не явился, но обратился с ходатайством об отложении дела. Определением арбитражного суда от 08.07.2009г. ходатайство отклонено.
В соответствии со ст.123 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело без участия ответчика.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
ОАО «РЖДстрой» (правопреемник ОАО «Росжелдорстрой») и ЗАО «Стройинвест» 06.10.2006г. заключили договор строительного подряда № ЦА-06/02-0083 по строительству объекта: «Расширение производственного корпуса» (в осях Г-И 2-10) расположенного по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Костенко,42.
Стоимость работ 27977546 руб.30 коп., но может корректироваться в сторону увеличения (п.2.2.).
Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
За период с октября 2006г. по июль 2007г. истцом было выполнено работ на сумму 35800394 руб.06 коп.
Результаты работ были приняты ответчиком без замечаний по объему, стоимости и качеству работ. Работы были частично оплачены ответчиком денежными средствами, а также взаимозачетом встречных требований.
По утверждениям истца неоплаченными остались работы, выполненные в период с апреля по июль 2007г. на сумму 13497330 руб.99 коп., на которой и настаивает (т.1 л.д.132-151, т.2 л.д.1-25).
Изучив представленные истцом документы, суд не может согласиться с его требованиями в том объеме, на котором он настаивает по следующим основаниям.
В материалах дела имеется соглашение сторон №1 от 20.08.2007г. о зачете взаимных требований.
Согласно пункту 1.1. соглашения стороны прекращают обязательства путем зачета встречных однородных обязательств.
В соответствии с п.2.3. соглашения стороны подтверждают, что к моменту подписания настоящего соглашения срок исполнения обязательств (погашение задолженности) наступил. Зачет встречных денежных требований производится на основании ст.410 ГК РФ (п.2.4.).
Согласно ст.410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречных однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявление одной из стороны.
Истец настаивает на оплате выполненных работ за период с апреля по июль 2007г.
Согласно пункту 10.5 договора оплата выполненных и принятых работ оплачивается ответчиком в течение 15 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.
Следовательно, на момент подписания соглашения о зачете взаимных требований (20.08.07г.) срок оплаты стоимости выполненных работ наступил.
Подписав соглашение о зачете требований в соответствии со ст.410 ГК РФ стороны произвели взаимные расчеты по взаимным требованиям, тем самым частично обязательства прекратили и подтвердили обязательство ответчика перед истцом на эту дату в части оставшейся задолженности.
Из пункта 2.7. соглашения о зачете встречных требований следует, что по договору №ЦА-06/02-0083 от 06.10.2006г. задолженность ответчика перед истцом составляет 10753596 руб.46 коп., в том числе НДС 1640379 руб.12 коп.
Согласно соглашению стороны проводили зачет по трем договорам, и общая сумма долга по ним составляет 19275838 руб.35 коп.
В соглашении также имеется ссылка на акт от 31.07.2007г. Из анализа акта следует, что задолженность за выполненные работы по актам, на основании которых истец просит взыскать 13497330 руб.99 коп. также была предметом зачета.
Стоимость работ за июль 2007г. (акт №7,7.1) составляет 5162153 руб.08 коп., за июнь 2007г. - 3201524 руб.08 коп., за май 2007г. - 3732495 руб.76 коп. и эти суммы отражены в акте.
Поскольку стороны соглашением №1 на 20 августа 2007г. подтвердили, что задолженность по спорному договору составляет 10753596 руб.46 коп., то требования истца подлежат удовлетворению на данную сумму. Иных доказательств истцом не представлено.
Так как ответчик нарушил обязательства по оплате выполненных работ, то обязан уплатить неустойку, предусмотренную п.14.1 договора за период с 21.08.2007г. по 01.08.2008г., поскольку стороны соглашением о зачете взаимных требований произвели частичный расчет между собой 20.08.07г. и подтвердили оставшуюся задолженность ответчика по спорному договору на эту дату, но обязательство осталось не исполненным.
Подлежащая уплате неустойка составляет 3699237 руб.18 коп.= 10753596 руб.46 коп. (долг) х 0,1% (размер неустойки) х 344 (просрочка), но с учетом ограничения размера неустойки -10% от общей суммы просроченных платежей составит 1075359 руб.64 коп., а за минусом НДС (164037 руб.91 коп.) к взысканию подлежит 911321 руб.73 коп.
Всего подлежат удовлетворению требования на сумму 11664918 руб.19 коп.
В остальной части требования подлежат отклонению.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о том, что истец выполнял работы из его материала и вновь включил их в оплату, судом отвергаются.
Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что генподрядчик (ответчик) обеспечивает строительство материалами, изделиями и конструкциями, но в тоже время пунктом 7.2. договора истцу также предоставлено право, обеспечивать объект своими материалами.
В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик принимал работы без замечаний на их стоимость, а доказательств в обоснование своих возражений не представил. Кроме того возражения ответчика опровергаются материалами дела.
Из пункта 2.1. соглашения о зачете взаимных требований следует, что при расчете учитывалась и задолженность истца перед ответчиком по материалам.
Несостоятельны доводы ответчика и том, что иск предъявлен ненадлежащим истцом.
В материалах дела имеется выписка из протокола внеочередного собрания акционеров ОАО «Росжелдорстрой» из которого следует, что произошло изменение наименования с ОАО «Росжелдорстрой» на ОАО «РЖДстрой», а из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основной государственный регистрационный номер не изменялся, из чего следует, что ОАО «РЖДстрой» является правопреемником ОАО «Росжелдорстрой».
При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 85736 руб., расходы по которой подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Стройинвест» (ОГРН 1054800123729) в пользу ОАО «РЖДстрой» (ОГРН 1067746082546) 11664918 руб. 19 коп., в том числе 10753596 руб. 46 коп. основного долга, 911321 руб.73 коп. пени за период с 21.08.07г. по 01.08.08г., а также расходы по государственной пошлине в сумме 67360 руб. 34коп.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области, по истечении указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья А.Н.Зюзин
