Решение от 25 июня 2008 года №А36-1330/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                           Дело №  А 36-1330/2008                25 июня 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 июня 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области (г. Липецк)
 
    к  муниципальному образованию Лев-Толстовский муниципальный район в лице администрации Лев-Толстовского района (п. Лев-Толстой Липецкой области)
 
    третье лицо: Военный комиссариат Лев-Толстовского района (п. Лев-Толстой Липецкой области)
 
    о признании права собственности
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: специалист-эксперт Ракова Е.В., доверенность от 05.02.2008г.,
 
    от ответчика: начальник отдела имущественных и земельных отношений Иноземцева Н.В., доверенность от 03.06.2008г., главный специалист организационно-контрольной и кадровой работы (юрист) Коротеев А.В., доверенность от 14.05.2008г.,
 
    от третьего лица: представитель Маленко О.Т., доверенность от 29.05.2008г.,
 
 
установил:
 
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Липецкой области (далее – ТУ ФАУФИ по Липецкой области) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с требованием к муниципальному образованию Лев-Толстовский муниципальный район в лице администрации Лев-толстовского района о признании права федеральной собственности на здание военкомата, расположенное по адресу: Липецкая область, п.г.т. Лев Толстой, ул. М. Горького, 6.
 
    Иск заявлен на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
 
    Определением от 16.05.2008г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Военный комиссариат Лев-Толстовского района.
 
    Представитель истца в ходе рассмотрения дела уточнил предмет иска и просил признать право федеральной собственности на здание военкомата, состоящее из : административного здания (лит. А), гаража (лит. Б), гаража (лит. Б1), уборной (лит. В), замощения, (лит. I), ворот (лит. II),  забора (лит. 1), забора (лит. 2), расположенное по адресу: Липецкая область, п.г.т. Лев Толстой, ул. М. Горького, 6.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование, полагая, что спорное имущество незаконно было включено в реестр муниципальной собственности, поскольку в здании на момент разграничения собственности располагался военный комиссариат.
 
    Представители ответчика возражали против иска, ссылаясь на положения ч. 11 ст. 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
 
    Представитель третьего лица поддержал заявленное истцом требование.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.
 
    Исполнительный комитет Липецкого областного Совета депутатов трудящихся решением от 21.01.1969 года № 48 обязал исполком Лев-Толстовского районного Совета депутатов трудящихся  до 01.02.1969 г. обеспечить вновь создаваемые военные комиссариаты служебными зданиями, подсобными и хозяйственными помещениями и помещениями для призывных пунктов (л.д. 8-9).
 
    В материалах дела имеется технический паспорт по состоянию на июль-декабрь 1972 года на здание по ул. М.Горького в пос. Лев Толстой, которое имеет название «военкомат». Из данного документа видно, что военкомат состоял из основного двухэтажного кирпичного здания (лит. А) 1965 года постройки, котельной с пристройкой (лит. А1, а), гаражей (лит. Б, В) (л.д. 81-91).
 
    Истцом представлен также телефонный справочник Лев-Толстовской городской телефонной связи по состоянию на 1985 год, в котором имеются сведения о военкомате по ул. М.Горького (л.д. 121-122).
 
    Распоряжением ТУ ФАУФИ по Липецкой области от 12.08.2005 г. № 296 военный комиссариат Лев-Толстовского района был включен в реестр федерального имущества (л.д. 92).
 
 
 
    По данным технического паспорта по состоянию на 29.09.2006 г. объект представляет собой здание военкомата, состоящее из: административного здания (лит. А) 1965 года постройки, гаража (лит. Б) 1965 года постройки, гаража (лит. Б1) 1970 года постройки, уборной (лит. В) 1980 года постройки, газовой котельной (лит. Д) 1995 года постройки, замощения, (лит. I), ворот (лит. II),  забора (лит. 1), забора (лит. 2) и расположен по адресу: Липецкая область, п.г.т. Лев Толстой, ул. М. Горького, 6 (л.д.  12-40). Таким образом, объект является  сложной вещью (ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ТУ ФАУФИ по Липецкой области не претендует в настоящее время на здание газовой котельной, поскольку оно было построено в 1995 году, находится отдельно от административного здания, а также в связи с тем, что котельная обслуживает не только здание военкомата, но и иные объекты соцкультбыта на территории п.г.т. Лев-Толстой.
 
    В настоящее время в названном здании  осуществляет деятельность военный комиссариат Лев-Толстовского района, занимая помещение на основании договора безвозмездного пользования от 19.11.2007 г. с администрацией Лев-Толстовского района (л.д. 98-103, 116-117).
 
    Факт нахождения в спорном здании военного комиссариата Лев-Толстовского района не оспаривался представителями сторон и третьего лица в ходе рассмотрения дела.
 
    Ответчик считает, что собственником спорного здания является Лев-Толстовский муниципальный район, поскольку здание числится в реестре муниципальной собственности (л.д. 41, 94-95).
 
    По сведениям Управления Федеральной регистрационной службы по Липецкой области на 20.02.2008 г., права на спорный объект недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ни за кем не зарегистрированы (л.д. 80).
 
    ТУ ФАУФИ по Липецкой области обращалось к ответчику с просьбой о добровольной передаче здания в федеральную собственность, однако администрация Лев-Толстовского района ответила отказом, в связи с чем и заявлен настоящий иск.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.91 г. «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 1 к постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. Пунктом 2 раздела IIприложения 1 к названному постановлению предусмотрено, что имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.
 
    Имущество вооруженных сил, других войск, воинских формирований, органов является федеральной собственностью и находится у них на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1999 г. № 61-ФЗ «Об обороне»).
 
    Согласно положению о военных комиссариатах, утвержденному указом Президента РФ от 15.10.1999 г. № 1372, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны РФ и входят в состав военных округов, на территории которых они находятся.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 3 постановлении № 8 от 25.02.98 г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав», при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных либо необоснованно включенных в реестр или перечень федеральной государственной или муниципальной собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1.
 
    В процессе рассмотрения дела судом установлено, что спорное здание на момент разграничения государственной собственности, было занято и использовалось для работы военного комиссариата. Таким образом, на момент вступления в силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 спорный объект недвижимости находился в ведении военкомата.
 
    Ответчик не представил доказательств того, что военные комиссариаты на указанную дату не относились к вооруженным силам страны.
 
    Таким образом, и на 27.12.1991 г., и в соответствии с действующими в настоящее время нормативными актами военные комиссариаты  относятся к вооруженным силам, а значит их имущество является исключительно федеральной собственностью.
 
    В материалах дела не имеется доказательств того, что спорное имущество в установленном законодательством порядке выбыло из состава федеральной собственности и возникшее в силу закона право федеральной собственности на него прекратилось.
 
    То обстоятельство, что орган местного самоуправления включил спорное имущество в состав муниципальной собственности, не является обстоятельством, препятствующим судебной защите нарушенного права. Ответчик не представил нормативный правовой акт, на основании которого имущество было включено в реестр муниципальной собственности. Акт ввода в эксплуатацию 1967 года сам по себе не является основанием для включения имущества в реестр муниципальной собственности. Кроме того, акт ввода в эксплуатацию ответчиком также не представлен.
 
    Даже если условно расценить реестр муниципального имущества как нормативный правовой акт, устанавливающий имущественные права муниципального образования, то нельзя не учитывать следующее. Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу. Неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку включение здания военкомата в реестр муниципальной собственности противоречит постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1, то оно не может быть признано законным.
 
    Таким образом, в силу прямого указания закона здание, в котором на момент разграничения собственности располагался военный комиссариат, должно относиться исключительно к федеральной собственности.Ответчик  не доказал наличия законных оснований для включения спорного здания в реестр муниципальной собственности Лев-Толстовского муниципального района.
 
    Ссылка представителя ответчика на определение Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 г. № 542-О не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего дела.
 
    Во-первых, данное постановление касается конкретного нормативно-правового акта, который к рассмотрению данного дела не имеет отношения – Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов  Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Во-вторых, в определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 г. № 542-О рассматривается правовая ситуация безвозмездной передачи муниципального имущества в федеральную собственность не в связи с наличием спора о праве, а в связи с разграничением полномочий. В данном же деле истец оспаривает право ответчика, ссылаясь на то, что спорное имущество не могло на законных основаниях являться муниципальным. Таким образом, правовые ситуации в данном деле и в названном судебном акте Конституционного Суда РФ различны.
 
    То обстоятельство, что в настоящее время имеется подписанный представителями ответчика и третьего лица договор о безвозмездном пользовании зданием военкомата от 19.11.2007 г., не имеет правового значения, поскольку ответчик не доказал, что являлся собственником здания, а значит не вправе был им распоряжаться (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку при рассмотрении данного дела орган местного самоуправления участвует в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, то есть на равных началах с иными участниками этих отношений, не имеется оснований распространить на него льготу, предусмотренную п/п 1 п. 1 ст. 333.37. Налогового кодекса РФ и освободить ответчика от уплаты государственной пошлины по делу (см. также п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса РФ»).
 
    В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка ее уплаты, госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать за Российской Федерацией  право собственности на здание военкомата, состоящее из : административного здания (лит. А), гаража (лит. Б), гаража (лит. Б1), уборной (лит. В), замощения, (лит. I), ворот (лит. II),  забора (лит. 1), забора (лит. 2), расположенное по адресу: Липецкая область, п.г.т. Лев Толстой, ул. М. Горького, 6.
 
    Взыскать с муниципального образования Лев-Толстовский муниципальный район в лице администрации Лев-Толстовского района государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2000 (две тысячи) руб.
 
    Направить один экземпляр решения в Управление Федеральной регистрационной службы по Липецкой области в трехдневный срок после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                   У.В. Серокурова