Дата принятия: 25 июня 2009г.
Номер документа: А36-1326/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1326/2009
25 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2009 года. Полный текст решения изготовлен 25 июня 2009 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Единая Национальная Диспетчерская Система–Липецк», с.Подгорное Липецкого района Липецкой области,
к обществу с ограниченной ответственностью «Геоком», г.Липецк,
о взыскании 16 000 руб.,
при участии в заседании:
от истца: Горбунова С.А., доверенность от 26.05.2009 г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Единая Национальная Диспетчерская Система–Липецк» (далее ООО «ЕНДС-Липецк») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геоком» о взыскании 16000 руб. задолженности за выполненные работы.
В судебное заседание не явился ответчик, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомления №№ 04235, 04236).
Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Как видно из материалов дела, по товарной накладной № 11 от 10.09.2008 г. ООО «ЕНДС-Липецк» передало, а ООО «Геоком» получило мобильный терминал автономный УИП-М-01-8.004, датчик уровня жидкости (700 мм) на общую сумму 95000 руб. (л.д.6).
Полученный товар оплачен платежным поручением № 153 от 01.09.2008 г. (л.д.7).
Кроме того, согласно № 00000028 от 21.11.2008 г. ООО «ЕНДС-Липецк» произвело монтаж терминальных блоков УТП и датчика уровня жидкости. Стоимость работ составила 16000 руб.
Работы приняты ООО «Геоком» без замечаний (л.д.8).
Поскольку заказчик не оплатил выполненные работы, ООО «ЕНДС-Липецк» обратилось в суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что в части выполнения работ между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда, и они должны регулироваться нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309-310 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку факт выполнения работ подтвержден надлежащим образом, доказательств оплаты работ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1120 руб. (платежное поручение № 72 от 31.03.2009 г., л.д.5), в то время как следовало уплатить 640 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине с суммы удовлетворенных требований относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Оставшаяся сумма – 480 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Такие расходы взыскиваются с другого лица в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
Изучив документы, представленные в обоснование данного требования (соглашение на оказание юридической помощи № 5 от 30.03.2009 г., расходный кассовый ордер № 2 от 03.04.2009 г.), принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, составленных представителем истца процессуальных документов, исходя из разумных пределов, и, с учетом рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает, необходимым взыскать с ООО «Геоком» сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геоком» (ИНН 4825049131) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая Национальная Диспетчерская Система–Липецк» 16000 (шестнадцать тысяч) руб. задолженности, 640 (шестьсот сорок) руб. расходов по государственной пошлине и 12000 (двенадцать тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя.
Истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Единая Национальная Диспетчерская Система–Липецк» (ИНН 4813010517) выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 480 (четыреста восемьдесят) руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, а в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
