Решение от 19 июня 2009 года №А36-1322/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
     
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                               Дело №  А 36-1322/2009                  19 июня  2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19 июня 2009 года.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО фирма «Меркурий-2» (г. Черкесск Карачаево-Черкесской республики)
 
    к ООО «Межрегионторг-Липецк» (г. Липецк)
 
    о взыскании 703578 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий-2» (далее - ООО фирма «Меркурий-2») обратилось в арбитражный суд Липецкой области и просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Липецк» (далее - ООО «Межрегионторг-Липецк») 703578,98 руб., в том числе 546590 руб. основного долга и 156988,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2007г. по 27.03.2009г. на основании статей 307, 309, 395, 446, 454, 456, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации
 
    В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска до 112030,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2007г. по 27.03.2009г., в связи с оплатой основного долга ответчиком.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания представители истца и ответчика (почтовые уведомления №№ 01756, 01758).  Информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между сторонами 24.08.2007г. был подписан договор на поставку истцом в адрес ответчика выпускаемой ООО фирма «Меркурий-2» продукции, ассортимент, количество и цена которой определяются согласно счетам-фактурам, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.1. договора – л.д. 17-19).
 
    В соответствии с пунктом 2.2. договора от 24.08.2007г. оплата товара производится путем предоплаты или оплаты в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. Кроме того, в пункте 4.4. договора стороны согласовали, что транспортные расходы оплачивает ответчик.
 
    По товарным накладным № 3718 от 10.09.2007г. на сумму 697000 руб., № 3949 от 21.09.2007г. на сумму 743590 руб. истец передал, а ответчик принял алкогольную продукцию (водку) на общую сумму 1440590 руб. (л.д. 22-28). С учетом транспортных расходов в сумме 26900 руб. задолженность ответчика составила 1467490 руб.
 
    Ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 920900 руб., что подтверждается платежными поручениями № 95 от 31.01.2008г. на сумму 150000 руб., № 147 от 13.02.2008г. на сумму 350000руб., № 158 от 18.02.2008г. на сумму 150000 руб., № 173 от 20.02.2008г. на сумму 94000 руб., № 216 от 05.03.2008г. на сумму 26900 руб., № 585 от 05.06.2008г. на сумму 150000 руб. (л.д. 71-76).
 
    По состоянию на 30.06.2008г. долг ООО «Межрегионторг-Липецк» перед ООО фирма «Меркурий-2» оставлял 546590 руб., что подтверждается также имеющимся в деле актом сверки взаимных расчетов (л.д. 35).
 
    После предъявления иска ответчик платежным поручением № 257 от 16.04.2009г. перечислил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 546590 руб., в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований на сумму основного долга.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как видно из имеющихся в деле документов оплата поставленного истцом ответчику товара производилась  с нарушением установленных в договоре от 24.08.2007г. сроков оплаты.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате, а значит в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства  в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г.  «О  практике  применения  положений  Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
    Представленный истцом расчет сделан не верно в части указания суммы долга без учета налога на добавленную стоимость и количества дней просрочки платежа. Так, за период с 11.10.2007г. по 31.01.2008г. количество дней нарушения срока исполнения обязательства составило 110 дней, а не 114 как указывает истец, с 05.06.2008г. по 27.03.2009г. – 292 дня, а не 345, сумма долга без НДС за период с 31.01.2008 г. по 13.02.2008г. – 1116516,95 руб., а не 1093635,60 руб.
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2007г. по 27.03.2009г. составил 127972,11 руб.
 
    Поскольку истец вправе заявлять требования в пределах обоснованной суммы, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме – 112030,04 руб.
 
    При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в сумме 112030,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2007г. по 27.03.2009г.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом суд учитывает, что ответчик оплатил сумму основного долга в ходе рассмотрения дела.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения дела истец уточнил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшил их размер, то государственная пошлина в сумме, пропорциональной 44958,94 руб. (156988,98 руб. – 112030,04 руб.) подлежит возврату ООО фирма «Меркурий-2» из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Липецк» в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий-2» 112030 (сто двенадцать тысяч тридцать) руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2007г. по 27.03.2009 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13086 (тринадцать тысяч восемьдесят шесть) руб. 20 коп. 
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий-2» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 617 (шестьсот семнадцать) руб. 74 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                           У.В. Серокурова