Решение от 15 июня 2010 года №А36-1321/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                      Дело №  А36-1321/2010
 
    «15» июня  2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2010 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2010 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе:
 
    судьи Гридневой Е.М.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
 
    рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Липецкоблснаб»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стегаловское» (ОГРН 1024800717072)
 
    о взыскании задолженности по договору поставки в размере 38619,4 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 825,11 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Тонких П.С. по доверенности № 49 от 6.05.2010 г.
 
    от ответчика: Костина Л.А. по доверенности от 11.06.2010 г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Торговый Дом «Липецкоблснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Стегаловское»  о взыскании задолженности по договору поставки в размере 38619,4 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 825,11 руб.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    По договору поставки № 107/6 от 27.12.2007 г. за период с 18.11.2009 г. по 14.12.2009 г. ответчику было передано по товарным накладным:
 
    № 13354 от 18.11.2009 г. на сумму 7011 руб. (частично оплачено 6879,50 руб. приходным кассовым ордером от 14.12.2009 г.)
 
    № 13885 от 30.11.2009 г. на сумму 8635 руб.
 
    № 14751 от 14.12.2009 г. на сумму 15206 руб.
 
    № 14755 от 14.12.2009 г. на сумму 1988 руб.
 
    № 14753 от 14.12.2009 г. на сумму 12658,90 руб., всего на сумму 45498,90 руб.
 
    Приходными кассовыми ордерами от 18.11.2009, 30.11.2009, 14.12.2009 г. товар стоимостью 27646 руб. был оплачен
 
    Поскольку, с учетом умевшейся задолженности в сумме 20766,50 руб., товар стоимостью 38619,4 руб. не был оплачен ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    При подаче искового заявления в качестве основания предъявления требований, истец указал ненадлежащее исполнение ответчиком договора купли-продажи (ст. 486 ГК РФ, с учетом уточнения).
 
    Принимая решение по существу спора, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условия о предмете, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Полагая, что представленным договором стороны не согласовали существенное условие договора о его предмете; при этом товарные накладные не содержат ссылок на какой-либо договора, а является документом, подтверждающим факт передачи товара, но не согласование условий договора, в установленной форме, суд не находит оснований считать договор заключенным.
 
    Поскольку действующее законодательство в случае признания договора незаключенным не предусматривает наступления иных последствий, кроме изложенных в главе 60 ГК РФ, истец не имеет другого способа защиты своих нарушенных прав.
 
    В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае возврату подлежит стоимость указанного имущества в сумме 38619,40 руб.
 
    Арбитражный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценивая доказательства, представленные в материалы дела, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также с учетом отсутствия каких-либо возражений ответчика по существу спора и непредставления им доказательств оплаты принятого товара, подписания акта сверки (л.д. – 44) суд находит исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начисления проценты за пользование чужими денежными средствами, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Исходя из статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Ознакомившись с расчетом процентов, представленным истцом (л.д. 7), суд может не  согласиться с ним, поскольку на момент обращения с иском действовала учетная ставка банковского процента 8,25 % (Указание ЦБ РФ № 2415-У от 26.03.2010 г.). Таким образом, находя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным и обоснованным, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению в сумме 800,9 руб.
 
    В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований,  с учетом  минимального размера государственной пошлины, подлежащей уплате с бюджет, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Липецкоблснаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Стегаловское» о взыскании неосновательного обогащения в размере 38619,4 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 825,11 руб. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стегаловское» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Липецкоблснаб»  неосновательное обогащение в сумме 38619,4 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 800,9 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Е.М. Гриднева