Дата принятия: 20 мая 2009г.
Номер документа: А36-1320/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1320/2009
«20» мая 2009г.
Арбитражный суд в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Бессоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке (УПФР в городе Липецке)
к Индивидуальному предпринимателю Черкасовой Екатерине Юрьевне
о взыскании штрафа за нарушение страхователем срока регистрации в органе Пенсионного Фонда РФ в сумме 10000 руб.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ворогушина Т.Н. – ведущий специалист-эксперт юридического отдела (доверенность от 11.01.2008 года № 3),
от заинтересованного лица: не явился (уведомления от 05.05.2009 года № 95022, № 95021),
УСТАНОВИЛ:
УПФР в городе Липецке обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Черкасовой Екатерины Юрьевны (далее – ИП Черкасова Е.Ю.) штрафа за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного Фонда в размере 10 000 руб. на основании решения от 26.02.09 № 10р.
В судебном заседании представитель УПФР в городе Липецке поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении от 27.03.2009 года № 18, настаивал на их удовлетворении в полном объеме и представил дополнительные доказательства. Кроме того, представитель заявителя пояснил, что уплата штрафа ИП Черкасовой Е.Ю. не осуществлялась.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, возражений против требований заявителя и документы, указанные в определении об отложении судебного разбирательства от 30.04.2009 года, суду не представил.
В соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Таким образом, арбитражный суд считает, что заинтересованное лицо своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления органа связи № 95021, № 95022.
При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 215 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Арбитражный суд, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.
Выпиской из ЕГРИП от 22.10.2008г. подтверждается регистрация Черкасовой Е.Ю. в качестве индивидуального предпринимателя с 25.03.2008 года (см. выписку из ЕГРИП № 8 л.д. 21-24).
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон №167-ФЗ) ИП Черкасова Е.Ю. является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
С заявлением в орган Пенсионного фонда РФ в г. Липецке о регистрации в качестве страхователя предприниматель обратился 12.02.2009 г. (см.л.д. 12).
Выявив в ходе камеральной проверки (акт № 15 от 12.02.2009 г.) факт нарушения предпринимателем срока регистрации в органе Пенсионного фонда на срок более 90 дней, орган Пенсионного фонда принял решение № 10р от 26.02.2009 г. о привлечении предпринимателя Черкасовой Е.Ю. к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 27 Закона №167-ФЗ, в виде взыскания 10000 рублей штрафа (см.л.д. 8, 11).
В связи с тем, что требование об уплате штрафа № 10т от 26.02.2009 Черкасова Е.Ю. в добровольном порядке в срок до 15.03.2009 года не исполнила, орган Пенсионного фонда обратился с заявлением в Арбитражный суд (см.л.д. 3-4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона №167-ФЗ страхователи, в том числе физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, обязаны зарегистрироваться в территориальных органах страховщика по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.
Как следует из материалов дела, 01.01.2008 года ИП Черкасовой Е.Ю. были заключены трудовые договора № 1 и № 1/1 с Борисевич Е.В. и Барановой Ю.Н., которые приняты на неопределенный срок на должности продавцов-консультантов. Однако, заявление о регистрации в качестве страхователя подано ИП Черкасовой Е.Ю. в территориальных органах страховщика – УПФР в г. Липецке спустя более чем один год с момента заключения соответствующих трудовых договоров.
Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона №167-ФЗ нарушение страхователем установленного статьей 11 Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда более чем на 90 дней влечет взыскание штрафа в размере десять тысяч рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15.12.2001 N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
С целью дифференциации размера ответственности в зависимости от особенностей конкретного налогового правонарушения налоговым законодательством предусмотрен институт смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность установлен п. 1 ст. 112 НК РФ, который не является исчерпывающим. Смягчающими ответственность обстоятельствами судом могут быть признаны иные, не указанные в пункте 1 статьи 112 НК РФ обстоятельства. Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ в Постановлении от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ» указал: «учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более, чем в два раза».
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая отсутствие вредных последствий совершенного ответчиком правонарушения и причинения ущерба бюджету, то обстоятельство, что ИП Черкасовой Е.Ю. указанное правонарушение совершено впервые, и у нее отсутствовал прямой умысел на совершение правонарушения, суд признает данные обстоятельства смягчающими и на основании п. 3 ст. 114 НК РФ,принимая во внимание закрепленные в Конституции Российской Федерации принципы справедливости и соразмерности назначаемого наказания совершенному правонарушению, а также общие начала наказания, уменьшает установленный решением Пенсионного фонда от 26.02.2009 №10р размер штрафа с 10 000 руб. до 1000 руб.
В удовлетворении требований заявителя в оставшейся части следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины, исходя из результатов рассмотрения дела, относятся на предпринимателя пропорционально размеру удовлетворенных требований, согласно п.п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при сумме заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене до 50 000 руб. – 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей, учитывая, что решение принято не в пользу ответчика, с ИП Черкасовой Е.Ю. подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 500 рублей.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке удовлетворить в сумме 1000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Черкасовой Екатерины Юрьевны (23.03.1983 года рождения, уроженки г. Липецка, проживающей по адресу: 398043, Липецкая область, г. Липецк, ул. Титова, д. 9, корп. 4, кв. 63 ОГРН 305482208400192) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации 1000 рублей штрафа за нарушение срока регистрации наемных работников.
В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Черкасовой Екатерины Юрьевны (23.03.1983 года рождения, уроженки г. Липецка, проживающей по адресу: 398043, Липецкая область, г. Липецк, ул. Титова, д. 9, корп. 4, кв. 63 ОГРН 305482208400192) в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья Е.В. Бессонова
