Определение от 19 июля 2010 года №A36-1318/2010

 
    PAGE  5
 
 
 
 

Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                       Дело № A36-1318/2010
 
    «19» июля 2010 года
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полынковой Е.Г.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала, г. Липецк,
 
    стороны третейского разбирательства:
 
    1) Общество с ограниченной ответственностью «Выпь», г.Москва
 
    2) Швецов Алексей Викторович, г.Липецк
 
    Бабин Игорь Олегович, г. Липецк
 
    о замене стороны – Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала на Общество с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Сенцово»,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Игнаткиной Г.В. – представителя (доверенность № 7 от       08.02.2010 г.),
 
    от 1) стороны третейского разбирательства: не явился,
 
    от 2) стороны третейского разбирательства: Русина А.А. – адвоката (доверенность от 11.03.2008 г., удостоверение № 183 от 05.11.2002 г.),
 
    от Бабина И.О.: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала (далее - ОАО «Россельхозбанк») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 01.10.2009 г. по делу № ТС – АККОР-Л/23 (т.1, л.д. 7-8).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Выпь» (далее –                     ООО «Выпь») и Бабин Игорь Олегович в судебное заседание не явились, в соответствии с ч.1, п. 3 ч. 2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения (уведомления №№ 33964, 33965, 33967 (т. 2, л.д.48-50, 53).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч.1,3 ст.156, ч.3 ст.232 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ООО «Выпь» и Бабина Игоря Олеговича.
 
    Представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала в письменных пояснениях от 29.04.2010 г. уточнил процессуальное положение лиц, участвующих в деле, пояснив, что требование о взыскании кредиторской задолженности солидарно с Бабина И.О. в третейском суде не заявлялось, в этой связи, он не выступал в качестве стороны третейского разбирательства, но поскольку определение о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон кредитного договора, Бабин И.О. является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора (т. 1, л.д. 87-88).
 
    При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, полагает возможным участие Бабина И.О. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала заявил ходатайство о замене стороны - Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала на Общество с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Сенцово» (далее – ООО «Нефтебаза «Сенцово», общество), пояснив о том, что на основании договора цессии № 1 от 18.06.2010 г. заявитель уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Сенцово» следующие права требования к ООО «Выпь»:
 
    - все права по кредитному договору № 082400/0054 от 03.09.2008 г., Дополнительному соглашению № 1 от 04.09.2008 г. к кредитному договору             № 082400/0054 от 03.09.2008 г.;
 
    - все права по договору № 082400/0054-7 от 03.09.2008 г. об ипотеке (залоге недвижимости), Дополнительному соглашению № 1 от 04.09.2008 г. к Договору № 082400/0054-7 от 03.09.2008 г. об ипотеке (залоге недвижимости);
 
    - все права по договору № 082400/0054-9 поручительства физического лица от 03.09.2008 г., Дополнительному соглашению № 1 от 04.09.2008 г. к Договору № 082400/0054-9 поручительства физического лица от 03.09.2008 г. (т.2, л.д. 56-57).
 
    Представитель Швецова А.В. на удовлетворение ходатайства о процессуальном правопреемстве возразил, указав на то, что на момент уступки прав существовало вступившее в законную силу решение третейского суда и должны уступаться именно права по решению третейского суда, отдельно от прав, вытекающих из гражданских правоотношений (см. протокол судебного заседания от 14-19.07.2010 г.).
 
    В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 14 час. 10 мин. 19 июля 2010 года.
 
    После перерыва представитель ОАО «Россельхозбанк» поддержал заявленное ходатайство, настаивал на его удовлетворении (см. протокол судебного заседания от 14-19.07.2010 г.).
 
    Представитель Швецова А.В. полагал, что правопреемство в части уступки прав по кредитному договору № 082400/0054 от 03.09.2008 г., договору № 082400/0054-9 поручительства физического лица от 03.09.2008 г., а также дополнительным соглашениям к ним, возможно (см. протокол судебного заседания от 14-19.07.2010 г.).
 
    Выслушав мнение заявителя и представителя Швецова А.В., изучив материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Решением Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 01.10.2009 г. по делу № ТС-АККОР-Л/23 в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала с ООО «Выпь» взыскана кредиторская задолженность в размере 26 257 145 руб. 08 коп. по кредитному договору 082400/0054 от 03.09.2008 г., а также сумма уплаченного истцом третейского сбора в размере 85 000 руб. 00 коп. В случае отсутствия денежных средств у должника было принято решение обратить взыскание на принадлежащее гражданину Швецову А.В. заложенное согласно приложению № 1 к Договору № 082400/0054-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 03.09.2008 г. имущество: трехэтажный охотничий домик с цокольным этажом (Лит.А) и навесом (Лит.Г) общей площадью 828,3 кв.м., находящийся по адресу: Липецкая область, Грязинский р-н, Плехановское лесничество, Ленинский лесхоз, кв. 105, кадастровый номер:                          48:02:100 06 01:0271:181:н\00, начальной продажной стоимостью 12 098 490 руб. (т. 1, л.д. 13-18, определение об исправлении описки от 04.05.2010 г., т.1, л.д. 146).
 
    Поскольку в добровольном порядке решение третейского суда исполнено не было, ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 01.10.2009 г. по делу № ТС-АККОР-Л/23 (т. 1, л.д. 7-8).
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.04.2010 г. указанное заявление принято к производству (т.1, л.д. 1-2).
 
    На стадии рассмотрения заявления в Арбитражном суде Липецкой области между ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала и ООО «Нефтебаза «Сенцово» был заключен договор цессии № 1 от 18.06.2010 г., согласно которому цедент – ОАО «Россельхозбанк» уступил, а цессионарий – ООО «Нефтебаза «Сенцово» принял следующие права требования к ООО «Выпь»:
 
    - все права по кредитному договору № 082400/0054 от 03.09.2008 г., Дополнительному соглашению № 1 от 04.09.2008 г. к кредитному договору             № 082400/0054 от 03.09.2008 г.;
 
    - все права по договору № 082400/0054-7 от 03.09.2008 г. об ипотеке (залоге недвижимости), Дополнительному соглашению № 1 от 04.09.2008 г. к Договору № 082400/0054-7 от 03.09.2008 г. об ипотеке (залоге недвижимости);
 
    - все права по договору № 082400/0054-9 поручительства физического лица от 03.09.2008 г., Дополнительному соглашению № 1 от 04.09.2008 г. к Договору № 082400/0054-9 поручительства физического лица от 03.09.2008 г. (т. 2, л.д. 68-70).
 
    В том же договоре об уступке его стороны предусмотрели, что права требования передаются ООО «Нефтебаза «Сенцово» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, с даты уплаты всей суммы, указанной в п. 2.1 Договора, и поступления данной суммы на счет цедента (т.2, л.д. 68-71).
 
    Как следует из платежного поручения № 3 от 29.06.2010 г.,                           ООО «Нефтебаза «Сенцово» исполнило свои обязательства по договору цессии, и с этого момента приобрело права, уступленные по договору № 1 от         18.06.2010 г. (т. 2, л.д. 83).
 
    В целях реализации полученных по договору цессии прав обществу по актам приема-передачи от 21.06.2010 г. и 29.06.2010 г. были переданы документы, среди которых значится оригинал решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 01.10.2009 г. по делу № ТС-АККОР-Л/23 (т. 2, л.д. 72-74).
 
    В силу п. 3.4 Договора цессии № 1 от 18.06.2010 г. обязанность по уведомлению должников о состоявшейся уступке права требования была возложена на ОАО «Россельхозбанк», которая была им надлежащим образом исполнена 30.06.2010 г. (уведомление об уступке прав (требований) от 30.06.2010 г. № 024-22/4490, т.2, л.д.75-80).
 
    В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Порядок рассмотрения арбитражными судами заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда определен в параграфе 2 главы 30 АПК РФ (статьи 236 – 240). Данная глава находится в разделе IV кодекса, регламентирующем особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел. По результатам рассмотрения таких заявлений арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным главой 20 АПК для принятия решений.
 
    Следовательно, по делам, отнесенным к компетенции арбитражного суда, рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнении решения третейского суда является одним из видов судопроизводства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
 
    Таким образом, правопреемство устанавливается без изъятия для судопроизводства по отдельным категориям дел.
 
    В силу ст. 44, 45 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда подлежит исполнению добровольно, а если оно в таком порядке не было исполнено, то его принудительное исполнение осуществляется на основе выданного компетентным судом исполнительного листа.
 
    Принудительное исполнение собственных решений к компетенции третейского суда не отнесено, а потому третейский суд не может рассматривать вопросы о правопреемстве на стадии принудительного исполнения принятого им решения.
 
    Исходя из совокупности приведенных норм законодательства, следует признать, что ст. 48 АПК РФ подлежит применению арбитражными судами и к сторонам третейского разбирательства при рассмотрении заявлений об оспаривании решений третейских судов или о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.
 
    Тем самым такой подход обеспечивает защиту прав и интересов лиц, воспользовавшихся правом на третейское разбирательство.
 
    Довод представителя Швецова А.В. о том, что взысканная третейским судом кредиторская задолженность должна уступаться как право по решению третейского суда, то есть особо и отдельно от прав из гражданских обязательств, на нормах законодательства не основан. Защита нарушенных прав в третейском суде сама по себе не является препятствием для уступки тех же прав в гражданско-правовом порядке.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь ч.1 ст.48 АПК РФ, полагает необходимым допустить процессуальное правопреемство и заменить заявителя – Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала на Общество с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Сенцово».
 
    Руководствуясь статьями 48, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Произвести замену заявителя – Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала на Общество с ограниченной ответственностью «Нефтебаза «Сенцово».
 
 
    Определение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    С у д ь я                     Е.И.Захарова