Дата принятия: 04 августа 2008г.
Номер документа: А36-1316/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1316/2008
«04» августа 2008 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Богатова В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Мироновой Людмилы Ивановны
к Маханько Елене Матвеевне,
Коновалову Виктору Александровичу
о возврате денежных средств в сумме 150 000 руб. и о возврате имущества
третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью» Издательский дом «Партнеры»
при участии:
от истца – Мироновой Л.И., участника общества,
от ответчиков:
Маханько Е.М., паспорт 4201325101, выдан 19.12.2001 г. Советским ОМ УВД г. Липецка,
Коновалов В.А. - не явился,
от третьего лица - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Миронова Л.И. – участник ООО «Издательский дом «Партнеры» обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к участникам общества Коновалову В.А., Маханько Е.М. о возврате денежных средств в сумме 150000 руб. и о возврате имущества.
Исковые требования конкретно к каждому из ответчиков истцом не уточнены.
Ответчик Маханько Е.М. заявленные исковые требования не признает, просит суд в их удовлетворении отказать.
Ответчик Коновалов В.А. в судебном заседании участия не принимал о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Третье лицо – ООО «Издательский дом «Партнеры» в судебном заседании участия не принимало, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой о том, что по указанному адресу организация отсутствует.
В соответствии с пп.3 п.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства.
В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Коновалова В.А. и третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
24.05.07 г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании юридического лица – ООО «Издательский дом «Партнеры».
В соответствии с учредительным договором от 21.04.07 г. участниками ООО «Издательский дом «Партеры» являлись Здриковский А.В., Миронова Л.И., Маханько Е.М., Коновалов В.А., каждый участник владел долей в уставном капитале общества в размере 25% (л.д.18-21).
Как следует из материалов дела 09.04.08 г. между ООО «Издательский дом «Партнеры» и ООО «Маркетсервис-95» был заключен договор купли-продажи товара, перечень которого указан в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 62- 65).
21.04.08 г. участники общества Коновалов В.А., Маханько Е.М написали заявление о выходе из состава участников общества (л.д. 68,69).
Приказом № 13 от 25.04.08 г. Маханько Е.М. сложила с себя обязанности генерального директора ООО «Издательский дом «Партнеры» (л.д. 70).
Истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд возвратить от ответчиков принадлежащие истцу 150 000 рублей, или вернуть те материалы, которые были куплены на ее деньги, также просит суд возвратить от ответчиков холодильник «Индезит».
Суд, изучив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, и оценив их, считает, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд к ответчикам, истец должен указать, какие конкретно требования к каждому из ответчиков он предъявляет, и на чем основаны его требования.
Кроме того, истец должен доказать, что имущество, которое он просит возвратить от ответчиков, принадлежало ранее истцу на праве собственности и было передано им в пользу ответчиков по какому-либо гражданско-правовому основанию с правом возврата.
Однако, истец не доказал того обстоятельства, что его связывают с ответчиками какие-либо гражданско-правовые имущественные отношения. Истец не представил актов приема-передачи принадлежащего ему имущества и денежных средств ответчикам, и не обосновал свои требования к ответчикам со ссылками на соответствующие нормы права. Данное имущество и денежные средства не вносились истцом в уставный капитал общества.
Ссылку истца на незаконность совершенных ООО «Издательский дом «Партнеры» сделок суд не может принять во внимание, поскольку не имеется соответствующих судебных решений о признании этих сделок недействительными. А давать оценку этим сделкам в рамках настоящего дела суд не может, поскольку заявление о признании сделки недействительной является предметом отдельного судебного разбирательства. К тому же ответчики не являлись сторонами совершенных ООО «Издательский дом «Партнеры» сделок.
Судом разъяснено истцу, что он имеет право также предъявлять соответствующие иски о признании недействительными решений общих собраний участников общества, о возложении на ответчика обязанности по представлению документов общества с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет при подаче искового заявления в суд, то вопросы о распределении судебных расходов судом не рассматриваются.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья В.И. Богатов
