Определение от 30 августа 2010 года №А36-1309/2009

 
    PAGE  5
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
    г.  Липецк                                                       Дело № А36-1309/2009
 
    30 августа  2010 года    
 
 
    Судья Арбитражного суда  Липецкой области  Н.И. Карякина,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Н.В. Текутьевой, рассмотрев заявление  ФНС России  в лице МИФНС России №4 по Липецкой области от 05.08.2010 №03012/40501  об обеспечении иска  по делу  №А36-1309/2009 возбужденному по заявлению  ФНС России  в лице МИФНС России №4 по Липецкой области  (адрес для корреспонденции: ул. Свердлова, дом 82, г. Лебедянь, 399870)
 
    к  обществу с ограниченной ответственностью  «Завод Силикатных Изделий» (п.г.т. Лев Толстой Лев Толстовского района Липецкой области; ИНН 4812002633, ОГРН 1044800020451) (далее – ООО «Завод Силикатных Изделий»)
 
    о  признании  несостоятельным (банкротом),
 
    без извещения лиц, участвующих в деле,
 
 
УСТАНОВИЛ:          
 
     Уполномоченный орган ФНС России в лице МИФНС России №4 по Липецкой области обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Завод Силикатных Изделий» (ИНН 4812002633, ОГРН 1044800020451).
 
    Основанием заявления о признании должника банкротом является  наличие просроченной (свыше  3-х месяцев) задолженности в сумме 643 237 руб. 55 коп., в том числе: основной долг в сумме 637 004 руб. 90 коп., а также задолженность по уплате пени в размере 6 232 руб. 65 коп.
 
    Определением суда от 06.04.2009 года заявление принято, возбуждено производство по делу № А36-1309/2009 и назначено к судебному разбирательству для проверки обоснованности требований заявителя к должнику и рассмотрения вопроса о введении процедуры банкротства – наблюдения на 05.05.2009 года.
 
    Определением суда, резолютивная часть которого объявлена 02 июня 2009 года, в  ООО «Завод Силикатных Изделий»  введена процедура банкротства  – наблюдение.
 
    Определением суда от 02 июня 2009 года на должность временного управляющего утверждена Л.А.Скворцова - член НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при  Торгово-промышленной палате Российской Федерации.
 
    Этим же определением дело  назначено к судебному разбирательству на  10 сентября 2009  года.
 
    Определением, резолютивная часть которого объявлена 26 ноября 2009 года,   полный текст  от 12.02.2009, в отношении ООО «Завод Силикатных Изделий» введено  внешнее управление на срок восемнадцать месяцев.
 
    Определением, резолютивная часть которого объявлена 26 ноября 2009 года, на должность внешнего управляющего  утвержден Бредихин Михаил Михайлович, являющийся членом НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Кубань» г. Краснодар.
 
    Постановлением  Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда  от 15.04.2010 года   определение   суда первой инстанции   от  02.12.2009 года оставлено без изменения (л.д. 87-96).  
 
    29.03.2010 года  в арбитражный суд  поступило ходатайство уполномоченного органа  от 24.03.2010 № 03-12/17623  о признании недействительным решения собрания  кредиторов  ООО «Завод Силикатных Изделий»  от  05.03.2010. (л.д. 149 том 7).  
 
    Определением  от  27.05.2010 года  ходатайство уполномоченного органа принято,  и  судебное заседание  по его рассмотрению назначено е   27.05.2010 года на 10 час. 00 мин. ( л.д. 16 том 8).
 
    31.05.2010 года  в связи с подачей  жалобы кредитора  Бардаченко С.И.  на определение  Арбитражного  суда  Липецкой области от 02.12.2010 года материалы дела  направлены  в Федеральный арбитражный апелляционный суд (л.д. 7 том 8).   
 
    05.08.2010 года в Арбитражный суд Липецкой области  поступило заявление  уполномоченного органа  об обеспечении иска  в виде запрета внешнему  управляющему  ООО «Завод Силикатных Изделий» М.М. Бредихину: производить  реализацию имущества ООО « Завод Силикатных Изделий», замещение активов ООО « Завод силикатных изделий» путем  создания  на базе  имущества должника одного  открытых  акционерных обществ, до даты  вступления  в законную силу  судебного  акта, вынесенного  по итогам  рассмотрения  заявления   уполномоченного органа о признании  плана  внешнего  управления  недействительным и признания ООО «Завод Силикатных Изделий» несостоятельным  (банкротом).
 
    Заявление  о принятии  обеспечительных мер   мотивировано тем, что    реализация мероприятий, предусмотренных  планом внешнего  управления, не соответствует  требованиям статьи  106 Закона о банкротстве.
 
    По мнению уполномоченного органа затруднительный характер  исполнения  судебного  акта  либо невозможность  его исполнения  могут  быть связаны с отсутствием   имущества  у должника, действиями, предпринимаемыми  для уменьшения объема имущества.
 
    06.08.2010 года арбитражный суд  сообщил  заявителю, что  заявление  об обеспечении иска  подлежит рассмотрению после возвращения материалов дела  из Федерального  арбитражного  суда Центрального округа.
 
    17.08.2010 года  Федеральный арбитражный суд  Центрального  округа  рассмотрел заявление  ФНС России  в лице МИФНС России  №4 по Липецкой области о принятии  обеспечительных мер и отказал  в его удовлетворении.
 
    Постановлением кассационной инстанции  от 18.08.2010 года  оставлены без изменения  определение  Арбитражного суда Липецкой области  от 02.12.2009  о введении  в отношении  ООО «Завод Силикатных Изделий» внешнего управления на срок восемнадцать месяцев и постановление  Девятнадцатого  арбитражного апелляционного суда  от  15.04.2010 года.
 
    26.08.2010 года материалы дела  возвращены в Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Изучив материалы дела и заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года  (в редакции  Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе  принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации меры.
 
    Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе,  если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Из положений пункта 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» следует, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункту 10 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ,  обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного  акта или предотвращения ущерба.
 
    Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
 
    05.03.2010 года собранием  кредиторов ООО «Завод Силикатных изделий»  был утвержден  план внешнего  управления.
 
    В соответствии  с требованиями статьи  92 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении  иска  должно  быть  указано, в  том числе  обоснование причин обращения   с заявлением  об обеспечении  иска  с приложением  соответствующих документов.
 
    К заявлению  о принятии  обеспечительных мер не приложено каких- либо подтверждающих  его доказательств.
 
    Представленное арбитражному суду главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право принять обеспечительные меры не означает, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что неприятие обеспечительных мер воспрепятствует исполнению судебного акта по делу  о несостоятельности (банкротстве) или повлечет причинение убытков заявителю.
 
    В силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
 
    Заявление о принятии обеспечительных мер не содержит обоснованных аргументов в подтверждение необходимости принятия данной обеспечительной меры, не представлено доказательств возможности причинения значительного ущерба и того, что непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    Учитывая изложенное суд считает, что возможность неисполнения будущего решения носит предположительный характер, и не нашла своего документального подтверждения.
 
    При таких обстоятельствах, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.
 
    Руководствуясь статьями 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года, 90-93, 184- 188, 223  Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
 
                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Отказать     уполномоченному органу  ФНС России   в лице МИФНС России   №4 по Липецкой  области   в удовлетворении заявления    об обеспечении иска от 05.08.2010 года №03-12/40501  по делу №А36-1309/2009.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Копии определения в соответствии со статьями  34, 35  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
 
    Информацию о движении дела, месте и времени  судебных заседаний, включая сведения об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.аrbitr.ru), а также посредством информационных киосков, расположенных в холлах  5, 6 этажей здания Арбитражного суда Липецкой области.
 
    Срочные сообщения в адрес суда могут быть направлены по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru.        
 
    Определение может быть обжаловано в  месячный срок с момента его принятия в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд,    расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, д.8 через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                Н.И. Карякина