Решение от 24 мая 2010 года №А36-1303/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                                               Дело № А36-1303/2010
 
    «24» мая 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «18» мая 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен «24» мая 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Трубкиным М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Липецке
 
    к Закрытому акционерному обществу «РК-Гарант» в лице филиала в г. Липецке
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 31 847 руб. 50 коп.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ефимов Ф.И. – представитель (доверенность от 07.04.2010 г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Липецке (далее – истец, ОСАО) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества «РК-Гарант» в лице филиала в г. Липецке (далее – ответчик, ЗАО) 31 847 руб. 50 коп. – расходы по страховому возмещению в порядке суброгации. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.,        900 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
 
    В настоящем судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 19.02.2010 г. (см. л.д. 3-4), настаивал на их удовлетворении в полном объеме, пояснил суду, что страховое возмещение в порядке суброгации ответчиком не уплачено.
 
    Представитель Закрытого акционерного общества «РК-Гарант» в лице филиала в          г. Липецке в судебное заседание не явился, возражений против исковых требований не представил.
 
    О дате и времени судебного разбирательства суд считает ответчика надлежащим образом извещенным на основании уведомлений № № 23320, 23321 и в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В силу ч. 5 ст. 36 АПК РФ, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
 
    В соответствии с договором (полисом) страхования транспортных средств                      № АС 5414994 от 29.03.2007 г., заключенным между страховщиком ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в г. Липецке и страхователем Калашниковым Александром Григорьевичем, в ОСАО «Ингосстрах» застрахован принадлежащий страхователю автомобиль марки «Шевроле Спарк», 2006 года выпуска, регистрационный знак Е990НМ48, период страхования с 29.03.2007 г. по 04.04.2010 г. (л.д. 18).
 
    Согласно указанного договора страховщик принял на себя обязательство при  наступлении предусмотренного страхового случая в результате событий, перечисленных в Правилах страхования ОСАО «Ингосстрах», возместить страхователю прямой ущерб (убытки),  причиненный вследствие этого события.
 
    17.12.08 г. в г. Липецке по ул. Космонавтов, д. 49/1 произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобилю «Шевроле Спарк», регистрационный знак Е990НМ/48, принадлежащему Калашникову А.Г. под его же управлением были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП явился Сьянов С.В., управлявший личным автомобилем «ВАЗ 21074», регистрационный знак Е221ХН/48 (см. справку о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2008 г. на л.д. 12, объяснения лиц, участвующих в ДТП л.д. 14-15, сведения о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП и схему ДТП л.д. 16-17, извещение о страховом случае л.д. 21).
 
    Указанное выше событие является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ОСАО «Ингосстрах», подтверждается извещением о страховом случае (л.д. 21),  актом о страховом случае № 251-171-666987/09-1 (л.д. 9).
 
    В результате ДТП транспортному средству страхователя нанесены повреждения, подлежащие устранению (см. акт осмотра транспортного средства № 30 л.д. 36).
 
    Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 31 847 руб. 50 коп. – рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа (см. отчет на л.д. 27-40).
 
    ОСАО «Ингосстрах» перечислило ООО «КМ/Ч-Липецк» страховую выплату (л.д. 47).
 
    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.12.2008 г. подтверждается, что ДТП совершено по вине водителя автомобиля «ВАЗ 21074» регистрационный знак Е221ХН/48 (л.д. 13).
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21074» регистрационный знак Е221ХН/48, под управлением Сьянова Сергея Викторовича, застрахована в ЗАО «РК-Гарант» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства  согласно полиса ОСАГО ВВВ № 0476935787 (л.д. 12).
 
    Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ, при суброгации к страховщику переходят права кредитора  к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
 
    Таким образом, к ОСАО «Ингосстрах», выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь Калашников А.Г. имеет к лицу, ответственному за убытки.
 
    Претензия (требование) ОСАО «Ингосстрах» № 251-171-666987/09, направленная истцом и полученная ЗАО «РК-Гарант, оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 10, 11).
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким лицом является ЗАО «РК-Гарант» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 21074» регистрационный знак Е221ХН/48 (ст. ст. 382, 387 ГК РФ).
 
    Поскольку отношения сторон в данном деле связаны с возмещением вреда вследствие страхования гражданской ответственности, арбитражный суд руководствуется нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»). В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подпункт «б» пункта 2.1). Согласно п. 2.2 той же статьи Закона к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Названные нормы действуют с 01.03.2008 г. (п. 1 ст. 3 Федерального закона  «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ), то есть на день наступления страхового случая по данному делу – 17.12.2008 г., действовали в приведенной редакции.
 
    Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, возмещать расходы с учетом износа транспортного средства или его деталей.
 
    При этом ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (п.п. 4 и 7) предусматривается возможность проведения независимой экспертизы в отношении поврежденного транспортного средства как потерпевшим, так и страховщиком.
 
    Как видно из материалов дела, истец оплатил ООО «КМ/Ч-Липецк» рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запасных частей, определенную на основании отчета № 30-09 от 16.01.2009 г., составленного независимым оценщиком (см. отчет, соответствующее свидетельство оценщика - л.д. 27-40). Указанный отчет составлен на основании акта осмотра № 30 от 16.01.2009 г. (см. л.д. 36). Указанные дефекты в акте осмотра транспортного средства № 30 от 16.01.2009 г. полностью соответствуют характеру повреждений, зафиксированных ГИБДД.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд признает относимым и допустимым доказательством  по делу, соответствующим вышеприведенным положениям, отчет, представленный истцом.
 
    Требования к непосредственным причинителям вреда в данном деле не заявлены и арбитражным судом не рассматриваются. Объем ответственности страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность владельцев транспортных средств, является ограниченным. Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма, необходимая для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, с учетом отчета независимого оценщика составила 31 847 руб. 50 коп.  (с учетом износа), арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов на ремонт автомобиля в указанной сумме обоснованными.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ст. ст. 101, 106 АПК РФ государственная пошлина, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, относится к судебным расходам.
 
    При обращении истца в арбитражный суд им была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (см. платежное поручение № 190660 от 18.03.2010 г. л.д. 5).
 
    Поскольку суд удовлетворил исковые требования, произведенные истцом судебные расходы, подлежат возмещению ответчиком.
 
    На основании п. 3 ст. 59 АПК РФ представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что между ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала в               г. Липецк (Заказчик) и ООО «Фемида» (Исполнитель) 1 декабря 2009 г. заключен договор на оказание юридических услуг, связанных с представлением и защитой интересов Заказчика по вопросам урегулирования в судебном порядке требований, предъявляемых в порядке суброгации или регресса к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования (см. л.д. 48-52). В соответствии с условиями данного договора, оплата услуг исполнителя рассчитывается на основании тарифов, указанных в приложении № 1 к договору. Из приложения № 1 к договору от 01.12.2009 г. усматривается, что стороны договорились о фиксированной сумме оплаты услуг исполнителя, которая составила 900 руб. (см. л.д. 53). Счетом № 01 от 16.02.2010 г., платежным поручением № 192067 от 19.03.2010 г. подтверждается оплата ОСАО «Ингосстрах» услуг Исполнителя в размере 900 руб. (см. л.д. 58-59). Из материалов дела усматривается, что работник ООО «Фемида» Ф.И. Ефимов, на основании доверенности от 07.04.2010 г., подготовил и направил в арбитражный суд исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях по делу № А36-1303/2010.
 
    Таким образом, материалами дела подтвержден как факт оказания ООО «Фемида» услуг, связанным с ведением дела в арбитражном суде в рамках исполнения договора от 01.12.2009 г., так и факт несения ОСАО «Ингосстрах» расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг.
 
    Оценивая размер судебных расходов на оплату услуг представителя с точки зрения разумности его предела, суд полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.
 
    Из позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 07.02.2006 г. № 12088/05, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При этом суд учитывает позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования    ст. 17 Конституции Российской Федерации.
 
    Оценив представленные в обоснование ходатайства о взыскании судебных расходов документы, а также, принимая во внимание объем и характер выполненной представителем Ефимовым Ф.И. работы в рамках дела № А36-1303/2010, учитывая что ответчиком не представлено доказательств завышения ОСАО «Ингосстрах» размера расходов на оплату услуг представителя, суд полагает требование истца о взыскании судебных издержек в размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «РК-Гарант» в лице филиала в                 г. Липецк, адрес юридического лица: 125057, г. Москва, ул. Острякова, д. 6, адрес филиала: 398043, г. Липецк, ул. Космонавтов, д. 30, в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Липецк 31 847 руб. 50 коп. – возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 2000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, 900 руб. – расходы на оплату услуг представителя.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
 
    Судья                                                                                                                     И.В. Тетерева