Решение от 18 марта 2010 года №А36-130/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Липецк                                                                              Дело №  А 36-130/2010               
 
    «18» марта 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2010 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 марта 2010 года.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ОАО «Завод Железобетон» (г. Липецк)
 
    к ОАО производственно-технологической комплектации и строительства «Спецфундаментстрой» (г. Липецк)
 
    о взыскании 40824,31 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: заместитель начальника юридического отдела Вирина О.И., доверенность от 30.09.2009г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Завод Железобетон» (далее - ОАО «Завод Железобетон») обратилось с иском в Арбитражный суд Липецкой области и просило взыскать с открытого акционерного общества производственно-технологической комплектации и строительства «Спецфундаментстрой» (далее – ОАО «Спецфундаментстрой») 40824,31 руб. задолженности за поставленную продукцию на основании статей   309, 310, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом представители ответчика (почтовое уведомление № 97186). Кроме того, информация о рассмотрении дела также размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области в сети Интернет и информационном портале, расположенном в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении иска.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком был подписан договор на поставку железобетонных изделий № 03-00008425 от 13.01.2009г., по которому ОАО «Завод Железобетон» обязалось поставить в адрес ОАО «Спецфундаментстрой» согласованную в спецификациях продукцию, а ОАО «Спецфундаментстрой» в порядке предварительной оплаты обязалось оплатить стоимость подлежащей отгрузке продукции (п.п. 1.1. и 3.1. договора).В спецификациях № 73 от 13.01.2009г. на сумму 148805,74 руб., № 139 от 16.01.2009г. на сумму 36510,68 руб. и № 140 от 16.01.2009г. сторонами согласованы ассортимент, количество и цена поставляемого истцом товара (л.д. 12-14).
 
    Истцом в период с 24.08.2009г. по 25.09.2009г. ответчику была отгружена продукция на сумму 60275,47 руб., что подтверждается товарными накладными: № 9066 от 24.08.2009г. на сумму 26507,93 руб., № 9061 от 25.08.2009г. на сумму 11017,96 руб., № 8956 от 28.08.2009г. на сумму 3694,84 руб., № 9435 от 31.08.2009г. на сумму 1002,88 руб., № 9569 от 04.09.2009г. на сумму 4011,52 руб., № 9971 от 11.09.2009г. на сумму 5014,40 руб., № 10440 от 18.09.2009г. на сумму 4512,96 руб., № 10877 от 25.09.2009г. на сумму 4512,98 руб. (л.д. 45-70).
 
    Письмом № 262 от 23.09.2009г. ОАО «Спецфундаментстрой» гарантировало истцу в срок до 01.11.2009г. оплатить истцу денежные средства в размере 40000 руб. (л.д. 15).
 
    Как видно из имеющегося в дела акта сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2009г. по 30.09.2009г., задолженность ОАО «Спецфундаментстрой» перед ОАО «Завод Железобетон» составила 40824,31 руб. (л.д. 16). Кроме того, из материалов дела усматривается, что с учетом правоотношений сторон, сложившихся ранее при поставках продукции по иным накладным на момент спорных поставок у ответчика имелась переплата в размере 19451,16 руб.
 
    В претензии № 14/11-107 от 11.11.2009г. ОАО «Завод Железобетон» просило ответчика оплатить задолженность в сумме 40824,31 руб. в срок до 20.11.2009г. (л.д. 17). Ответа на указанную претензию не последовало.
 
    Поскольку ответчик полностью не оплатил полученную им продукцию истец обратился в суд.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 506  Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Как видно из материалов дела, истец исполнил обязательства и передал ответчику продукцию. Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара полностью не представил, факт получения продукции и сумму задолженности не оспорил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик, в нарушение требований статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара полностью не представил. В ходе рассмотрения дела ОАО «Спецфундаментстрой» факт получения продукции и сумму задолженности не оспорило.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 40824,31 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, расходы по оплате уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1632,97 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ОАО «Завод Железобетон».
 
    Поскольку заявление об обеспечении иска признано судом необоснованным, то государственная пошлина, уплаченная ОАО «Завод Железобетон» при подаче данного заявления не подлежит взысканию с ответчика (п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества производственно-технологической комплектации и строительства «Спецфундаментстрой» в пользу открытого акционерного общества «Завод Железобетон» 40824 (сорок тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 31 коп  основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1632 (одна тысяча шестьсот тридцать два) руб. 97 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова