Решение от 06 сентября 2010 года №А36-1295/2006

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова , 2 г. Липецк, 398019 
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                      Дело № А36-1295/2006
 
 
    «6» сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена  30 августа 2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2010г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе: судьи  Зюзина А.Н.,
 
    при ведении протокола  заседания секретарем  заседания Блинковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску
 
    ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» (далее - ОАО «ЛГЭК»)
 
    к  ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж»
 
    о взыскании 605926 руб.37 коп.   
 
    и по встречному исковому заявлению
 
    ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж»
 
    к ОАО «Липецкая городская энергетическая компания»
 
    о взыскании 763321 руб.,
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Видонкин В.А. по доверенности от 31.12.2009г. и Глазунов А.Н. по доверенности от 31.12.2009г.,
 
    от ответчика: Арапова Е.И. по доверенности от 29.09.2008г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «ЛГЭК» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж» 514469 руб. 29 коп., в том числе 498021 руб. неосновательного обогащения и 16448 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2006 г. по 13.07.2006 г.  
 
    Требования заявлены на основании ст.715, 1102, 1103 и 1107 ГК РФ.
 
    Решением арбитражного суда от 04.08.2006г. требования истца удовлетворены в полном объеме.
 
    Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008г. решение отменено и истцу в иске отказано.
 
    Основанием для отмены решения и отказа в иске послужили выводы экспертизы, которой установлено, что работы ответчиком выполнены на сумму 2057154 руб., а авансовый платеж произведен на сумму 740400 руб.
 
    Постановлением Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2008г. принятые по делу судебные акты отменены, и дело направлено на новое рассмотрение.
 
    Основанием отмены всех судебных актов явилось то, что экспертиза проводилась по односторонним актам ответчика, а доказательств сдачи работ истцу, либо попытки их сдачи, в материалах дела нет и в актах отражены работы, не предусмотренные сметой.
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2008 г. дело принято к производству на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании 30.09.2008 г. истец уточнил требования и просит  взыскать 605926 руб. 37 коп., в том числе неосновательное обогащение на сумму 492542 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 113384 руб.37 коп. за период с 11.03.2006 г. по 30.09.2008 г. (889 дней). Увеличение произошло за счет увеличения периода пользования денежными средствами (т.3 л.д.53-54).
 
    Уточнения судом приняты определением от 30.09.2008 г., и спор рассматривается по иску ОАО «ЛГЭК» на сумму 605927 руб.37 коп.
 
    ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж» 30.09.2008г. через канцелярию обратилось с встречными исковыми требованиями о взыскании с ОАО «ЛГЭК» 500000 руб. задолженности за выполненные работы на момент расторжения договора.
 
    Определением суда от 06.10.2008г. встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж» арбитражным судом была назначена повторная экспертиза.
 
    По завершению экспертизы, ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж» увеличило встречные исковые требования до 763321 руб. с учетом авансового платежа, а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 177472 руб. 13 коп., начисленные на данную сумму за период с 10.03.2006 г. по 16.08.2010 г., а с 17.08.2010 г. по день фактической уплаты.
 
    Увеличение произведено на основании выводов экспертизы. Увеличение требований в части задолженности за выполненные работы судом принято к рассмотрению, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 177472 руб. 13 коп. определением арбитражного суда от 30.08.2010 г. отклонены.
 
    С учетом уточнений спор рассматривается по иску ОАО «ЛГЭК» на сумму 605926 руб.37 коп. и по встречным исковым требованиям ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж» на сумму 763321 руб.
 
    Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что требования ОАО «ЛГЭК» подлежат удовлетворению частично, а требования ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж» подлежат отклонению по следующим основаниям.
 
    ОАО «ЛГЭК» и ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж» 30 августа 2005г. заключили договор подряда №4 на реконструкцию канализационного коллектора Д-500 мм протяженностью 175 м (п.1.1. договора).
 
    В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно п.2.1. стоимость работ по настоящему договору составляет 1851637 руб. 19 коп. Стоимость нефиксированная. Оплата производится по фактически выполненным объемам работ, но не выше сметной стоимости.
 
    В соответствии со сметой ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж» с помощью установки направленного бурения путем продавливания без разработки грунта (прокол) прокладывает полиэтиленовые трубы вместо старого коллектора,  стоимость работ составляет 1851637 руб.19 коп. (т.1 л.д.131).
 
    Все изменения первоначальной договорной цены и сроков строительства или одного их этих параметров оформляются дополнительным соглашением сторон в письменной форме (п.2.2 договора).
 
    В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    По совокупности данных пунктов и их содержанию суд приходит к выводу, что стороны согласовали начальную цену договора, но оговорили, что оплата производится за фактически выполненные работы, при этом она не может превышать цену, предусмотренную договором.
 
    В то же время стоимость работ сверх цены, предусмотренной договором, может быть оплачена, но лишь при согласовании ее сторонами и подписании дополнительного соглашения.
 
    Работы должны быть выполнены в течение десяти дней после получения аванса (п.3.3. договора).
 
    Платежным поручением № 4055 от 06.09.05г. ОАО «ЛГЭК» перечислило аванс в размере 740400 руб.
 
    Поскольку ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж» работы не выполнило и за полученный аванс не отчиталось, т.е. работы не сдало, то ОАО «ЛГЭК» обратилось с претензионным письмом о расторжении договора и возврате аванса в размере 498021 руб.
 
    Претензия получена 10.03.2006 г.
 
    Доказательств возражения на претензию в материалах дела не имеется.
 
    В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков.
 
    Поскольку истец отказался от исполнения договора, то удерживаемая ответчиком сумма аванса в силу ст.1102 ГКРФ является неосновательным обогащением.
 
    В силу  ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
 
    По мнению истца, поскольку ответчик работы не выполнил, но затраты на подготовительные работы произвел, и их стоимость составляет 242379 руб., что подтверждается его расчетом, то неосвоенный аванс ответчик обязан возвратить как неосновательное обогащение.
 
    ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж» при первоначальном рассмотрении дела в судебные заседания не являлся, возражения на иск и доказательства суду не представлял.
 
    При новом рассмотрении, возражая против требований истца, ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж» считает, что работы выполнены на большую сумму и это подтверждается актами выполненных работ, заключением  строительной экспертизы, проведенной государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Воронежский государственный архитектурно-строительный университет», а также экспертизой ЗАО «Независимое агентство строительных экспертиз», т.е. спор идет об объемах выполненных работ.
 
    Суд не может согласиться с возражениями ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж» по следующим основаниям.
 
    Акты сдачи выполненных работ суд не может принять в качестве доказательств, т.к. они подписаны в одностороннем порядке, а в материалах дела нет доказательств сдачи этих работ на данную сумму заказчику в соответствии с требованиями  ст.753 ГК РФ, либо попытки их сдачи.
 
    Экспертиза ГОУ ВПО «Воронежский Государственный архитектурно-строительный университет» проводилась по односторонним актам, следовательно, она также не может быть принята в качестве доказательства.
 
    Кроме того, в актах отражены работы, которые не предусмотрены сметой, что и привело к увеличению стоимости подготовительных работ.
 
    Договором сметная стоимость всех работ предусмотрена на сумму 1851637 руб.19 коп., и она не может превышать сметную.
 
    Все изменения подлежат обязательному согласованию сторонами (п.2.2.договора).
 
    В материалах дела нет доказательств согласования изменения видов работ и ее стоимости. По утверждениям ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж», все согласования производились в устной форме, о чем ОАО «ЛГЭК» категорически возражает.
 
    Что касается выводов повторной экспертизы, проведенной ЗАО «Независимое агентство строительных экспертиз», то судом они принимаются частично по следующим основаниям.
 
    По заключению повторной экспертизы стоимость работ составляет 1505721 руб., но суд к расчету принимает сумму 466642 руб. - это стоимость работ и материалов  по устройству опалубки котлована на сумму 71972 руб., стоимость работы фекального насоса на сумму 152291 руб., т.к. по заключению экспертизы выполнение работ без насоса невозможно. Экспертизой установлено, что и на момент обследования  коллектора в нем имелись сточные воды.
 
    Также принимается стоимость работ по частичной пилотной проходке на сумму 242379 руб., т.к. такой вид работ предусмотрен сметой.
 
    В остальной части выводы экспертизы судом не принимаются, поскольку из них следует, что ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж» проводило работы по горизонтальному бурению, а данные работы сметой не предусмотрены и, как было установлено выше, сторонами не согласовывались.
 
    Из заключения экспертизы также следует, что работы должны проводиться по принципу разрушения старой трубы при проходе по ее сечению рабочего органа Grundoburstи затягиванию в образовавший канал новой трубы. Поскольку было смещение секции коллектора, то дальше пройти участок не смогли.
 
    Несмотря на то, что частично пилотная проходка выполнена, но в выводах экспертизы отсутствуют данные о том, что в коллекторе проложена новая (пластмассовая) труба, как это предусмотрено договором. Из выводов экспертизы  следует, что коллектор недействующий.
 
    Частичная пилотная проходка подтверждается и выводами специалистов Липецкого академического научно-творческого центра «АКАДЕМАРХСТРОЙЦЕНТР».  Ими подтверждено и  отсутствие новой трубы в старом коллекторе либо параллельно ему.
 
    Поскольку ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж» изменило виды работ, и это привело к увеличению стоимости уже подготовительных работ, суд не принимает выводы экспертизы в остальной части.
 
    При таких обстоятельствах подлежит удовлетворению  требование ОАО «ЛГЭК» в части неосновательного обогащения на сумму 273758 руб.
 
    Обоснованны требования истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно  п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Ответчик уведомление о расторжении договора получил 10.03.2006г., следовательно, проценты начисляются с 11.03.2006 г. правомерно, а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2006г. по 30.09.2008г. (889 дней) составят 74363 руб.31 коп. = 273758 руб. (неосновательное обогащение) х 11% годовых : 360 дней в году х 889 дней просрочки.
 
    Всего требования ОАО «ЛГЭК» подлежат удовлетворению на сумму 348121 руб. 31 коп. В остальной части  отклоняются.
 
    Поскольку выводы экспертизы судом приняты лишь на сумму 466642 руб., а ОАО «ЛГЭК» перечислен аванс в размере 740400 руб., то встречные требования  ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж» о взыскании с ОАО «ЛГЭК» 763321 руб. подлежат отклонению.
 
    С доводами ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж» о том, что ОАО «ЛГЭК» отказалось от исполнения договора подряда на основании ст.717 ГК РФ суд не может согласиться, т.к. по условиям договора срок выполнения работ составляет 10 дней с момента получения авансового платежа, но, получив аванс, ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж» работы не выполнило и работы не сдало, а заявление о расторжении договора подряда от 30.08.2005г. было заявлено лишь в 2006г., т.е. за пределами всех разумных сроков выполнения работ.
 
    Доказательства продления сроков выполнения работ в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Иных доказательств ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж» не представлено.
 
    При предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11462 руб. 42 коп., расходы по которой подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7215 руб. 63 коп., а от суммы увеличенных требований государственная пошлина в размере 1094 руб. 84 коп. подлежит взысканию с истца в федеральный бюджет.
 
    При обращении с встречным исковым заявлением ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж» была уплачена государственная пошлина в размере 11500 руб., но требования судом отклонены, следовательно, на сумму увеличенных требований государственная пошлина в размере 2633 руб. 21 коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Поскольку требования ОАО «ЛГЭК» удовлетворены частично, то расходы ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж», понесенные на оплату экспертизы и услуг  представителя, подлежат возмещению за счет ОАО «ЛГЭК» пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При изготовлении и оглашении резолютивной части решения  в судебном заседании 30.08.2010г. судом была допущена описка, а за ней и арифметическая ошибка в подсчете расходов ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж», подлежащих возмещению, поэтому резолютивная часть решения в полном объеме принимается на основании определения от 30.08.2010г. об исправлении описки и арифметической ошибки.
 
    ОАО «ЛГЭК» предъявлены требования на сумму 605926 руб.37 коп., а удовлетворению подлежат на сумму 348121 руб. 31 коп. На сумму 257805 руб. 06 коп. требования ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж» оспорены, поэтому на данную сумму и подлежат возмещению расходы по оплате экспертизы и составляют 51056 руб.71 коп. = 120000 руб. (стоимость экспертизы) : 605926 руб. 37 коп. (требования ОАО «ЛГЭК») х 257805 руб. 06 коп. (оспоренная сумма).
 
    При расчете суммы расходов суд допустил описку и  применил сумму 348121 руб.31 коп., подлежащую удовлетворению, что и привело к арифметической ошибке фактических затрат.
 
    В таком же порядке подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.
 
    ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж» предъявлены расходы на сумму 50000 руб., но судом принимаются расходы в сумме 27500 руб., это участие представителя в судебных заседаниях - 25000 руб. и 2500 руб. за составление отзыва на исковое заявление ОАО «ЛГЭК».
 
    ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж» оплатило 5000 руб. за составление отзыва и встречного искового заявления, но так как встречные исковые требования отклонены, то принимается к расчету сумма 2500 руб.
 
    В остальной части расходы судом не принимаются, в том числе расходы на оплату бензина по проезду к месту слушания дела, т.к. в материалах дела нет отчета об этом и не представлено доказательств расходов на приобретение бензина.
 
    Не подлежат возмещению  расходы на сумму 10000 руб. за сотрудничество представителя с экспертом, поскольку при проведении экспертизы стороны обязаны принимать в этом участие и давать пояснения.
 
    Кроме того, договором на оказание правовых услуг дополнительная оплата за  сотрудничество с экспертом не предусмотрена, а также нет доказательств того, в чем заключалось это сотрудничество.
 
    Всего подлежат возмещению услуги на представителя в сумме 11700 руб. 50 коп. = 27500 руб. (стоимость услуг, принятых судом) : 605926 руб. 37 коп. (требования ОАО «ЛГЭК») х 257805 руб.06 коп. (оспоренные требования).
 
    Расходы, понесенные ОАО «ЛГЭК» на оплату экспертизы в сумме 45000 руб., не подлежат возмещению, т.к. она проводилась не в рамках рассматриваемого дела, а законодательство предусматривает возмещение расходов, понесенных лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж»» (ОГРН 1043600096429) в пользу ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 1094823016617) 348121 руб. 31 коп., в том числе 273758 руб. неосновательного обогащения, 74363 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2006 г. по 30.09.2008г., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7215 руб. 63 коп.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    В удовлетворении встречных требований ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж» о взыскании с ОАО «ЛГЭК» 763 321 руб. отказать
 
    Взыскать с ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 1094823016617) в пользу ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж» расходы на оплату экспертизы в сумме 51056 руб.71 коп. расходы и 11700 руб.50 коп. на оплату услуг представителя.
 
    В остальной части отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» (ОГРН 1094823016617) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1094 руб. 84 коп.
 
    Взыскать с ООО «Полимер-Ресурс-Воронеж» (ОГРН 1043600096429) государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2633 руб.21 коп.
 
    Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                    А.Н.Зюзин