Дата принятия: 04 июня 2010г.
Номер документа: А36-1293/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Резолютивная часть определения объявлена 03.06.2010 г.
Полный текст определения изготовлен 04.06.2010 г.
г. Липецк Дело № А36-1293/2010 «04» июня 2010 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Объединенные электротехнические заводы» (ОАО «ЭЛТЕЗА») в лице Елецкого электромеханического завода – филиала г. Елец Липецкой области
о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий по внесению в регистрационные данные номера кабины автомобиля «КАМАЗ»-532120, госномер С017УМ48, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ЭЛТЕЗА» путем внесения соответствующих данных и выдачи дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства
заинтересованное лицо: Регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД ОВД г. Ельца г. Елец Липецкой области
3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Отдел внутренних дел по городу Ельцу
Управление внутренних дел по Липецкой области
при участии в заседании:
от заявителя: Пешехонова Ю.А. (доверенность № 25-2010 от 13.05.2010 г.);
от заинтересованного лица: старший государственный инспектор Скуридин С.Е. (доверенность б/н от 22.04.2010 г.);
от 3-х лиц: 1) старший государственный инспектор по розыску РЭО ГИБДД ОВД по г. Ельцу Скуридин С.Е. (доверенность б/н от 22.04.2010 г.);
2) не явился;
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий по внесению в регистрационные данные номера кабины автомобиля «КАМАЗ»-532120, госномер С017УМ48, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «ЭЛТЕЗА» путем внесения соответствующих данных и выдачи дубликата свидетельства о регистрации транспортного средства.
В предварительном судебном заседании 26.04.2010 года представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении б/н от 31.03.2010 года (л.д. 4-6), пояснив, что на момент оформления паспорта транспортного средства номер кабины не подлежал обязательному внесению в ПТС.
Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований, однако письменный отзыв не представил.
Определением суда от 26.04.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечены: Отдел внутренних дел по городу Ельцу, Управление внутренних дел по Липецкой области (л.д. 78-79).
В ходе судебного заседания 03.06.2010 года представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме и пояснил, что изменений маркировочных обозначений не производилось, что подтверждено заключением эксперта ЭЛЦ, а причина несоответствия фактически указанного номера на кабине и отсутствия номера кабины в ПТС объяснена в письмах завода-изготовителя, представленных в РЭО ГИБДД ОВД г. Ельца (объяснения заявителя по делу от 03.06.2010 г.).
Скуридин С.Е. в судебном заседании возразил против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что на автомобиле КАМАЗ-532120 г.н. С 017 УМ/48 имеется номер кабины «1648687», который не указан в регистрационных документах, поэтому отказ заинтересованного лица в совершении регистрационных действий является правомерным и не противоречит требованиям нормативных документов РФ (отзыв № 45/9839 от 02.06.2010 года).
Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
С учётом сложившихся обстоятельств, при рассмотрении данного спора, и выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статьями 158-159, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить судебное разбирательство дела в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции на 05 июля 2010 года на 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2, каб. № 612, т. 77-69-56; 22-41-07 (663); 77-04-01 (660).
2. Обязать заявителя - представить для обозрения в судебном заседании подлинники актов № 512 и № 514 от 30.06.2005 г.; письменные возражения на отзыв № 45/9839 от 02.06.2010 г.; иные дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований.
3. Обязать заинтересованное лицо -представить письменные возражения на объяснения заявителя по делу от 03.06.2010 г.; иные дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.
4. Обязать Управления Внутренних дел по Липецкой области – в полном объеме выполнить определение суда от 26.04.2010 года.
Явка представителей сторон в судебное разбирательство с надлежаще оформленными полномочиями (ст. 59, 61 АПК РФ) обязательна.
Информация о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, а также времени и месте рассмотрения дела, размещена на сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru) и в информационном портале Арбитражного суда Липецкой области (холл 5, 6 этажей).
Срочные сообщения в адрес суда могут направляться по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru. и должны быть подтверждены в дальнейшем надлежащим образом в соответствии с требованием АПК РФ.
Судья А.В. Дружинин
