Решение от 17 мая 2010 года №А36-1286/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело № А36-1286/2010
 
    17 мая 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17.05.2010.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2010.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.А.        
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Липецкой области, г. Липецк
 
 
    к Открытому акционерному обществу Липецкий карьер «Стройматериал», Липецкая область, Липецкий район, п. Сенцово
 
 
    о взыскании денежных средств в размере 117 150 рублей 05 копеек,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца: Болотова Д.А.– представителя (доверенность от 29.07.2009);
 
    от ответчика: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России в лице филиала по Липецкой области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества Липецкий карьер «Стройматериал» (далее – ответчик) денежных средств в размере 117 191 рубля 26 копеек, в том числе, 115 790 рублей 32 копейки – основной долг по договорам № 11/07 от 01.01.2007 на охрану объектов сторожевым подразделением и № 11 от 01.01.2010 на охрану объектов,                                         и 1 400 рублей 94 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
 
    Определением от 06.04.2010 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу.
 
 
    Определением от 27.04.2010 арбитражный суд принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования в размере 117 150 рублей 05 копеек, в том числе, 115 790 рублей 32 копейки – основной долг по договорам № 11/07 от 01.01.2007 на охрану объектов сторожевым подразделением и № 11 от 01.01.2010 на охрану объектов, и 1 359 рублей 73 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.48-50)
 
 
    В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и на основании распоряжения председателя Арбитражного суда Липецкой области от 30.04.2010 № 13 дело                      №А36-1286/2010 передано на рассмотрение судье Хорошилову А.А.
 
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал уменьшенные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.3-4).
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Возражений по существу исковых требований и каких-либо доказательств арбитражному суду не предоставил.
 
    Согласно вернувшемуся в арбитражный суд уведомлению органа почтовой связи № 23716 почтовое отправление с определением от 27.04.2010 о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу:               Липецкая область, Липецкий район, с. Сенцово, не вручено в связи с неявкой за получением почтового отправления и истечением срока его хранения                 (л.д.55-56).
 
    В силу п.2 ч.2 ст.123 и ст.124 АПК РФ ответчик считается своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела                  (см. Справку от 17.05.2010 на л.д.59-65).
 
 
    С учетом положений ч.3 ст.156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам
в отсутствие ответчика.
 
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав позицию представителя истца, установил следующее.
 
 
    Между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) был заключен договор № 11/07 то 01.01.2007 на охрану объектов сторожевым подразделением (далее – Договор № 11/07 то 01.01.2007, л.д.10-12).
 
    Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор № 11 то 01.01.2010 на охрану объектов (далее – Договор № 11 от 01.01.2010, л.д.13-15).
 
 
    Пунктами 1.1 Договора № 11/07 от 01.01.2007 и Договора № 11 от 01.01.2010 предусмотрено, что истец принимает на себя обязательства по охране одноэтажного здания и прилагающей к нему территории с находящимися на ней материальным складом № 2, двумя боксами гаражей, расположенных по адресу: г. Липецк, универсальный проезд, 8, а ответчик обязуется оплатить эти услуги.
 
 
    Исходя из анализа условий указанных Договоров арбитражный суд считает, что они являются договорами возмездного оказания услуг.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
 
    Пунктами 2.1 Договора № 11/07 от 01.01.2007 и Договора № 11 от 01.01.2010 предусмотрено, что стоимость охраны определяется в соответствии с Приложением №1.
 
    Из Приложения №1 к Договору № 11/07 от 01.01.2007 следует, что стоимость услуг истца с 01.01.2009 согласована сторонами в размере 36 004 рублей 48 копеек в месяц с учетом НДС (л.д.12).
 
    Из Приложения №1 к Договору № 11 от 01.01.2010 следует, что стоимость услуг истца с 01.01.2010 согласована сторонами в размере 39 603 рублей 64 копеек в месяц с учетом НДС (л.д.15).
 
 
    В силу п.2.7 Договора № 11/07 от 01.01.2007 предусмотрено, что оплата выполненных истцом работ по настоящему договору производится ежемесячно на основании выставленного счета, счетов-фактур и акта выполненных работ, предъявленных истцом ответчику, в течение 5 банковских дней, но не позднее 10-го числа следующего месяца за отчетным.  
 
    В силу п.2.7 Договора № 11 от 01.01.2010 предусмотрено, что оплата выполненных истцом работ по настоящему договору производится ежемесячно на основании выставленного счета, счетов-фактур и акта выполненных работ, предъявленных истцом ответчику, в течение 10 банковских дней, но не позднее 5-го числа следующего месяца за отчетным. 
 
 
 
    Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных Договором № 11/07 от 01.01.2007, в декабре 2009 года на сумму 36 004 рубля 48 копеек (см. №50-14282 от 31.12.2009 на л.д.18), а также факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных Договором № 11 от 01.01.2010, в январе, феврале, марте 2010 года на общую сумму 79 785 рублей 84 копейки (см. акты: №50-00934 от 31.01.2010, №50-02142 от 28.02.2010, №50-03403 от 01.03.2010 на л.д.18-19), и их принятие ответчиком без замечаний.
 
 
    В силу ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно ч. 2 ст. 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
 
    Ответчик факт оказания услуг и размер задолженности не оспорил, соответствующих доказательств арбитражному суду не представил. 
 
    На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательства погашения основного долга за оказанные услуги по Договору № 11/07 от 01.01.2007 в сумме 36 004 рублей 48 копеек и по Договору № 11 от 01.01.2010 в сумме 79 785 рублей 84 копейки.
 
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
 
    При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 115 790 рублей 32 копеек, в том числе, 36 004 рублей 48 копеек – задолженность по Договору                        № 11/07 от 01.01.2007, и 79 785 рублей 84 копейки – задолженность по Договору № 11 от 01.01.2010, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
 
    Арбитражным судом установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность за оказанные услуги в сумме 115 790 рублей 32 копеек. В связи с этим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.
 
    Представленный истцом уточненный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 359 рублей 73 копеек за период с 11.01.2010 по 01.04.2010 (л.д.45), арбитражный суд считает обоснованным и соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумме основного долга, учетной ставке банковского процента на день предъявления иска и периоду просрочки.
 
 
    При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 359 рублей 73 копеек за период с 11.01.2010 по 01.04.2010 также подлежит удовлетворению.
 
 
    В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 4 515 рублей 73 копеек, размер которой, исходя из первоначальной цены иска, соответствовал требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.6, 47).
 
 
    В связи с уменьшением размера исковых требований, размер государственной пошлины, исходя из цены иска 117 150 рублей 05 копеек, составляет 4 514 рублей 50 копеек: (117 150,05 руб. – 100 000 руб.) х 3% + 4 000 руб.
 
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в связи с уплатой истцом государственной пошлины в сумме                      4 514 рублей 50 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу подп.3 п.1 ст.333.22 и подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 рубля 23 копеек (4 515,73 руб. – 4 514,50 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества Липецкий карьер «Стройматериал» (ОГРН 1024800689682) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России в лице филиала по Липецкой области денежные средства в сумме 117 150 рублей 05 копеек, в том числе, 36 004 рублей 48 копеек – основной долг по договору № 11/07 от 01.01.2007 на охрану объектов сторожевым подразделением, 79 785 рублей 84 копейки – основной долг по договору № 11 от 01.01.2010 на охрану объектов, 1 359 рублей 73 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 11.01.2010 по 01.04.2010, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 514 рублей 50 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Охрана» МВД России в лице филиала по Липецкой области из федерального бюджета частично в сумме 1 рубля 23 копеек государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения № 209 от 05.04.2010.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу. 
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
 
    Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
 
    Судья                                                                                   А.А. Хорошилов