Дата принятия: 31 мая 2010г.
Номер документа: А36-1285/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1285/2010
«31» мая 2010 г.
Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2010 г.
Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Канаевой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации», г.Москва
к Муниципальному учреждению здравоохранения центральной районной больнице Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, г.Чаплыгин, Липецкой области
о взыскании 97 119 руб. 47 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Малова Д.А. – юрисконсульта Липецкого филиала (доверенность № 22 от 12.10.2009 г.),
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Истец, Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» (далее – ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», предприятие), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ответчика, Муниципального учреждения здравоохранения центральной районной больницы Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (далее – МУЗ ЦРБ Чаплыгинского муниципального района), 97 119 руб. 47 коп. – основной задолженности по договорам на выполнение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства № 45 от 25.06.2007 г., № 50 от 22.08.2007 г. (л.д.3,4).
Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.4 ст.121, ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомления №№ 26686, 26687) (л.д.32-36,45,46).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.3 ст.156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» поддержал иск в указанном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении, подтвердил, что задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена (л.д.3,4,52,53).
Выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
25 июня и 22 августа 2007 года между ФГУП «Ростехинвентаризация», в последующем переименованным в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», и МУЗ ЦРБ Чаплыгинского муниципального района были заключены договоры соответственно № 45 и № 50, согласно которым истец принял на себя обязательства по техническому заданию ответчика, являющемуся Приложением № 1 к договорам, оказать услуги по технической инвентаризации объектов капитального строительства (участковых больниц, расположенных в с.Дубовое и с.Колыбельское, и Троекуровской больницы) и их техническому учету, а ответчик – оплатить выполненные работы в течение 3 банковских дней с даты получения актов приема-передачи технической документации и счетов на оплату работ по технической инвентаризации путем перечисления на расчетный счет истца следующих сумм: 47 923 руб. 78 коп. (по договору № 45) и 49 195 руб. 69 коп. (по договору № 50) (п.п.1.1, 1.2, 3.1, 3.2, 4.1.7 договоров) (л.д.9-12,14-17).
С учетом вышеизложенного, следует признать, что между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с п.п.3.1,3.2 договоров № 45 от 25.06.2007 г., № 50 от 22.08.2007 г. стороны определили, что окончательный платеж за выполненные работы производится ответчиком в течение 3 банковских дней с даты получения актов приема-передачи технической документации и счетов на оплату работ по технической инвентаризации путем перечисления на расчетный счет истца следующих сумм: 47 923 руб. 78 коп. (по договору № 45) и 49 195 руб. 69 коп. (по договору № 50) (л.д.9-12,14-17).
Из материалов дела усматривается, что 26 и 30 августа 2007 г. между сторонами были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам № 45 от 25.06.2007 г., № 50 от 22.08.2007 г., согласно которым ответчик принял результаты выполненных работ и подтвердил, что стоимость оказанных услуг составляет соответственно 47 923 руб. 78 коп. и 49 195 руб. 69 коп. (л.д.13,18).
Таким образом, факт оказания услуг подтверждается вышеприведенными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства (л.д.13,18,37,38).
В свою очередь, ответчик в нарушение требований закона (ст.781 ГК РФ) и договора (п.п.1.1,3.1,3.2,4.1.7) принятые на себя обязательства по оплате не исполнил.
Таким образом, на момент рассмотрения дела арбитражным судом, т.е. на 26.05.2010 г., основная задолженность в сумме 97 119 руб. 47 коп. остается неоплаченной.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства оплаты образовавшейся задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 97 119 руб. 47 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с этим, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 884 руб. 78 коп. следует отнести на ответчика и взыскать их в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения центральной районной больницы Чаплыгинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (основной государственный регистрационный номер 1024800770851) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» 97 119 руб. 47 коп. – основной задолженности по договорам на выполнение работ по технической инвентаризации объектов капитального строительства № 45 от 25.06.2007 г., № 50 от 22.08.2007 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 884 руб. 78 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянск.
Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
С у д ь я Е.И.Захарова
