Решение от 09 июня 2009 года №А36-1285/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                         Дело № А 36-1285/2009
 
    09 июня 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2009 г. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный альянс» г. Воронеж
 
    к Открытому акционерному обществу «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» г. Липецк
 
    о взыскании 81 519 руб. 00 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: генеральный директор Каширина О.М. (протокол собрания учредителей № 01 от 30.10.2008 г.)
 
    от ответчика: не явился     
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика долга согласно договору поставки № 155 от 04.03.2008 г. в сумме 81 519 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 93936), причина неявки неизвестна. Письменный отзыв по существу исковых требований ответчик не представил.
 
Суд, в соответствии с частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся материалам.
    Выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 155 от 04.03.2008 г. (л.д. 8-9).
 
    По условиям договора истец (Продавец) обязался передать в собственность ответчика (Покупатель) товары, а ответчик – их принять и оплатить. Наименование, ассортимент, количество, качество, цена, стоимость, условия и сроки (графики) поставки, условия оплаты за товар, условия и срок гарантийного обслуживания оговариваются в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Оплата согласованного к поставке товара производится Покупателем перечислением денежных средств платежными поручениями на расчетный счет Продавца. Приемка Покупателем товара по количеству производится на основании товаросопроводительного документа (товаротранспортная или ж/д накладная) (пункты 1.1., 3.1., 3.2., 5.1. договора).
 
    Согласно Приложению № 2 к договору стороны определили поставку следующего товара: насос СД160/45 с электродвигателем 37кВт х 1480 об/мин в количестве 1 шт., насос ГНОМ 10х10 в количестве 3 шт., насос ГНОМ 16х16 в количестве 1 шт. на общую сумму 137 623 руб. 00 коп. с НДС, сроком поставки 5 дней. Оплата производится в течение 30 календарных дней после поступления товара на склад Покупателя (л.д. 9).
 
    Во исполнение своих обязательств истец согласно товарных накладных № 308 от 28.08.2008 г., № 372 от 01.10.2008 г. поставил ответчику товар – насосы ГНОМ 10х10 1 кВт 220В, ГНОМ 16х16, СД 160/45 с эл. двигателем 37х1480 на общую сумму 137 623 руб. 00 коп. (л.д.10-11).
 
    На указанную сумму истцом были выставлены счет № 562 от 16.07.2008 г., счета-фактуры № 308 от 28.08.2008 г., № 372 от 01.10.2008 г. (л.д. 42, 44, 45).
 
    Оплату товара ответчик произвел частично в сумме 56 104 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 760 от 22.07.2008 г. с указанием назначения платежа «по счету № 562 от 16.07.2008 г. за насос» (л.д. 43).
 
    Таким образом, задолженность ответчика составила сумму 81 519 руб. 00 коп., которая подтверждается также двусторонним актом сверки взаимных расчетов от 28.04.2009 г. (л.д. 57).
 
    Согласно пункту 6.2 договора истец обратился к ответчику с претензией № 456 об оплате задолженности (л.д. 13). Указанная претензия была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением 20.11.2008 г., что подтверждается выпиской из книги учета исходящей корреспонденции за 2008 г., подлинник которой обозревался судом в судебном заседании, а также почтовой квитанцией и уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 46, 54-56).
 
    Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором поставки, то согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Из материалов дела видно, что истец поставил товар, который принят ответчиком, срок оплаты, предусмотренный в приложении № 2 к договору – 30 календарных дней после получения товара, истек, товар в полном объеме не оплачен, следовательно, суд считает, что требование истца о взыскании долга в сумме 81 519 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 946 руб. 00 коп. (л.д.6).
 
    Государственная пошлина с цены иска 81 519 руб. 00 коп. составляет сумму 2 945 руб. 57 коп., которая согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На излишне уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 43 коп. истцу надлежит выдать справку на возврат из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленный альянс» основной долг согласно договору поставки № 155 от 04.03.2008 г. в сумме 81 519 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 945 руб. 57 коп.
 
    Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный альянс», выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 43 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев.
 
 
    Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина