Дата принятия: 21 августа 2008г.
Номер документа: А36-1285/2008
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А36-1285/2008
«21» августа 2008г. г. Липецк
Резолютивная часть решения оглашена «14» августа 2008г., решение изготовлено в полном объеме «21» августа 2008г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куропятниковой С.М.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магма трейд-Воронеж»
к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтройКонтракт»
о взыскании стоимости поставленного товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9 099 000 руб. 01 коп.
при участии в заседании:
от истца: не явился;
от ответчика: не явился;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Магма трейд-Воронеж» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с ООО «МеталлСтройКонтракт» стоимости поставленного товара, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 10 120 255 руб. 92 коп.
В судебном заседании 22.07.2008г. истец уточнил предмет иска и просил взыскать 9 099 000,01 руб., в т.ч. 8 157 286,50 руб. основного долга по договорам поставки № 7 от 18.10.2007г. и № 7 от 08.01.2008г. и штрафную неустойку по договору в размере 941 713,60 руб. (л.д. 91-94).
С учетом п. 1, 5 ст. 49 АПК РФ судом принято уточнение суммы заявленного требования.
Определением арбитражного суда от 14.08.2008г. исковые требования в части взыскания штрафной неустойки по договору в размере 941 713,60 руб. оставлены без рассмотрения.
Представители сторон, извещенные надлежащим образом, в данное заседание не явились.
В ходе судебного разбирательства ответчик не представил письменный отзыв и доказательства в обоснование своей позиции.
Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд полагает рассмотреть спор без участия представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
ООО «Магма трейд-Воронеж» (Поставщик) и ООО «МеталлСтройКонтракт» (Покупатель) заключили договор поставки № 7 от 18.10.2007г., в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель надлежащим образом оплатить и принять металлопрокат и/или трубную продукцию согласно спецификации (счетам), прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемыми частями (л.д. 21-22). Срок действия договора до 31.12.2007г.
08.01.2008г. сторонами был заключен договор поставки № 7 на аналогичных условиях на новый срок.
Во исполнение указанных Договоров с учетом согласованных в спецификациях условиях Поставщик передал Покупателю товар на общую сумму 11 170 016 руб. 54 коп. на основании товарных накладных № 406 от 19.10.2007 г. на сумму 126 436, 80руб., № 404 от 19.10. 2007 г. на сумму 307 060,80руб., № 478 от 27.11.2007 г. на сумму 1 083 755, 25руб., № 488 от 04. 12.2007 г. на сумму 1 170 417,40руб., № 493 от 05.12.2007 г. на сумму 356 031,00руб., № 495 от 06.12. 2007 г. на сумму 357 463, 00 руб., № 494 от 08.12. 2007 г. на сумму 357 463,00 руб., № 500 от 13.12.2007 г. на сумму 459 885,00 руб., № 512 от 19.12. 2007 г. на сумму 424 940,20руб., № 504 от 19.12. 2007 г. на сумму 1 201 382,97 руб.,№ 505 от 19.12. 2007 г. на сумму 1 909 562, 24 руб., № 503 от 19.12. 2007 г. на сумму 1 293 698, 53 руб., № 516 от 20.12. 2007 г. на сумму 995 607, 75 руб., №5 от 09.01. 2008 г. на сумму 1126 312, 60 руб. ( л.д. 24, 25, 27, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 37, 38, 39, 41, 43, 45).
По каждой партии поставленного товара срок оплаты был согласован сторонами в спецификациях и определялся конкретной календарной датой либо количеством календарных дней.
Покупателем была произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 3 012 730,04 руб. (копии платежных поручений № 48 от 19.12.2007г., № 50 от 24.12.2007г., № 49 от 21.12.2007г., № 64 от 17.01.2008г., 63 от 23.01.2008г., №667 от 28.03.2008г. (л.д. 48-53).
В полном объеме, а именно в размере 8 157 286, 50 руб., поставленный товар не был оплачен Покупателем.
Во исполнение п. 9.1. договора поставки 21.01.2008г. истец направил ответчику претензию с просьбой перечислить образовавшуюся сумму задолженности в течение двух недель на его расчетный счет.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец обратился в суд с требованием о взыскании указанной задолженности.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункты 1, 3 ст. 487 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств поставки продукции не в полном объеме, а также не оспорил размер задолженности.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 8 157 286, 50 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
С учетом пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
В соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, а также в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом.
При обращении в арбитражный суд истцом была оплачена государственная пошлина в больше размере (62 328 руб.), чем подлежало оплатить исходя из предмета исковых требований, состоящего из суммы основного долга по договору, штрафной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (от 10 120 255, 92 руб. – 62 101,28 руб.).
На основании изложенного судебные расходы в виде уплаченной госпошлины истцом при обращении с исковым заявлением в размере 52 286, 43 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 10 041,57 руб. государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««МеталлСтройКонтракт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магма трейд-Воронеж» 8 157 286 (Восемь миллионов сто пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 50 руб. основного долга по договорам поставки № 7 от 18.10.2007г. и № 7 от 08.01.2008г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 286 (Пятьдесят двух тысяч двести восьмидесяти шести) руб. 43 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магма трейд-Воронеж» из средств федерального бюджета 10 041 (Десять тысяч сорок один) руб. 57 коп. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.В. Бессонова
