Определение от 22 июля 2010 года №А36-1282/2008

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении экспертизы и
 
о приостановлении производства по делу
 
 
    г.  Липецк                                                                       Дело № А36-1282/2008
 
 
    «22» июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена «15» июля 2010г.
 
    Полный текст определения изготовлен «22» июля 2010г.
 
 
    Судья Зюзин А.Н.,
 
    при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ЗАО «ИНСИСТРОЙ»   
 
    к  ООО «Аграрная фирма «Виноградов»
 
    о  взыскании  28.792.984 руб. 36 коп.
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: адвокат Поротиков С.Н. по доверенности от 17.05.2010г.,
 
    от ответчика: представитель Гамаюнова Н.В. по доверенности от 22.04.2010г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 28.792.984 руб. 36 коп., в т.ч.
 
    - 21.231.339 руб. 45 коп. стоимость выполненных и принятых, но не оплаченных работ,
 
    - 6.339.120 руб. 91 коп. неустойки по п.2.4.1 договора за период с 08.08.2006г. по 28.05.2010г.,
 
    - 1.222.524 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2007г. по 28.05.2010г.,
 
    а также просит взыскать неустойку по п.2.4.1 договора, начиная с 29.05.2010г. по день вынесения решения суда из расчета 4.519 руб. 94 коп. в день и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате начиная с 29.05.2010г. по день вынесения решения суда из расчета 1.161 руб. в день.    
 
    Представитель истца поддерживает исковые требования и представил для приобщения к материалам дела дополнительную правовую позицию истца по существу рассматриваемого спора. Представитель истца возражает против проведения экспертизы по делу и просит отказать ответчику в удовлетворении заявленного ходатайства (письменное мнение приобщено к материалам дела).  
 
    Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве и настаивает на удовлетворении ходатайства и назначении экспертизы по делу, проведение которой просит поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» Брундасову Василию Михайловичу и Костюченко Василию Владимировичу (сведения об экспертах приобщены к материалам дела).
 
    Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу экспертизы, поскольку разрешения возникших противоречий у сторон спора по объемам и стоимости выполненных работ требует специальных познаний эксперта.
 
    Возражения истца о назначении экспертизы суд отклоняет, т.к. Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2010г. решение Арбитражного суда Липецкой области и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по данному было отменено и дело направлено в Арбитражный суд Липецкой области на новое рассмотрение, с указанием на то, что судом не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в т.ч.  не проверены доводы ответчика и не учтены его возражения.
 
    Поскольку настоящее дело находится уже на новом рассмотрении и для всестороннего, полного, обоснованного и правильного разрешения спора требуется выяснить обстоятельства и вопросы, не исследованные ранее при первоначальном рассмотрении дела, то назначение экспертизы по делу необходимо.
 
    В соответствии со ст. 82 АПК РФ при возникновении в ходе судебного разбирательства вопросов, разрешение которых требует специальных познаний, суд назначает экспертизу.  
 
    Таким образом, согласно ст.82 АПК РФ суд удовлетворяет ходатайство ответчика, назначает по делу строительно-техническую экспертизу и поручает ее проведение экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» Брундасову Василию Михайловичу и Костюченко Василию Владимировичу.
 
    При этом обязанность по оплате экспертизы суд возлагает на ответчика - ООО «Аграрная фирма «Виноградов».
 
    В силу положений п.1 ст. 144 АПК РФ, суд приостанавливает производство по настоящему делу до окончания проведения экспертизы.
 
    Руководствуясь статьями 82-83, 144, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Назначить строительно-техническую экспертизу по делу и поручить ее проведение экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз» (115093, г.Москва, Партийный пер., д.1, корп.57, стр.3) Брундасову Василию Михайловичу и Костюченко Василию Владимировичу.
 
    На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:
 
    «1. Каков фактический объем и стоимость работ, выполненных  ЗАО «ИНСИСТРОЙ»  по каждому объекту по договору подряда № 12-01/2006 от 05.05.2006г.
 
    2. Какие недостатки выполненных ЗАО «ИНСИСТРОЙ» работ имеются на каждом объекте по договору подряда № 12-01/2006 от 05.05.2006г. и их стоимость, в том числе:
 
    а) явные недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе приемки работ;
 
    б) скрытые недостатки;
 
     в) причины недостатков, дата (время) образования и причинная связь между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками?
 
     г) делают ли недостатки работ, выполненных ЗАО «ИНСИСТРОЙ»  объекты не пригодным для предусмотренного в договоре использования?
 
    3. Что является причиной разрушение тентового покрытия телятника, в какой период произошло разрушение и какова стоимость работ по восстановлению указанного покрытия?»
 
    Обязать ООО «Аграрная фирма «Виноградов» перечислить на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области по следующим реквизитам
 
    УФК по Липецкой области (Арбитражный суд Липецкой области) л/с 05434058610, ИНН 4825012452 КПП 482501001, р/с 40302810000001000001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г.Липецк, БИК 044206001
 
    денежные средства в размере 700000 (семьсот тысяч) руб. для оплаты экспертизы в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящего определения (доказательства перечисления представить в суд).
 
    После поступления денежных средств от ответчика на депозитный счет суда в установленные настоящим определением сроки, направить материалы настоящего дела в экспертное учреждение для проведения экспертизы.
 
    При этом суд разъясняет, что денежные средства, поступившие от истца на депозитный счет, будут перечислены судом по реквизитам экспертного учреждения после проведения экспертизы и при предъявлении соответствующего счета на оплату.
 
    Экспертиза должна быть проведена в месячный срок со дня получения материалов настоящего дела, а экспертное  заключение,  вместе  с  материалами  дела  должно  быть  направлено  в  суд  не  позднее  10-ти  дней  с  момента  изготовления  такого  заключения.
 
    Суд обращает внимание, что в случае необходимости, сторонам следует представить экспертам, которым будет поручено проведение экспертизы дополнительные документы для проведения экспертизы. В тоже время экспертам, во время проведения экспертизы следует извещать стороны о времени, дате и месте проведения экспертных действий, а также приглашать стороны для совместного участия в этих действиях.
 
    Суд  предупреждает  эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы об  уголовной  ответственности  за  дачу  заведомо  ложного  заключения.  Подписка  с  предупреждением  об  уголовной  ответственности   должна  быть  направлена  суду  вместе  с  экспертным заключением.
 
    Производство  по  делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
 
    В  части  приостановления  производства  по  делу  определение  может  быть  обжаловано  в  апелляционную  инстанцию  Арбитражного  суда  Липецкой  области.
 
 
    Судья        А.Н.Зюзин