Дата принятия: 10 июня 2008г.
Номер документа: А36-1276/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1276/2008
«10» июня 2008г.
Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2008г.
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2008г.
Арбитражный суд Липецкой области
Судья Захарова Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области, г. Липецк
лицо, привлекаемое к административной ответственности: индивидуальный предприниматель Коростелев Николай Тихонович, г. Елец, Липецкой области
о привлечении индивидуального предпринимателя Коростелева Н.Т. к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Ульянова Е.В. – заместителя начальника отдела (доверенность от 11.03.2008г.),
от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области (далее УГАДН по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Коростелева Николая Тихоновича (далее предприниматель Коростелев Н.Т.) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (л.д. 3-4).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, на собеседование, в предварительное и судебное заседания не явилось, надлежащим образом было извещено о времени и месте их проведения (уведомление № 16581), письменным отзывом заявление не оспорило, определение суда от 20.05.2008г. не выполнило, таким образом, уклонилось от доказывания своих возражений по данному делу (ч.1 ст.65 АПК РФ) (л.д. 43, 47, 48-49).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.1, 3 ст.156, ч.3 ст.205 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела без участия предпринимателя Коростелева Н.Т. по имеющимся в деле материалам.
В предварительном судебном заседании представитель УГАДН по Липецкой области поддержал заявленное требование, пояснил, что в ходе проведения плановой проверки индивидуального предпринимателя Коростелева Н.Т. 5 мая 2008 года было установлено, что последним при осуществлении перевозок пассажиров нарушаются лицензионные требования и условия, а именно: допущено нарушение ведения путевой документации, не соблюдается режим труда и отдыха водителей Поняшкина А.В. и Демидюк А.С. (см. протокол предварительного судебного заседания от 05.06.2008 г., л.д. 50-51).
После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд, с учетом мнения заявителя, отсутствия возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции (см. протокол предварительного судебного заседания от 05.06.2008г., л.д. 50-51, п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65), полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
В судебном заседании представитель УГАДН по Липецкой области настаивал на удовлетворении заявленного требования, указав, что выявленные в ходе проведения плановой проверки нарушения лицензионных требований и условий образуют в действиях предпринимателя Коростелева Н.Т. состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ (см. протокол судебного заседания от 05.06.2008 г., л.д. 52-53).
Выслушав мнение заявителя, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Из материалов дела следует, что Коростелев Николай Тихонович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304482108600150 (л.д. 30).
25.04.2004 года Липецким областным отделением Российской транспортной инспекции, в дальнейшем преобразованным в Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, предпринимателю Коростелеву Н.Т. была выдана лицензия № АСС-48-113283, разрешающая перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (л.д. 29).
В соответствии с приказом № 618 от 05.05.2008 г. начальника Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области старшим государственным инспектором Лаврухиным А.И. было проведено плановое мероприятие по проверке соблюдения индивидуальным предпринимателем Коростелевым Н.Т. лицензионных требований и условий при осуществлении лицензируемого вида деятельности (л.д. 8-11).
Актом проверки № 000278 от 05.05.2008 г., протоколом об административном правонарушении № 000386 от 05.05.2008г. зафиксированы факты нарушения предпринимателем Коростелевым Н.Т. лицензионных требований и условий, выразившихся в следующем:
- допущено нарушение ведения путевой документации, в путевых листах № 1132 от 23.04.2008г., № 1134 от 24.04.2008г., № 1136 от 25.04.2008г., № 1137 от 26.04.2008г, № 1142 от 28.04.2008г., № 1143 от 29.04.2008г, № 1145 от 30.04.2008г., № 1146 от 01.05.2008г. не указаны показания спидометра при возврате, пробег общий и время в работе;
- допущено нарушение режима труда и отдыха водителей: продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителя Поняшкина А.В. в период с 23.04.2008г. по 24.04.2008г. и с 28.04.2008г. по 29.04.2008г. составила 11 час. 30 мин., водителя Демидюк А.С. в период с 25.04.2008г. по 26.04.2008г. и с 30.04.2008г. по 01.05.2008г. – 11 час. 15 мин. кова В.П. ой Федерацииего участияоих джоводов и возражений.ицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательств(л.д. 7, 9-11).
Судом установлено следующее.
В силу ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В силу ст. 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001г. (в ред. Федеральных законов от 13.03.2002 N 28-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 09.12.2002 N 164-ФЗ, от 10.01.2003 N 17-ФЗ, от 27.02.2003 N 29-ФЗ, от 11.03.2003 N 32-ФЗ, от 26.03.2003 N 36-ФЗ, от 23.12.2003 N 185-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 21.03.2005 N 20-ФЗ, от 02.07.2005 N 80-ФЗ, от 31.12.2005 N 200-ФЗ, от 27.07.2006 N 156-ФЗ, от 04.12.2006 N 201-ФЗ, от 29.12.20006 N 244-ФЗ, от 29.12.2006 N 252-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 19.07.2007 № 135-ФЗ, от 19.07.2007 № 136-ФЗ, от 04.11.2007 № 250-ФЗ,от 08.11.2007 N 258-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 06.12.2007 N 334-ФЗ) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно п/п «в» п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 г., лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом оборудованным для перевозки более восьми человек, является соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров.
В соответствии с Приказом Министерства транспорта РФ от 30.06.2000г. № 68 «О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте» (в ред. Приказа Минтранса РФ от 22.09.2003 № 191), зарегистрированном в Минюсте РФ 03.07.2000г. № 2298, индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие автотранспортные средства на правах собственности, аренды (или других законных основаниях), при осуществлении ими перевозочной деятельности на коммерческой основе, а также за собственный счет для производственных целей обязаны применять формы путевых листов (приложения №№ 1,2,3), форму журнала «Журнал регистрации путевых листов автотранспортных средств индивидуального предпринимателя» (приложение № 4) и «Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями» (приложение № 5).
В силу п.п. 9.9, 9.11 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями в строках «Выезд» и «Возврат» указываются дата (число, месяц, год), фактическое время (в часах и минутах) и показания спидометра при выезде и возврате автотранспортного средства. Раздел IIзаполняется предпринимателем на основании результатов транспортной работы за весь период действия путевого листа. В путевых листах № ПГ-1, № ПА-1 и № ПЛ-1 в разделах «Результаты использования грузового автомобиля», «Результаты использования автобуса», «Результаты использования легкового автомобиля» проставляются: общий пробег автотранспортного средства, который определяется как разность между показаниями спидометра при выезде и возврате к месту постоянной стоянки автотранспортного средства; время в работе, которое определяется как разность между временем выезда и временем возврата к месту постоянной стоянки автотранспортного средства за вычетом времени обеда и отдыха водителя; объем перевезенного груза (количество перевезенных пассажиров автобусом), который определяется как суммарное количество груза (пассажиров), перевезенного за все время работы по данному путевому листу.
Из акта проверки № 000278 от 05.05.2008г., протокола об административном правонарушении № 000386 от 05.05.2008г., путевых листов № 1132 от 23.04.2008г., № 1134 от 24.04.2008г., № 1136 от 25.04.2008г., № 1137 от 26.04.2008г., № 1142 от 28.04.2008г., № 1143 от 29.04.2008г., № 1145 от 30.04.2008г., № 1146 от 01.05.2008г. усматривается, что предпринимателем Коростелевым Н.Т. при эксплуатации транспортного средства ПАЗ-32054 г/н АА 980/48 в путевых листах не заполнялись показания спидометра при возврате, пробег общий и время в работе (л.д. 7, 9-11, 12-19).
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. (в ред. Федеральных законов от 02.03.1999 N 41-ФЗ, от 25.04.2002 N 41-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 08.11.2007 N 257-ФЗ) (далее ФЗ «О безопасности дорожного движения») юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.
В соответствии с п. 3.3.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов (далее «Положение об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях…»), утвержденного Приказом Минтранса России № 27 от 09.03.1995 года, зарегистрированного в Минюсте РФ 09.06.1995г. № 868, режимы труда и отдыха водителей устанавливаются в соответствии с нормами, определяемыми трудовым законодательством и Положением о рабочем времени и времени отдыха водителей: с учетом этих норм должны быть составлены графики работы водительского состава, расписания и графики движения транспортных средств в городском, пригородном и междугородном сообщении, организованы контроль за соблюдением установленного режима работы водителей, ведение документации по учету рабочего времени и времени отдыха.
В силу п. 25 Положения об особенностях режимарабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. № 15, зарегистрированным в Минюсте РФ 01.11.2004г. № 6094, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).
При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
Как усматривается из акта проверки № 000278 от 05.05.2008г, протокола об административном правонарушении № 000386 от 05.05.2008 г., путевых листов № 1132 от 23.04.2008г., № 1134 от 24.04.2008г., № 1136 от 25.04.2008г., № 1137 от 26.04.2008г., № 1142 от 28.04.2008г., № 1143 от 29.04.2008г., № 1145 от 30.04.2008г., № 1146 от 01.05.2008г. индивидуальный предприниматель Коростелев Н.Т. допустил эксплуатацию транспортного средства под управлением водителей Поняшкина А.В. (трудовой договор от 14.04.2008 г.) и Демидюк А.С. (трудовой договор от 03.04.2008 г.) с нарушением режима труда и отдыха указанных водителей: продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха первого водителя в период с 23.04.2008 г. по 24.04.2008 г. и с 28.04.2008 г. по 29.04.2008 г. составила менее 12 часов, а именно 11 час. 30 мин., второго – в период с 25.04.2008 г. по 26.04.2008г. и с 30.04.2008 г. по 01.05.2008 г. – 11 час. 15 мин. (л.д. 7, 9-11, 12-19, 20, 21).
При таких обстоятельствах, следует признать, что выявленные административным органом в ходе проверки факты нарушения ведения путевой документации, не соблюдения режима труда и отдыха водителей образуют в действиях индивидуального предпринимателя Коростелева Н.Т. состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Право старшего государственного инспектора Лаврухина А.И. на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено ч.ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Федерального службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) № ГК-938фс от 30.10.2007 г. (л.д. 22).
Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.
Учитывая, что предприниматель Коростелев Н.Т. привлекается к административной ответственности впервые, суд полагает возможным назначить наказание в пределах минимальной санкции ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, статьей 2.4, частью 2 ст. 4.1, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Привлечь индивидуального предпринимателя Коростелева Николая Тихоновича, 25.05.1943 года рождения, уроженца с. Казаки, Елецкого района, Липецкой области, проживающего по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Спутников, д.1, кв.81 (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304482108600150), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
получатель: УФК по Липецкой области (УГАДН по Липецкой области),
ИНН: 4824000013
КПП:482401001
Расчетный счет: 40101810200000010006
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России
БИК банка: 044206001
КБК: 10611690040040000140
ОКАТО: 42401000000
В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать Управлению государственного автодорожного надзора по Липецкой области исполнительный лист.
Судья Е. И. Захарова
