Дата принятия: 11 июня 2008г.
Номер документа: А36-1274/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-1274/2008
«11» июня 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2008 года.
Полный текст решения изготовлен 11.06.2008 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Тетеревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтабаевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело
по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «РиК»
к Закрытому акционерному обществу «Техно-Гранум»
о взыскании 47502 руб. 93 коп.,
при участии:
от истца: Мельникова Е.Г. – представитель (доверенность № б/н от 19.05.2008 г.);
от ответчика: не явился;
установил: Общество с ограниченной ответственностью «РиК» (далее – ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с требованием о взыскании с Закрытого акционерного общества «Техно-Гранум» (далее – ЗАО) 47502 руб. 93 коп., в том числе: 46197 руб. 93 коп. – задолженность по договору купли-продажи от 09.01.2007 г., 1305 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.08 г. по 30.04.08 г.
В настоящее предварительное судебное заседание представитель ЗАО не явился, против исковых требований возражений не представил. О дате и времени судебного заседания суд считает ответчика своевременно и надлежаще извещенным на основании уведомления № 17633 и в соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ.
Представитель ООО требования поддержал в полном размере, по основаниям, изложенным в иске (л.д. 3). Кроме того, представитель истца пояснил, что исполняя определение суда составил акт сверки расчетов по договору купли-продажи от 09.01.2007 г. и направил один из его экземпляров в адрес ответчика по всем известным Обществу адресам. Между тем, подписанный ответчиком акт сверки, либо возражения к нему в адрес истца не поступали. Представитель ООО «РиК» представил доказательства направления и получения ЗАО «Техно-Гранум» акта сверки расчетов по состоянию на 30.04.2008 г. (см. почтовое уведомление и квитанции от 26.05.2008 г.).
С учетом положений п.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела (см. л.д.3-5), пояснений истца, между ООО «РиК» и ЗАО «Техно-Гранум» был заключен договор купли-продажи от 09.01.2007 г. (л.д. 8), по которому ООО взяло на себя обязательства по продаже ЗАО товара (запчастей), наименование, количество, ассортимент и цена которых указана в спецификациях к договору, расходных накладных и счетах-фактурах, а ЗАО – покупатель товара, обязано было принять и оплатить стоимость запасных частей в полном объеме, согласно пунктам 1.1, 2.1 и 3.2 вышеуказанного договора.
Карточкой счета 62 за период с 01.09.2007г. по 31.12.2007 г. (см. л.д. 18) подтверждается, что с 06.09.2007 г. по 18.09.2007 г. продавцом была осуществлена поставка товара в адрес ЗАО на сумму 20254 руб. 44 коп., а покупателем произведена оплата за него на сумму 43305 руб. 02 коп., что подтверждает платежное поручение № 264 от 28.09.2007 г. (см. л.д. 19).
Таким образом, у покупателя образовалась переплата в размере 23050 руб. 58 коп.
За период с 01.10.2007 г. по 18.10.2007 г. Обществом с ограниченной ответственностью «РиК» была также осуществлена поставка товара на основании расходных накладных на сумму 69248 руб. 51 коп. (см. накладные: № 229 от 18.10.2007 г. на сумму 2718 руб. 99 коп., № 400 от 18.10.2007 г. на сумму 42586 руб. 41 коп., № 374 от 01.10.2007 г. на сумму 23943 руб. 11 коп. л.д.10, 12,13, 15). ООО «РиК» были выставлены счета-фактуры (см. счета-фактуры: № 1578 от 18.10.2007 г. на сумму 2718 руб. 99 коп., № 1811/1 от 18.10.2007 г. на сумму 42586 руб. 41 коп., № 1693/1 от 01.10.2007 г. на сумму 23943 руб. 11 коп. л.д. 9, 11, 14). Между тем, оплаты покупателем за поставленный товар не производилось.
Таким образом, учитывая ранее образовавшуюся переплату ЗАО «Техно-Гранум» в сумме 23050 руб. 58 коп. и поставку товара ООО «РиК» на сумму 69248 руб. 51 коп., задолженность ответчика по состоянию на 30.04.2008 г. составляет 46197 руб. 93 коп. ((20254,44 – 43305,02) + 69248,51).
Указанная сумма задолженности также усматривается из представленного истцом в материалы дела акта сверки по состоянию на 30.04.2008 г.
Накладными подтверждается, что ООО «РиК» свои обязательства, предусмотренные пунктами 1.1, 1.3 договора купли-продажи от 09.01.2007 г., выполнило в полном объеме, товар на общую сумму 89502 руб. 95 коп., ответчику был передан. Как следует из материалов дела, факт получения товара ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела доверенностями (см. доверенности: № Ц00299 от 01.10.2007 г. и № Ц00310 от 18.10.2007 г. л.д.16, 17). Кроме того, претензий, относительно срока поставки товара и качества поставленного товара ЗАО не предъявляло.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в полном объеме истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 46197 руб. 93 коп.
Рассмотрев материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ЗАО «Техно-Гранум» не представило, размер предъявленной к взысканию задолженности не оспорило.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 46197 руб. 93 коп. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как было установлено выше, ответчик полученный товар не оплатил до настоящего времени. В связи с этим требования ООО «РиК» о взыскании с ЗАО «Техно-Гранум» процентов пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.08 г. по 30.04.08 г. в сумме 1305 руб. суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует ст. 395 ГК РФ и пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (см. л.д. 4).
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 1900 руб. 12 коп. (47502,93 х 4 %) относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Техно-Гранум», расположенного по адресу: 399240, Липецкая область, Измалковский район, с. Афанасьево, пер. Школьный, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РиК» 47502 руб. 93 коп. в том числе: 46197 руб. 93 коп. – задолженность по договору купли-продажи от 09.01.2007 г., 1305 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.08 г. по 30.04.08 г.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Техно-Гранум» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РиК» 1900 руб. 12 коп. государственной пошлины.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области, по окончании указанного времени решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья И.В. Тетерева
