Решение от 31 марта 2009 года №А36-127/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, д. 2, г.Липецк, 398019
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                   Дело № А 36-127/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 31марта 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Пешкова Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старцевой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Липецкой области
 
    к ОАО «Росжелдорстрой» в лице филиала «Строительно-монтажный трест № 7» Воронежского завода железобетонных конструкций и строительных деталей
 
    о взыскании 15 302,56 руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от  истца: Конобеев Е.В. по доверенности № 36/п-3996 от 25.07.08г.,
 
    от  ответчика: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Липецкой области обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к ОАО «Росжелдорстрой» в лице филиала «Строительно-монтажный трест № 7» Воронежского завода железобетонных конструкций и строительных деталей о взыскании задолженности по договору на охрану объектов сторожевым подразделением № 99/06 от 01.04.06 г.в размере 194 353,20 руб. основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно (уведомление о вручении почтового отправления № 77824 от 11.03.09 г. приобщено к материалам дела). Посредством факсимильной связи, а в последствии и по почте от него поступило ходатайство о прекращении рассмотрения дела и оставлении иска без удовлетворения в связи с оплатой основного долга в размере 183 888,03 руб. (л.д. № 53-54, 66-67).
 
    11.02.09 г. истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика 10 465,17 руб. основного долга, в связи с  частичной оплатой  суммы долга ответчиком, и 4 837,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.08г. по 03.12.08г.
 
    24.03.09 г. истец отказался от своих требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать только сумму оставшегося основного долга в размере 10 465,17 руб.
 
    Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, удовлетворил ходатайства истца и производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам прекратил.
 
    Согласно статьям 123, 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в сумме основного долга 10 465,17 руб. по следующим основаниям.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор № 99/06 от 01.04.06г., в соответствии с которым, истец принял на себя обязательства по охране объекта Елецкий участок по изготовлению столярных изделий площадью 79 044 кв.м. с находящимися на его территории административным зданием, двумя складскими помещениями, гаражом, котельной, деревообрабатывающим цехом, компрессорной, пилорамой, складом бетонного цеха, бетонным цехом и  двумя недостроенными заданиями, расположенными по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Новолипецкая, д. 1 «а», а заказчик обязался оплатить эти услуги.
 
    Стоимость охранных услуг составляла 61 296,01 руб. в месяц. Оплата по договору производится ежемесячно на основании выставленного счета, счетов-фактур и акта выполненных работ, предъявляемых в течении 5 банковских дней, но не позднее 10-го числа следующего месяца за отчетным. Платежи перечисляются на расчетный счет «Исполнителя» - истца (п. 2.7 и 2.8 договора).
 
    Согласно актам выполненных работ № 50-11896 от 30.09.08г.. № 50-12900 от 31.10.08г., № 50-14576 от 30.11.08г. и  № 50-15689 от 06.12.08г. истец за период с сентября по 6 декабря 2008г. включительно оказал услуги по охране вверенного ему объекта на сумму 194 353,20 руб.
 
    В связи с образовавшейся задолженностью истцом 11.11.08г. ответчику было направлено письмо о немедленном погашении  суммы долга, которое осталось без ответа. 26.11.08г. ответчику было направлено другое письмо с предупреждением о приостановлении действия договора с 01.12.08г. Также 28.11.08г. в адрес ответчика была направлена претензия № 36/п-50-2065.
 
    Согласно платежному поручению № 221 от 03.02.09г. ответчик оплатил часть долга в размере 183 888,03 руб., оставшаяся сумма долга составила 10 465,17 руб.  
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Факт оказания услуг в сентябре-декабре 2008 года подтверждается материалами дела.
 
    Ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает взыскание основного долга в размере 10 465,17 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 387,06 руб. по платежному поручению № 19 от 15.01.09г. (л.д. № 6). Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами госпошлиной не оплачивалась.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 5 387,06 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Росжелдорстрой» в лице филиала «Строительно-монтажный трест № 7» Воронежского завода железобетонных конструкций и строительных деталей в пользу ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Липецкой области 10 465 (десять тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 17 коп. основного долга, а также 5 387 (пять тысяч триста восемьдесят семь) руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение вступает в законную силу в течение месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                       Ю.М. Пешков