Определение от 16 июня 2010 года №А36-1270/2010

 
    2
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Липецк                                                                                             Дело №А36-1270/2010
 
    16 июня 2010 года
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Дегоевой О.А.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Павловича 73 659 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ушаковой Н.А. – юрисконсульта (доверенность от 17.05.2010),
 
    от ответчика: Кузнецов А.П. (паспорт),
 
                                                         УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» (далее – истец)  обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Павловича  (далее – ответчик, предприниматель) 73 659 руб., в том числе 66 780 руб. задолженности по арендным платежам, 6 879 руб. пени.
 
    Кузнецов А.П. заявленные требования оспорил, пояснив, что никаких договоров аренды ни с кем не заключал, все имевшиеся документы, в том числе: свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о присвоении ИНН, договора, доверенность, печать и т.д., были утеряны. Кроме того, Кузнецов А.П. указал, что утратил статус предпринимателя в августе 2009 года.
 
    Согласно п.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражный суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (п.2 ст. 27 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 № 6/8 с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельности, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случае, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серии 48 № 001324577 статус предпринимателя Кузнецовым А.П. утрачен 07.08.2009, т.е. до обращения истца в суд – 02.04.2010.
 
    При таких обстоятельствах данный спор неподведомствен арбитражному суду и соответствии с ч. 1 ч. 1ст. 150 АКП РФ производство по делу следует прекратить.
 
    В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса, подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по платежным поручениям от 02.04.2010 № 46 и от 14.04.2010 № 54 государственная пошлина в размере 2946,36 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
                Руководствуясь статьями: 102, 112, 150 п.4 ч.1, 151, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по делу № А36-1270/2010.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» из федерального бюджета 2 946 руб. 36 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 02.04.2010 № 46 и от 14.04.2010 № 54.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж). По окончании указанного времени определение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).  
 
 
    Судья         О.А.Дегоева