Дата принятия: 29 мая 2009г.
Номер документа: А36-1268/2009
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-1268/2009
29 мая 2009 г.
27 мая 2009 года оглашена резолютивная часть решения. 29 мая 2009 изготовлено решение в полном объеме.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О. А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецПодземСтрой», г.Тула,
к индивидуальному предпринимателю Горяйнову Александру Константиновичу, с.Падворки Грязинского района Липецкой области,
о взыскании 183 479 руб. 94 коп.,
при участии:
от истца – Избасарова Б.А., доверенность от 28.04.2009 г., Козленковой Н.А., доверенность от 28.04.2009 г.,
от ответчика – представитель не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «СпецПодземСтрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горяйнову Александру Константиновичу о взыскании 183 479 руб. 94 коп., в том числе 173 927 руб. неосновательного обогащения и 9 552 руб. 94 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу: Липецкая область, Грязинский район, с.Падворки, ул. Советская, 46, возвращена с отметкой органа связи «Адресат по месту регистрации не проживает». Иной адрес ответчика не известен.
В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 8987 руб. 67 коп. Сумма иска составила 182 914 руб. 67 коп.
Суд принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель Горяйнов А.К. направил ООО «СпецПодзем Строй» счет № 1 от 12.09.2008 г. для предварительной оплаты в размере 357 000 руб.
ООО «СпецПодземСтрой» платежным поручением № 550 от 12.09.2008 г. перечислило ИП Горяйнову А.К. 357 000 руб.
По товарной накладной № 4 от 18.09.2008 г. ответчик передал, а истец принял рапс на сумму 183 073 руб.
15.12.2008 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в срок до 19.12.2008 г. возвратить 173 927 руб., поскольку зерно рапса не было передано истцу.
Ответчик на претензию не ответил, зерно рапса не поставил, уклоняется от возврата денежных средств.
Названные обстоятельства послужили поводом для предъявления иска о взыскании 173 927 руб. как суммы неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из смысла названной нормы следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег его имущество.
Под приобретением, при этом, понимается ситуация, в которой уменьшение имущества истца влечет увеличение имущества ответчика. В то время как сбережение имеет место тогда, когда ответчик сохраняет имущество, которое должен был израсходовать, благодаря тому, что вместо него расходы понес истец.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что факт перечисления истцом и получения ответчиком денежных средств в сумме 357 000 рублей и факт передачи зерна рапса на сумму 183073 рублей подтверждены материалами дела. Ответчик доказательств о передаче зерна рапса на сумму 357 000 рублей не представил.
Поскольку спорные правоотношения сторон сделкой не оформлялись, ответчик неосновательно удерживает денежные средства, уклоняется от их возврата, несмотря на то, что отпали основания для их удержания.
В связи с этим суд считает, что требование истца о взыскании 173 927 руб. обоснованно, истец правомерно исходит из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Суд считает, что истец правильно определил момент начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2008 г., то есть с даты, указанной в претензии о возврате денежных средств, правомерно исчислил проценты исходя из учетной ставки Центробанка России на день предъявления иска – 13% годовых на сумму неосновательного обогащения без учета НДС. Размер процентов составил 8987 руб. 67 коп. за период с 19.12.2008 г. по 27.05.2009 г.
Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик принимал меры по передаче истцу зерна рапса в разумные сроки либо меры по возврату спорной суммы, не представлены в материалы дела.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Таким образом, длительное удержание денежных средств без предоставления встречного обязательства в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к начислению ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами.
Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8987 руб. 67 коп. подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горяйнова Александра Константиновича 04.06.1955 года рождения, уроженца г. Грязи Липецкой области (ОГРН ИП 308480221900024) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спец ПодземСтрой» 182 914 (сто восемьдесят две тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 67 коп., в том числе 173 927 руб. неосновательного обогащения и 8 987 руб. 67 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2008 г. по 27.05.2009 г.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Горяйнова Александра Константиновича 04.06.1955 года рождения, уроженца г. Грязи Липецкой области (ОГРН ИП 308480221900024) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5158 (пять тысяч сто пятьдесят восемь) руб. 29 коп.
На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд или после вступления решения в законную силу в двухмесячный срок может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М.Карих
